Ronika
Я считаю это верно:
Только попробовать в выходные дни встретиться со Шмельковым,
Писать нужно также коллективно.
Тепличная 20,21
Офигеть, я то надеялась на ГК в марте, а они еще только СОВЕЩАТЬСЯ будут!!!!!!!njgjkm писал(а):А мне не пришло письма, т.к. видимо получил ключи. На прошлой неделе по местному ТВ было выступление Пестова, что 31 марта совещение по Т20, Т21
Ronika , согласна идти куда угодно, но в период до 17 марта с предварительным согласованием времени(отпрашиваться сложно)
fkkf
я тоже получил ,только это не ответы ,а наезды от ПДСК.Я уже обсудил это с остальными членами "братства преследуемых по суду ни за шо ни прошто".Думаю ,что надо бы дать ответ без эмоций,взвешенный, показывающий ,что как раз ПДСК ,как и остальных на белом свете не красит ни хамство, ни малокомпетентные юристы. Вместо того ,чтобы в рабочеми порядке встретится с инициативной группой,рассказать о тяжелых буднях ПДСК,о проблемах, какие меры предпринимаются в непростых условиях строительства без разрешающей документации,без подведенных коммуникаций и т.д ит.п.,я уверен почти всё можно объяснить,но только не "Сами дураки, и за это ответите по всей строгости военного времени..."
я тоже получил ,только это не ответы ,а наезды от ПДСК.Я уже обсудил это с остальными членами "братства преследуемых по суду ни за шо ни прошто".Думаю ,что надо бы дать ответ без эмоций,взвешенный, показывающий ,что как раз ПДСК ,как и остальных на белом свете не красит ни хамство, ни малокомпетентные юристы. Вместо того ,чтобы в рабочеми порядке встретится с инициативной группой,рассказать о тяжелых буднях ПДСК,о проблемах, какие меры предпринимаются в непростых условиях строительства без разрешающей документации,без подведенных коммуникаций и т.д ит.п.,я уверен почти всё можно объяснить,но только не "Сами дураки, и за это ответите по всей строгости военного времени..."
, твоя логика граничит с юридической подкованностью!!! (льстю)Помоги 
Мой друг был проездом и наваял перед отлетом:
Я не совсем согласна, но править пока нет времени. На Ваш суд:
Директору Общества с ограниченной ответственностью "Подольский ДСК"
г-ну В.А. Шмелькову
от
Уважаемый господин Шмельков В.А!
Мной получено письмо от 29.01.2008г. №2 за Вашей подписью.
Уверяю Вас, я хорошо понимаю смысл Вашей просьбы "опровергнуть" жалобы от 27.10.2007г. и от 17.11.2007г. и причины, которые заставляют Вас просить об этом.
Безотносительно с тем, что я думаю об этих причинах, заверяю Вас, что до исчезновения тех обстоятельств, о которых говорилось в указанных Вами обращениях, "опровержения" не будет.
Заключенный между нами в феврале 2005 года договор содержит условие о сдаче дома в эксплуатацию и о передаче мне в собственность квартиры в этом доме до 31 декабря 2005 года.
Уверена, что Ваши юристы подтвердят мои слова – согласно ст. 116, 161, 432, 450, 452 Гражданского кодекса РФ заключенный в письменной форме договор может быть изменен только по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения, причем в письменной форме.
Никаких изменений в заключенный мной договор не вносилось.
Именно поэтому я обоснованно заявила Вам, что условия договора Вашей организацией нарушены.
Изложенный в Вашем письме рассуждения о том, что договором установлен "ориентировочный" срок и потому его несоблюдение – не нарушение договора – я отклоняю полностью. Я понимаю, что дата 31.12.2005г., указанная в договоре – не "жесткая", а "ориентир". Однако, оснований полагать, что этот ориентир "указывает" на февраль 2008 года, я в договоре не увидела. Считаю, что коль скоро договор заключен на период 10 месяцев (с февраля 2005 года по декабрь 2005 года), то не может признаваться разумным и соответствующим определению "ориентировочный" отказ исполнить обязательства на протяжении двух лет.
Поэтому я с Вашими доводами об "ориентировочном" сроке, "объективных" причинах и т.д. не согласна и считаю их несостоятельными.
В части Ваших доводов о "требовании" "выплаты компенсации" 297000 рублей считаю нужным сказать следующее. Во-первых, я пока не предъявляла такого требования, а лишь поставила Вас в известность, что из-за Вашего желания два года рассматривать срок передачи мне квартиры в декабре 2005 года как ориентировочный я вынуждена снимать квартиру, чтобы где-то жить. Я уверена, что Вы правильно это понимаете – в Вашем письме имеется ссылка на "социальный эффект" получения мной квартиры. Я сообщила Вам сумму понесенных мной убытков, чтобы Вы были информированы об этом и добросовестно отнеслись к своим обязательствам, вытекающим из этой ситуации. Также уведомляю Вас, что убытки я продолжаю нести каждый месяц.
Обращаю Ваше внимание также и на то обстоятельство, что "жалобы", о которых Вы говорите – это коллективные обращения граждан. Поэтому я одна не могу "опровергнуть" изложенные в них доводы.
Что касается Ваших рассуждений о попрании Вашей деловой репутации и причинении морального вреда Вашей организации, то уверяю Вас, что такого намерения я не имела и не имею. Если Вы сами воспринимаете информацию о просрочке исполнения Вами договора на 2 года как дискредитирующую Вашу организацию, то изменить в этом что-либо я не могу, исполнение договора целиком находится в Вашей компетенции. Кроме того, я не вижу, как мои действия могут повредить Вашей организации, так как организации, в которые поступило обращение, по умолчанию не являются потребителями и не приобретают Ваших услуг. Также я не вижу, какие именно "убытки" Ваша организация может понести от наших обращений, как их определяет ст. 15 ГК РФ (расходы, которые лицо понесло или должно понести). Если Вы сообщите мне об этом, я отнесусь к этой информации со всем вниманием, но пока я вижу только одну ситуацию, из которой у Вас возникнут такие расходы – если вы потратитесь на судебное разбирательство. Не считаю это целесообразным.
Таким образом, я продолжаю Вас просить принять меры к тому, чтобы квартира была мне передана возможно быстрее.
Убедительно прошу Вас дать на мое обращение письменный ответ, и более не угрожать мне преследованием.
Я не совсем согласна, но править пока нет времени. На Ваш суд:
Директору Общества с ограниченной ответственностью "Подольский ДСК"
г-ну В.А. Шмелькову
от
Уважаемый господин Шмельков В.А!
Мной получено письмо от 29.01.2008г. №2 за Вашей подписью.
Уверяю Вас, я хорошо понимаю смысл Вашей просьбы "опровергнуть" жалобы от 27.10.2007г. и от 17.11.2007г. и причины, которые заставляют Вас просить об этом.
Безотносительно с тем, что я думаю об этих причинах, заверяю Вас, что до исчезновения тех обстоятельств, о которых говорилось в указанных Вами обращениях, "опровержения" не будет.
Заключенный между нами в феврале 2005 года договор содержит условие о сдаче дома в эксплуатацию и о передаче мне в собственность квартиры в этом доме до 31 декабря 2005 года.
Уверена, что Ваши юристы подтвердят мои слова – согласно ст. 116, 161, 432, 450, 452 Гражданского кодекса РФ заключенный в письменной форме договор может быть изменен только по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения, причем в письменной форме.
Никаких изменений в заключенный мной договор не вносилось.
Именно поэтому я обоснованно заявила Вам, что условия договора Вашей организацией нарушены.
Изложенный в Вашем письме рассуждения о том, что договором установлен "ориентировочный" срок и потому его несоблюдение – не нарушение договора – я отклоняю полностью. Я понимаю, что дата 31.12.2005г., указанная в договоре – не "жесткая", а "ориентир". Однако, оснований полагать, что этот ориентир "указывает" на февраль 2008 года, я в договоре не увидела. Считаю, что коль скоро договор заключен на период 10 месяцев (с февраля 2005 года по декабрь 2005 года), то не может признаваться разумным и соответствующим определению "ориентировочный" отказ исполнить обязательства на протяжении двух лет.
Поэтому я с Вашими доводами об "ориентировочном" сроке, "объективных" причинах и т.д. не согласна и считаю их несостоятельными.
В части Ваших доводов о "требовании" "выплаты компенсации" 297000 рублей считаю нужным сказать следующее. Во-первых, я пока не предъявляла такого требования, а лишь поставила Вас в известность, что из-за Вашего желания два года рассматривать срок передачи мне квартиры в декабре 2005 года как ориентировочный я вынуждена снимать квартиру, чтобы где-то жить. Я уверена, что Вы правильно это понимаете – в Вашем письме имеется ссылка на "социальный эффект" получения мной квартиры. Я сообщила Вам сумму понесенных мной убытков, чтобы Вы были информированы об этом и добросовестно отнеслись к своим обязательствам, вытекающим из этой ситуации. Также уведомляю Вас, что убытки я продолжаю нести каждый месяц.
Обращаю Ваше внимание также и на то обстоятельство, что "жалобы", о которых Вы говорите – это коллективные обращения граждан. Поэтому я одна не могу "опровергнуть" изложенные в них доводы.
Что касается Ваших рассуждений о попрании Вашей деловой репутации и причинении морального вреда Вашей организации, то уверяю Вас, что такого намерения я не имела и не имею. Если Вы сами воспринимаете информацию о просрочке исполнения Вами договора на 2 года как дискредитирующую Вашу организацию, то изменить в этом что-либо я не могу, исполнение договора целиком находится в Вашей компетенции. Кроме того, я не вижу, как мои действия могут повредить Вашей организации, так как организации, в которые поступило обращение, по умолчанию не являются потребителями и не приобретают Ваших услуг. Также я не вижу, какие именно "убытки" Ваша организация может понести от наших обращений, как их определяет ст. 15 ГК РФ (расходы, которые лицо понесло или должно понести). Если Вы сообщите мне об этом, я отнесусь к этой информации со всем вниманием, но пока я вижу только одну ситуацию, из которой у Вас возникнут такие расходы – если вы потратитесь на судебное разбирательство. Не считаю это целесообразным.
Таким образом, я продолжаю Вас просить принять меры к тому, чтобы квартира была мне передана возможно быстрее.
Убедительно прошу Вас дать на мое обращение письменный ответ, и более не угрожать мне преследованием.
T21 п1, эт 3, кв. 9 (2В)
Ronika
Я считаю,что основа ответа есть ,каждый подкорректирует и имеет смысл отправить пусть даже одинаковый текст(как и ПДСК) но от каждого лично как в адрес Шмелькову ,так и копию в адрес вадминистрации,т.к. фактически жалоба на контроле у Пестова(ведь предназначалась она ему,а не ПДСК)с приложением копии ответа ПДСК,чтобы в администрации были в курсе УГРОЗ РАСПРАВЫ С ЛИЦАМИ,ДОВЕРИВШИМИ СВОИ КРОВНЫЕ ДЕНЬГИ ПДСК.
Как считаете?
Второй вариант,если есть у кого юрист пусть за плату напишет юридически обоснованный ответ на эти угрозы,со ссылкой на статьи.
Я считаю,что основа ответа есть ,каждый подкорректирует и имеет смысл отправить пусть даже одинаковый текст(как и ПДСК) но от каждого лично как в адрес Шмелькову ,так и копию в адрес вадминистрации,т.к. фактически жалоба на контроле у Пестова(ведь предназначалась она ему,а не ПДСК)с приложением копии ответа ПДСК,чтобы в администрации были в курсе УГРОЗ РАСПРАВЫ С ЛИЦАМИ,ДОВЕРИВШИМИ СВОИ КРОВНЫЕ ДЕНЬГИ ПДСК.
Как считаете?
Второй вариант,если есть у кого юрист пусть за плату напишет юридически обоснованный ответ на эти угрозы,со ссылкой на статьи.
Генеральному директору
ООО "Подольский ДСК"
В.А. Шмелькову
Уважаемый Владимир Андреевич!
Мы, нижеподписавшиеся граждане "инвесторы", считаем необходимым уведомить ООО "Подольский ДСК" (далее ПДСК) о том, что письмо от 20.10.2007, направленное в адрес ПДСК, копии – в Департамент строительства Московской области, главе г. Подольска и губернатору Московской области, а также жалоба от 10.11.2007, направленная в администрацию г. Подольска, копия – в ПДСК, не имели с нашей стороны целью очернить честное имя ПДСК. Указанные письма были составлены и направлены в перечисленные выше организации вследствие длительной задержки сроков завершения строительства жилых домов (по строительным адресам: МО, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 20 и д. 21), первоначально указанных в п. 2.1 "Договоров об инвестировании в строительство жилья" и устно сообщенных инвесторам при покупке векселей. Данные письма имели целью установить истинные сроки сдачи домов Государственной приемной комиссии и введения в эксплуатацию, привлечь внимание к данному проблемному вопросу самого Генерального директора ПДСК и курирующих организаций, а также заручиться их поддержкой и помощью в скорейшем завершении строительства и вводе домов в эксплуатацию в части, от них зависящей.
В связи с тем, что нами были получены письма от ПДСК с просьбой направить в адрес указанных выше лиц и организаций опровержения сведений, сообщенных в письме от 20.10.2007 и жалобе от 10.11.2007, что вызвало наше крайнее изумление, просим Вас перечислить конкретные утверждения и сведения, изложенные нами, которые Вы считаете недостоверными и порочащими ваше доброе имя. Просим изложить данные сведения в письменном виде и направить в адрес инвесторов, подписавших письмо от 20.10.2007 и жалобу от 10.11.2007 (либо передать нашему представителю ________________________________).
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.3 "Договоров об инвестировании в строительство жилья" ПДСК ("Генеральный инвестор") обязан "по запросу Инвестора информировать его о ходе строительства и освоении его инвестиционного взноса". Т.к. наша просьба, изложенная в письме от 20.10.2007, о предоставлении следующей информации о ходе строительства и освоении инвестиционных взносов:
.
.
.
была проигнорирована ПДСК и копии запрашиваемых документов не были представлены инвесторам, то просим также выслать в адрес инвесторов, подписавших письмо от 20.10.2007 (либо передать нашему представителю ________________________________), перечисленные документы и информацию о статусе выполнения всех запланированных мероприятий и переносе сроков, если таковые имеются.
Надеемся на Ваш скорый ответ и дальнейшее конструктивное сотрудничество, а также выполнение взятых на себя обязательств хотя бы во II квартале 2008 г.
Инвесторы:
ООО "Подольский ДСК"
В.А. Шмелькову
Уважаемый Владимир Андреевич!
Мы, нижеподписавшиеся граждане "инвесторы", считаем необходимым уведомить ООО "Подольский ДСК" (далее ПДСК) о том, что письмо от 20.10.2007, направленное в адрес ПДСК, копии – в Департамент строительства Московской области, главе г. Подольска и губернатору Московской области, а также жалоба от 10.11.2007, направленная в администрацию г. Подольска, копия – в ПДСК, не имели с нашей стороны целью очернить честное имя ПДСК. Указанные письма были составлены и направлены в перечисленные выше организации вследствие длительной задержки сроков завершения строительства жилых домов (по строительным адресам: МО, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 20 и д. 21), первоначально указанных в п. 2.1 "Договоров об инвестировании в строительство жилья" и устно сообщенных инвесторам при покупке векселей. Данные письма имели целью установить истинные сроки сдачи домов Государственной приемной комиссии и введения в эксплуатацию, привлечь внимание к данному проблемному вопросу самого Генерального директора ПДСК и курирующих организаций, а также заручиться их поддержкой и помощью в скорейшем завершении строительства и вводе домов в эксплуатацию в части, от них зависящей.
В связи с тем, что нами были получены письма от ПДСК с просьбой направить в адрес указанных выше лиц и организаций опровержения сведений, сообщенных в письме от 20.10.2007 и жалобе от 10.11.2007, что вызвало наше крайнее изумление, просим Вас перечислить конкретные утверждения и сведения, изложенные нами, которые Вы считаете недостоверными и порочащими ваше доброе имя. Просим изложить данные сведения в письменном виде и направить в адрес инвесторов, подписавших письмо от 20.10.2007 и жалобу от 10.11.2007 (либо передать нашему представителю ________________________________).
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.3 "Договоров об инвестировании в строительство жилья" ПДСК ("Генеральный инвестор") обязан "по запросу Инвестора информировать его о ходе строительства и освоении его инвестиционного взноса". Т.к. наша просьба, изложенная в письме от 20.10.2007, о предоставлении следующей информации о ходе строительства и освоении инвестиционных взносов:
.
.
.
была проигнорирована ПДСК и копии запрашиваемых документов не были представлены инвесторам, то просим также выслать в адрес инвесторов, подписавших письмо от 20.10.2007 (либо передать нашему представителю ________________________________), перечисленные документы и информацию о статусе выполнения всех запланированных мероприятий и переносе сроков, если таковые имеются.
Надеемся на Ваш скорый ответ и дальнейшее конструктивное сотрудничество, а также выполнение взятых на себя обязательств хотя бы во II квартале 2008 г.
Инвесторы:
Вот примерно что у меня вечером получилось. Даты писем неточные, т.к. инета дома нет, а сама я их не помню. Не знаю как правильно называются те договора, которые по векселям - поэтому тоэе написала от балды. Не было первого письма - надо вставить оттуда перечень документов. И т.к. мы еще не получили такой ответ от ПДСК, то точно не знала очернить их репутацию там написано или еще как - тоже надо написать как у них было в письме....
Вот именно последний вариант письма Шмелькову - это правильно, конструктивно и без эмоций. Каждый может добавить какие личные проблемы заставили его подписать жалобу.
Возьму за основу и отправлю сегодня-завтра в ПДСК.
Чего и остальным советую...
Потом позвоню менеджеру и очень попрошу организовать встречу со Шмельковым.
Чего опять же советую остальным ...
Возьму за основу и отправлю сегодня-завтра в ПДСК.
Чего и остальным советую...
Потом позвоню менеджеру и очень попрошу организовать встречу со Шмельковым.
Чего опять же советую остальным ...
Передача дел в суд угрозой не является.fkkf писал(а):Saper
А копию будете отправлять Пестову с приложением копии ответа ПДСК? Считаю,что надо ,чтобы он был в курсе прямых угроз!
Если хотите пар выпустить - можете жаловаться.
Если хотите побыстрей ключи получить - то нужно действовать конструктивно и СНАЧАЛА попытаться выяснить отношения с ПДСК.
В сказки - злой ПДСК, добрая Администрация - я не очень верю.
Администрация сейчас заинтересована, чтобы мы написали "отказ" от жалобы больше, чем ПДСК.
Идти к Сюрину на прием нужно, но только когда получим какую-либо информацию от ПДСК или отказ с нами встречаться.
А вообще, по сути письма ПДСК есть впечатление, что они и не ожидают от нас какого-либо ответа. Либо ее их уборщица писала...
Типа мы пожаловались, они нас послали - ну и остались при своих...
Толковее всего было бы каждому получившему письмо с угрозами ответить лично по первому типу письма, предложенному Ronika. Написано очень грамотно и позволяет ПДСК понять, что ориентировочный срок - юридически несостоятельная формулировка. что может быть легко доказано в суде по поводу компенсации за задержку.
Второй вариант ставит своей целью получить ответ - когда же сдадут и почему не сдают?
Он был бы полезен, как коллективное письмо.
Какие-либо переговоры со Шмельковым, тем более устные, просто несерьёзны.
Вопрос на контроле в управлении делами администрации Президента.Можно и туда копии отослать.
Второй вариант ставит своей целью получить ответ - когда же сдадут и почему не сдают?
Он был бы полезен, как коллективное письмо.
Какие-либо переговоры со Шмельковым, тем более устные, просто несерьёзны.
Вопрос на контроле в управлении делами администрации Президента.Можно и туда копии отослать.
Мне просто кажется, что в первом письме идет оправдание. Сами просчитали, где могли наврать - сами и оправдываемся. ПДСК нигде конкретно не указывает на неточности в наших обращениях - и по-моему их там и нет, а если укажет, то только на те и надо отвечать. Поэтому я и не стала это включать. Также не стала давать никакие ссылки на законы (ну типа того, что я цитату приводила), т.к. мы не в суде и пока на мой взгляд можно обойтись без этого. Устраивать гневную переписку - типа "ну, а что вы на это ответите??!!" мне кажется, тоже рановато.... Давала ссылки на договор инвестирования, т.к. у нас такой, а вексельную форму я в глаза не видела - может там тоже есть на что сослаться, надо почитать просто...
А вообще мне что-то тоже кажется, что можно и не отвечать на это письмо никак, что я и собиралась сначала делать
А вообще мне что-то тоже кажется, что можно и не отвечать на это письмо никак, что я и собиралась сначала делать
Olia
Замечательное письмо, но больше коллективное. А ссылки на законы, акты и тому подобные законодательные акты нужны. ПДСК на них ссылаеться и нам надо показать, что мы тоже не лыком сшиты.
Мой вариант писал друг с юридическим образованием и реальным знание законов. Дойдет до суда он меня будет защищать... В применении к письму, он писал на коленке, поэтому я не совсем согласна. Свой личный ответ буду писать, основываясь на своей версии.
И все-таки основной вопрос: Мы так и не решили тип ответа каждый сам за себя или коллективно. Во втором случае лучше использовать вариант Olia.
Замечательное письмо, но больше коллективное. А ссылки на законы, акты и тому подобные законодательные акты нужны. ПДСК на них ссылаеться и нам надо показать, что мы тоже не лыком сшиты.
Мой вариант писал друг с юридическим образованием и реальным знание законов. Дойдет до суда он меня будет защищать... В применении к письму, он писал на коленке, поэтому я не совсем согласна. Свой личный ответ буду писать, основываясь на своей версии.
И все-таки основной вопрос: Мы так и не решили тип ответа каждый сам за себя или коллективно. Во втором случае лучше использовать вариант Olia.
T21 п1, эт 3, кв. 9 (2В)
Просто для сведения - два дня назад звонили в администрацию Воробьёву А.В., просили разъяснений по поводу сообщения на сайте Подольской администрации:
"ВОПРОС – НА ОСОБОМ КОНТРОЛЕ
Во время проведения 18 октября 2007 года "Прямой линии" к Президенту Российской Федерации В.В. Путину поступило обращение Елены Д. (г.Москва) по вопросу ввода в эксплуатацию жилых домов по следующим адресам: г.Подольск, ул. Тепличная, д. № 20 и ул. Тепличная, д. № 21.
По поручению Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, Управления по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Московской области Администрацией города Подольска рассмотрено обращение Елены Д. При проверке фактов, изложенных в нем, установлено, что теплоснабжение упомянутых жилых домов № 20 и № 21 по ул. Тепличной (строительный адрес) будет осуществляться от вновь построенной котельной. Мощности данной котельной достаточно.
Сроки ввода домов в эксплуатацию перенесены на II квартал 2008г. по причине несвоевременного оформления инвестором - застройщиком ЗАО "Подольский ДСК" исходно-разрешительной документации по указанным домам.
Вопрос ввода в эксплуатацию жилых домов № 20 и № 21 по ул. Тепличной взят на особый контроль Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска.
Администрация г.Подольска "
Хотелось понять, почему Сюрин озвучивал срок ГК - январь, февраль, а здесь появился второй квартал 2008.
Разговора совершенно не получилось, он стоял на том. что это - наши дела с ПДСК
Вопрос - а как же особый контроль администрации? - остался без ответа.
Мы, кстати, тоже писали в администрацию Президента на телемост, подробно описывали ситуацию.
Телефонный разговор к делу не пришьёшь, сообщаем для сведения
"ВОПРОС – НА ОСОБОМ КОНТРОЛЕ
Во время проведения 18 октября 2007 года "Прямой линии" к Президенту Российской Федерации В.В. Путину поступило обращение Елены Д. (г.Москва) по вопросу ввода в эксплуатацию жилых домов по следующим адресам: г.Подольск, ул. Тепличная, д. № 20 и ул. Тепличная, д. № 21.
По поручению Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, Управления по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Московской области Администрацией города Подольска рассмотрено обращение Елены Д. При проверке фактов, изложенных в нем, установлено, что теплоснабжение упомянутых жилых домов № 20 и № 21 по ул. Тепличной (строительный адрес) будет осуществляться от вновь построенной котельной. Мощности данной котельной достаточно.
Сроки ввода домов в эксплуатацию перенесены на II квартал 2008г. по причине несвоевременного оформления инвестором - застройщиком ЗАО "Подольский ДСК" исходно-разрешительной документации по указанным домам.
Вопрос ввода в эксплуатацию жилых домов № 20 и № 21 по ул. Тепличной взят на особый контроль Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Подольска.
Администрация г.Подольска "
Хотелось понять, почему Сюрин озвучивал срок ГК - январь, февраль, а здесь появился второй квартал 2008.
Разговора совершенно не получилось, он стоял на том. что это - наши дела с ПДСК
Вопрос - а как же особый контроль администрации? - остался без ответа.
Мы, кстати, тоже писали в администрацию Президента на телемост, подробно описывали ситуацию.
Телефонный разговор к делу не пришьёшь, сообщаем для сведения