Модератор: mike
Вот с Зубровским отношением к охоте можно согласиться. Он убивает для того, чтобы надыбать мяса. Ничего в этом аморального нет.ivan писал(а):[
Гордость тут далеко не на первом месте, во первых азарт, во вторых просто интересно. И если все свои желания и инстинкты одергивать и контролировать, то это все равно проявится, но уже с негативной окраской.
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):И чего? Горилла ест мясо, хотя животная пища для нее основная. Это как для кабана основная пища желуди и т.д., но от мяса он не откажется. А шимпанзе мясо вообще не потребляет.
Получается, что так. Могут не убивать - а убивают, и получают от этого удовольствие. Кто они после этого?Xkey писал(а): А при чем здесь понты и самоуважение. В ПРООиР около 4000 действующих членов и что, все сплошь моральные уроды.
А делать это так, чтобы не плодить дополнительных трупов, нельзя? Дичь - ей охота ну совершенно не нравится, она не получает удовольствия от "от собственноручного снаряжения патронов и последующей их пристрелки, тренировке на стенде и т.д., до поиска и выслеживания. Она от этого просто дохнет.Xkey писал(а): Удовольствие в самом процессе охоты, от собственноручного снаряжения патронов и последующей их пристрелки, тренировке на стенде и т.д., до поиска и выслеживания дичи. Последнее не так то просто и занимает большое количество времени.
Психов чутка ограничили. Хоть на этом спасибо.Xkey писал(а): Опять же, речь не идет о повальном и бесконтрольном отстреле дичи
Подозреваю, что это очень интересно - читать то, что я пишу так, как оно удобней.Orion писал(а): очень склонен к той мысли, что если бы не "употребление в пищу мяса", то человек скорее всего так и остался бы обезьяной, целый день жующей травку как коровы на лужку... так что ТЫ должен быть благодарен первым охотникам, которые смогли сделать из тебя человека с думалкой...
Убивать - да, оно интересно. Но вот правильно ли?ivan писал(а): во первых азарт, во вторых просто интересно.
Если контролировать - появится только то, что нужно. С той окраской, которая требуется. Главное - прикладывать к этому некоторые усилия. Не прикладывать - проще, да.ivan писал(а): И если все свои желания и инстинкты одергивать и контролировать, то это все равно проявится, но уже с негативной окраской.
Несомненно наплевать. Иначе и быть не может. Тебе надо удовлетворять свои инстинкты, которые требуют кроме хлеба ещё и зрелищ, желательно кровавых. Контролировать это своё желание ты не в состоянии, вот и прикрываешь свою позорную слабость всевозможными отговорками. Первая из которых - "мне пофиг".Зубр писал(а): Лично я дичь добываю. А как вы там это считаете - да наплевать совершенно.
И ты точно так же. Потому как привезённая тобой с охоты утка тебе нужна ненамного больше, чем им совы и лиса. Если бы тебя не интересовал процесс, ты бы к ней и не полез.Зубр писал(а): Убивают выродки, как у меня соседи по гаражу. Приехали с охоты, привезли три совы и лису. Стоят и репу чешут, а что теперь с этим делать.
Раздавление таракана преследует вполне конкретную практическую пользу, напрямую связанную с твоей жизнедеятельности. Охота - нет.Зубр писал(а): Так что ненадо всех охотников называть убийцами, потому как сам раздавив таракана, убийцей же и становишься. Или ты будешь ждать пока тараканы самы вымрут естественным способом. Природа отрегулирует ? (это я к орионовскому посту)
Так а нафига тебе добыча-то? Ты ведь не хуже меня понимаешь, что не нужна по большому счёту. Получить аналогичное количество еды качеством значительно лучше ты можешь за значительно меньшие деньги. Пострелять - тоже можно по мишеням, так что никто не пострадает. По лесу побродить - так тысячи туристов бродят, никого не стреляют. А ты зачем-то простреливаешь голову некоей "добыче". Ты посмотри - все цели охоты, которые ты для себя обрисовываешь, достигаются иным методом, а ты всё-таки охотишься. Зачем? А там только одна причина осталась....Зубр писал(а): Оно связано с тем что радуешься добыче, именно добыче. а не процессу умерщвления.
Хы, я ждал, пока ты это скажешь.J.Rico писал(а): Опять тугоумные пытаются протолкнуть какие-то бредовые надуманные идеи высосанные из пальца (гусары - молчать!) и почему-то хамят...
Ответ - будет ниже.Я так думаю, что одни люди могут жить полной жизнью, не делая гадости окружающим, а у некоторых - не получается. При этом второй категории тяжко, что они такие ущербные, и они решают гордиться своей ущербностью - так проще.J.Rico писал(а): Я так думаю просто одни люди живут полной жизнью, а другим лень или чего-то не хватает и они нам завидуют и злятся... Только и всего.
Кстати - та же фигня, что и с охотниками. Своё удовольствие за чужой счёт.mars писал(а): Тут можно договориться до бедных рыбок, которых рыбаки заядлые вылавливают и скармливают котам.
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):Бред полнейший. В этом случае, умнейшими животными на планете были бы гепарды и волки, которые только животной пищей и питаются. Энергии у них полно, только вот думалка тут при чем???
Какой же ты .... тугой, я бы сказал.ndrew писал(а): Кроме уже отмеченного тобой добывания.. ведь *добыть* - особо в культуре не нуждается, правильно? И *добыть* рыбу, например, можно и проще без всякой культры - динамитом ..электрошоком и т.д... )
Когда читаешь - понимай прочитанное (повторяюсь). Объяснять ничего не буду. Всё сказано мной выше. Что и доказывает отсутствие связи между интеллектом и поеданием мяса.Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
это твой пост полный бред... львы охотятся раз в 5 дней... заваливают зебру съедают, а остальное время греются на солнышке...
[/quote]Твой любимчик Гитлер был вегетарианцем. По твоему он жрал с утра до вечера???а теперь представь рабочий день человека, если бы он сеном питался... тогда на обед бы выделялся не час а часов 8... представляешь сколько бы ты наработал за день...
RavenRaven писал(а):Ну а теперь, для особо ярых охотников, предлагаю подумать над такой вещью. Охотники считают возможным и правильным крошить всевозможное зверьё для получения ими, охотниками, удовольствия. Тоись удовольствие - единственная причина, достаточная для оправдания убийства. На мысли не наводит?
Именно!а для какой цели человек вырубает леса, гадит воздух, опустошает недры? Для собственных нужд? а что нельзя жить в пещерах? да... там неудобно... электрических чайников нету... а это же тоже удовольствие... так что всё в нашем мире относительно...
Истори из жизни... Я в 7 лет попал в закрытый, подмосковный научный городок - вокруг сплошные дикие леса, в первые года всяких лосей и кабанов, не говоря уж о зайцах было море - реально по улицам ходили, целыми стадами дорогу переходили, потом народ напокупал ружей, лицензий - результат - почти неосталось, хотя я массу кормушек в лесах видел, ходя за грибами...кроме того не забывай про членские взносы и покупку лицензии на охоту... надеюсь что эти деньги идут по назначению (если нет - то претензии к чиновникам а не к охотникам...) и посчитай сколько корма можно купить на эти деньги и сколько зверья спасти от голодной смерти...
ivanivan писал(а):Истори из жизни... Я в 7 лет попал в закрытый, подмосковный научный городок - вокруг сплошные дикие леса, в первые года всяких лосей и кабанов, не говоря уж о зайцах было море - реально по улицам ходили, целыми стадами дорогу переходили, потом народ напокупал ружей, лицензий - результат - почти неосталось, хотя я массу кормушек в лесах видел, ходя за грибами...
Raven писал(а): Несомненно наплевать. Иначе и быть не может. Тебе надо удовлетворять свои инстинкты, которые требуют кроме хлеба ещё и зрелищ, желательно кровавых. Контролировать это своё желание ты не в состоянии, вот и прикрываешь свою позорную слабость всевозможными отговорками. Первая из которых - "мне пофиг".
Raven писал(а): И ты точно так же. Потому как привезённая тобой с охоты утка тебе нужна ненамного больше, чем им совы и лиса. Если бы тебя не интересовал процесс, ты бы к ней и не полез.
Так почему же ты называешь убийцами охотников уничножающих волков в местностях где они (волки) нападают на домашних животных, а иногда и на людей?(Это Орион и имел ввиду)Raven писал(а): Раздавление таракана преследует вполне конкретную практическую пользу, напрямую связанную с твоей жизнедеятельности. Охота - нет..
Ну тогда возьмём в пример грибников и ягодников.Raven писал(а):Что до дачника - он таки на своём дачном участке никого не убивает. В отличие от. Посему его хобби - оно безвредно.
Ах они такие нехорошие. Собирают грибы и ягоды. А ведь эти ягоды и грибы могли стать пищей для слизнячков, брундучков, белочек и лосей. Мишка тоже ягоду любит. Вот гады эти собиратели!!!!!! Лишают пищи практически всех животных леса. А какой урон они наносят самим видам собираемых грибов и ягод!!!!!!! Ведь из каждого гриба могли разлететься миллион спор. могли организоваться новые грибницы и ягодники. А ведь ты прав. Намного гуманнее растить кур-перепёлок в тесных клетках, где им и повернуться то негде, не говоря уже о том чтоб побегать да полетать маленько. Пичкают их всевозможной химией для быстрого роста, а потом убивают током. Иногда птица неумерает, но беспощадная машина уже не может остановиться. Она тащит жертву к следующему этапу разделки. С еще живой курицы вырываются перья ........ Про коров и баранов даже говорить не буду.Raven писал(а):Ну а теперь, для особо ярых охотников, предлагаю подумать над такой вещью. Охотники считают возможным и правильным крошить всевозможное зверьё для получения ими, охотниками, удовольствия. Тоись удовольствие - единственная причина, достаточная для оправдания убийства. На мысли не наводит?
Для нужд, а не для удовольствия. Одно дело, ты ешь колбасу, другое- тебе нравится убивать бычков, из которых эта колбаса сделана. Одно дело, спецназовец, стреляющий в террориста, чтобы спасти заложников, другое- маньяк, испытывающий удовольствие от процесса убийства. Вот у охотников, испытывающих удовольствие от самого процесса охоты, отличие от серийных убийц лишь в объекте уничтожения.Orion писал(а):[
Raven
ну а теперь для особо агрессивно настроенных предлагаю подумать над более глобальной вещью: а для какой цели человек вырубает леса, гадит воздух, опустошает недры? Для собственных нужд? ...
Совершенно верно. Для нужд. 6000000000 человек не могут жить в пещерах. Просто не могут. Дело не в удовольствии, дело в нехватке жилплощади и еды.Orion писал(а): для какой цели человек вырубает леса, гадит воздух, опустошает недры? Для собственных нужд?
Да. Меня очень беспокоит бессмысленое истребление животных.Orion писал(а): тебя очень беспокоит отстрел животных?
Разумеется. Мне очень хочется, чтобы она таки осталась. Хотя-бы в том урезанном количестве, которое имеется сейчас.Orion писал(а): ты беспокоишься о природе?
До сих пор такое времяпровождение считается престижным. До тех пор, пока оно так, люди будут стремиться заниматься подобными вещами. А оно, на самом деле, вполне позорно.Orion писал(а): если это так, то могу заверить тебя, что охота пока не стала массовой деятельностью...
Хм, а давай будем собирать членские взносы и продавать лицензии на отстрел людей? И все претензии - к чиновникам? И деньги по назначению пустим - лечить случайно выживших.Orion писал(а): кроме того не забывай про членские взносы и покупку лицензии на охоту...
Самое интересное, что зверьё вовсе и не надо спасать от голодной смерти. Эта проблема - она природная, имеются способы её решения, в которых человек фигурирует максимум как продукт питания для не слишком привередливых хищников (большинство, как показывает практика, жрать людей отказываются - не стоит оно того). Она всегда прекрасно решалась сама по себе. Обеспечивая, кстати, естественный отбор, без которого природа жить не может, чем меньше слабых попадёт в разведение - тем виду лучше.Orion писал(а): сколько зверья спасти от голодной смерти... а голодная смерть в живой природе до сих пор более актуальна нежели охотничий отбор...
Разница в том, что травля тараканов дихлофосом не приносит никакого удовольствия. В отличие от убийства зверюшек на охоте.Зубр писал(а):[Так почему же ты называешь убийцами охотников уничножающих волков в местностях где они (волки) нападают на домашних животных, а иногда и на людей?(Это Орион и имел ввиду)
Вот и слабое звено в твоей цепочке. Тебе значит можно убивать, если это животное, насекомое, тебе мешает, а другим нельзя. Ты исключение?
.
Так ты еще и без удовольствия убиваешь?В0ЛОДЯ писал(а):Разница в том, что травля тараканов дихлофосом не приносит никакого удовольствия. В отличие от убийства зверюшек на охоте.Зубр писал(а):[Так почему же ты называешь убийцами охотников уничножающих волков в местностях где они (волки) нападают на домашних животных, а иногда и на людей?(Это Орион и имел ввиду)
Вот и слабое звено в твоей цепочке. Тебе значит можно убивать, если это животное, насекомое, тебе мешает, а другим нельзя. Ты исключение?
.
Ну ты извращенец Потому, что они, как натуры увлекающиеся, вырезают волков вообще под корень, как только дорываются до лицензии на отстрел. Отдавать такие вещи на откуп любителям нельзя. Это - работа для профессионалов, для которых это именно работа, а не удовольствие.Зубр писал(а): Так почему же ты называешь убийцами охотников уничножающих волков в местностях где они (волки) нападают на домашних животных, а иногда и на людей?(Это Орион и имел ввиду)
Ты эта, не передёргивай. Я подробно описал, когда можно, а когда нет. Я в этих примерах не фигурировал вообще.Зубр писал(а): Вот и слабое звено в твоей цепочке. Тебе значит можно убивать, если это животное, насекомое, тебе мешает, а другим нельзя. Ты исключение?
Не хуже. Это как раз нормальная пищевая конкуренция. Да, тебе для справки, ягоды - они такие привлекательные в плане еды именно для того, чтобы привлечь едоков.Зубр писал(а): Ну тогда возьмём в пример грибников и ягодников. Ах они такие нехорошие. Собирают грибы и ягоды. А ведь эти ягоды и грибы могли стать пищей для слизнячков, брундучков, белочек и лосей. Мишка тоже ягоду любит. Вот гады эти собиратели!!!!!! Лишают пищи практически всех животных леса. А какой урон они наносят самим видам собираемых грибов и ягод!!!!!!! Ведь из каждого гриба могли разлететься миллион спор. могли организоваться новые грибницы и ягодники.
Получается что собиратели еще хуже охотников!!!!!! Ату их ату!!!!! Вон из леса.
Да, и если бы была возможность обойтись без всего этого - я бы осуждал все эти методы. Ты меня очень и очень невнимательно читаешь. Я про это уже писал. В этой, заметь, теме.Зубр писал(а): А ведь ты прав. Намного гуманнее растить кур-перепёлок в тесных клетках, где им и повернуться то негде, не говоря уже о том чтоб побегать да полетать маленько. Пичкают их всевозможной химией для быстрого роста, а потом убивают током. Иногда птица неумерает, но беспощадная машина уже не может остановиться. Она тащит жертву к следующему этапу разделки. С еще живой курицы вырываются перья ........ Про коров и баранов даже говорить не буду.
Даааа Raven.... делай выводы. Ты же ешь мясо жестоко убитых животных.
Про вырезания под корень . Тоесть свое отношение к этому.[/quote] да неужто... знаешь а в природе тоже не могут жить 6000000000 волков и для них тоже не хватит пищи и места... но в природе лишние особи умрут сами... а вот человек этого не хочет... Почему? он что царь природы?...Raven писал(а):Совершенно верно. Для нужд. 6000000000 человек не могут жить в пещерах. Просто не могут. Дело не в удовольствии, дело в нехватке жилплощади и еды.
да... согласен что пример приведенный Зубром с лисой и совами - это бессмыслица... но это я тоже повторяю что не всякий человек с охотничьим ружьем и билетом в кармане - охотник... ты это понимаешь?Raven писал(а): Да. Меня очень беспокоит бессмысленое истребление животных.
полностью с тобой согласен... только давай лучше устроим акцию и сбор средств хотя бы для разработки экологически чистых движков для машин... поверь это больше спасет природу...Raven писал(а): Разумеется. Мне очень хочется, чтобы она таки осталась. Хотя-бы в том урезанном количестве, которое имеется сейчас.
ещё раз повторяю: охота для престижа - это не охота...Raven писал(а): До сих пор такое времяпровождение считается престижным.
опять в крайности? пример с тараканами вам не понравился, а ты теперь людей приводишь...Raven писал(а): Хм, а давай будем собирать членские взносы и продавать лицензии на отстрел людей? И все претензии - к чиновникам? И деньги по назначению пустим - лечить случайно выживших.
был бы с тобой полностью согласен... но одно но... человек не только продукт питания, а ещё и очень важное и злое звено в природной цепочке... леса вырубаются, поля вспахиваются... дороги и города кругом понастроены... так что естественной природы уже нету... и поэтому человек должен взять на себя некоторую заботу...Raven писал(а): Самое интересное, что зверьё вовсе и не надо спасать от голодной смерти. Эта проблема - она природная, имеются способы её решения, в которых человек фигурирует максимум как продукт питания для не слишком привередливых хищников
да... лучшие представители интереснее конечно... но и поймать их сложнее... на то они и лучшие...Raven писал(а): А охотничий отбор, как показывает всё та же практика, при современных технологиях - это прекрасный способ избавиться как раз от лучших представителей вида, потому как они охотнику интересней слабых и больных.
RavenRaven писал(а):Потому, что они, как натуры увлекающиеся, вырезают волков вообще под корень, как только дорываются до лицензии на отстрел. Отдавать такие вещи на откуп любителям нельзя. Это - работа для профессионалов, для которых это именно работа, а не удовольствие.Зубр писал(а): Так почему же ты называешь убийцами охотников уничножающих волков в местностях где они (волки) нападают на домашних животных, а иногда и на людей?(Это Орион и имел ввиду)
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):Вот у охотников, испытывающих удовольствие от самого процесса охоты, отличие от серийных убийц лишь в объекте уничтожения.
да и у тех и у других есть оружие... это правильно... и там и там есть жертва... это тоже правильно... но считать что засада в подъезде - это тоже самое, что найти, выследить, поднять на крыло ту же самую утку, да ещё и попасть в неё слету... а потом достать из воды - тут я совершенно не согласен... а засада в подъезде больше на скотобойню похожа... Хы, а я и не прусь, кстати. И грибы выращивал, было. Лесные, кстати, я сейчас есть не рискну, ибо очень жить охота.Зубр писал(а): АААААААААААА пищевая конкуренция. Так и выращивай грибочки в подвале. Чего в лес то прёшься? У безобидных белочек отбирать. Конечно ты для неё конкурент непреодолимый
Почему в подъезде? мы же не о киллерах говорим,а о маньяках. А они, зачастую, тоже любят выслеживать жертв, поджидать их где то. Та же самая охота получается.Orion писал(а):[Почему в подъезде? мы же не о киллерах говорим,а засада в подъезде больше на скотобойню похожа...
Волки борются за своё существование, и их столько, сколько есть. Люди тоже - и их сейчас 6000000000. Значит, человек в состоянии обеспечить выживание такого количества представителей своего вида, а волки - нет. Но это совершенно не значит, что люди вправе ради удовольствия давить соседей по планете. Для собственного выживания - да, вправе. Как и все остальные.Orion писал(а): да неужто... знаешь а в природе тоже не могут жить 6000000000 волков и для них тоже не хватит пищи и места... но в природе лишние особи умрут сами... а вот человек этого не хочет... Почему? он что царь природы?...
Охотник - это тот, кто охотится. Есть ли у него ружжо и билет, или лук и набёдренная повязка - он всё равно охотник. Потому что охотится. Странно, что приходится тебе объяснять такие вещи. Иных определений охотников - нет.Orion писал(а): но это я тоже повторяю что не всякий человек с охотничьим ружьем и билетом в кармане - охотник... ты это понимаешь?
Нет, эта акция ничем хорошим закончиться не может по-определению. Вдобавок разработок этих и так море. Их применять надо, и всё будет.Orion писал(а): только давай лучше устроим акцию и сбор средств хотя бы для разработки экологически чистых движков для машин... поверь это больше спасет природу...
Как бы оно тебе не было противно, но это именно охота. И в настоящее время на территории той же Московской области другой - не бывает вообще.Orion писал(а): ещё раз повторяю: охота для престижа - это не охота...
Природе достаточно не мешать - она решала проблемы и пострашней, чем шесть миллиардов оборзевших млекопитающих. Которым неплохо бы уже ввести контроль над собственным размножением....Orion писал(а): был бы с тобой полностью согласен... но одно но... человек не только продукт питания, а ещё и очень важное и злое звено в природной цепочке... леса вырубаются, поля вспахиваются... дороги и города кругом понастроены... так что естественной природы уже нету... и поэтому человек должен взять на себя некоторую заботу...
Ну так их и ловят специально. А человек - тварь хитрая, от него никакой зверь не уйдёт.Orion писал(а): да... лучшие представители интереснее конечно... но и поймать их сложнее... на то они и лучшие...
Подозреваю, что немало. А так же со 100% вероятностью знаю, что если поставлю своей целью прибить конкретного волка в конкретном лесу - дальше будет только вопрос времени, пока я его не перехитрю. В данном противостоянии у меня будет преимущество даже в том случае, если у меня не будет ружья. И у тебя будет такое же. Человек, практически любой, может придумать в сотню раз больше способов избавиться от волка, чем волк - избегнуть такого исхода. Было бы желание.Orion писал(а): блин... скажу тебе одну тайну: волков убивают только профессионалы... дилетанты просто этого сделать не смогут... я же тебе писал уже: завали матерого и я с удовольствием послушаю твою историю... а знаешь сколько я знаю историй как волки уходили от хороших охотников?
Вот, кстати, пейтболлисты - люди, нашедшие выход своим убивательным инстинктам без производства дополнительных бездыханных тел. Можно только похлопать.Orion писал(а): то к маньякам можно ещё добавить разведгруппы, оперов,пейнтболистов... они тоже выслеживать любят...
человек обеспечивает своё выживание за счет той же самой природы... ты вот сам говорил что не будешь есть дичь и грибочки в лесу... это тоже одна из составляющих человеческого выживания?Raven писал(а): Волки борются за своё существование, и их столько, сколько есть. Люди тоже - и их сейчас 6000000000. Значит, человек в состоянии обеспечить выживание такого количества представителей своего вида, а волки - нет. Но это совершенно не значит, что люди вправе ради удовольствия давить соседей по планете. Для собственного выживания - да, вправе. Как и все остальные.
странно что ты не понимаешь что я провожу строгое разделение между Охотниками и людьми с охотничьими ружьями... тебе это не понятно? тебе нужны критерии отличия? хотя этих критериев уже достаточно в этой теме приведено... и всё равно ты идешь в крайности...Raven писал(а): Охотник - это тот, кто охотится. Есть ли у него ружжо и билет, или лук и набёдренная повязка - он всё равно охотник. Потому что охотится. Странно, что приходится тебе объяснять такие вещи. Иных определений охотников - нет.
хорошо давай устроим акцию для внедрения этих самых движков... давай не будем покупать машины с плохими движками... это будет реальный вклад в сохранение природы...Raven писал(а): Нет, эта акция ничем хорошим закончиться не может по-определению. Вдобавок разработок этих и так море. Их применять надо, и всё будет.
да... для меня это противно... с удовольствием бы запретил такую охоту...Raven писал(а): Как бы оно тебе не было противно, но это именно охота. И в настоящее время на территории той же Московской области другой - не бывает вообще.
полностью согласен... но не только не мешать, но и не вмешиваться в неё... с шестью миллиардами оборзевших млекопитающих она может и справится, а вот с миллиардами автомобилей с выхлопными трубами боюсь что нет... так что давай лучше экологически безопасный транспорт продвигать, а не охотников истреблять...Raven писал(а): Природе достаточно не мешать - она решала проблемы и пострашней, чем шесть миллиардов оборзевших млекопитающих. Которым неплохо бы уже ввести контроль над собственным размножением....
фифти-фифти...Raven писал(а): Ну так их и ловят специально. А человек - тварь хитрая, от него никакой зверь не уйдёт.
да... не спорю можно лес взорвать... можно с самолета удобрения поскидывать... это ты про эти хитрости говорил?Raven писал(а): Подозреваю, что немало. А так же со 100% вероятностью знаю, что если поставлю своей целью прибить конкретного волка в конкретном лесу - дальше будет только вопрос времени, пока я его не перехитрю. В данном противостоянии у меня будет преимущество даже в том случае, если у меня не будет ружья. И у тебя будет такое же. Человек, практически любой, может придумать в сотню раз больше способов избавиться от волка, чем волк - избегнуть такого исхода. Было бы желание.
лицензии может и дают... только вот волков они обычно не получают... эта зверюга похитрее человека будет...Raven писал(а): А лицензии на отстрел выдают и любителям. Которые и валят всех подряд. А профи - соотвтетственно, выбивают элиту.
ivanivan писал(а):Да. Мы пейнтболисты народ мирный и подавляющему большинству пб. за глаза хватает и зверей не трогают.
Лично я понимаю азарт охотника, но по мне интереснее на много осотиться или сражаться с человеком нежели с животным.
ivanivan писал(а): Ну, на мой взгляд равен в данном вопросе относится к ярым "зеленым".
Ты эта, ты про что?Orion писал(а): человек обеспечивает своё выживание за счет той же самой природы... ты вот сам говорил что не будешь есть дичь и грибочки в лесу... это тоже одна из составляющих человеческого выживания?
Я не иду в крайности. Есть простое определение охотника - это тот, кто охотится. Для попадания в эту категорию и ружьё не надо, голыми руками тоже можно прекрасно охотиться. И от того, что часть таких людей тебе нравится, а часть - нет, они охотниками быть не перестают. Спорить с этим - это спорить с толковым словарём.Orion писал(а): странно что ты не понимаешь что я провожу строгое разделение между Охотниками и людьми с охотничьими ружьями... тебе это не понятно? тебе нужны критерии отличия? хотя этих критериев уже достаточно в этой теме приведено... и всё равно ты идешь в крайности...
Прекрасно - я их и не покупаю.Orion писал(а): хорошо давай устроим акцию для внедрения этих самых движков... давай не будем покупать машины с плохими движками... это будет реальный вклад в сохранение природы...
Лучше и то, и другое. Важен комплексный подход к проблеме.Orion писал(а): полностью согласен... но не только не мешать, но и не вмешиваться в неё... с шестью миллиардами оборзевших млекопитающих она может и справится, а вот с миллиардами автомобилей с выхлопными трубами боюсь что нет... так что давай лучше экологически безопасный транспорт продвигать, а не охотников истреблять...
Хы.... Мамонты вон какие крутые были - сожрали когда ещё даже оружия толком не было. Если человеку нужен труп какой-либо зверушки - у зверушки 99% вероятность им стать.Orion писал(а): фифти-фифти...
Не, это не хитрости, это дурь. А вот выяснить, где у него детишки и взять его там тёпленьким (он ведь там даже убегать не будет) - это уже хитрость. А так же всевозможные капканы, да на крайний случай - прикинуться трупом у него на пути, а как подойдёт - дубиной по морде. Это я так, чисто для примера, методов - тысячи.Orion писал(а): да... не спорю можно лес взорвать... можно с самолета удобрения поскидывать... это ты про эти хитрости говорил?
Я поражаюсь твоей наивности. На данный момент практика показывает, что человек - наиболее хитрая, подлая и изобретательная тварь на планете. Волки - ангелы в таком сравнении. Уже известно, что интеллект умной собаки (а собаки - обычно куда умней волков, сказываются тысячелетия тесного соседства) - примерно на уровне трёхлетнего ребёнка, обычно - ниже.Orion писал(а): лицензии может и дают... только вот волков они обычно не получают... эта зверюга похитрее человека будет...
А откуда агрессия "нормальных охотников" к объектам охоты?Orion писал(а): и я вас отлично понимаю... но я не понимаю почему такая агрессия к нормальным охотникам у противников охоты...
А вот и нифига.ivan писал(а): Ну, на мой взгляд равен в данном вопросе относится к ярым "зеленым".
Открою тебе страшный секрет - "Гринпис" к охране природы вообще никакого отношения не имеет, хотя и пыжится. Это чисто коммерческая организация, с неплохим доходом, принимающая заказы на устранение конкурентов уважаемых компаний. С чем уже не один десяток лет прекрасно справляется.Orion писал(а): эти гринписовцы вместо того чтобы орать и разные показательные акции устраивать лучше бы реально помогали в деле защиты природы...
