lossless cлушает кто?

Yatyt · Сообщение **Yatyt** » 01 авг 2016 23:03

готов одарить и быть одаренным музыкой в разных стилях...

Сообщение **mike** » 02 авг 2016 00:52

На трекерах заблокировали?

Yatyt · Сообщение **Yatyt** » 02 авг 2016 12:20

да. torrents@rutracker.org. уй там....

Сообщение **mike** » 02 авг 2016 17:03

Yatyt писал(а):да. torrents@rutracker.org. уй там

гм.. тогда вот сюда жмите

Yatyt · Сообщение **Yatyt** » 05 авг 2016 18:23

mike писал(а):гм.. тогда вот сюда жмите

Спасибо.

tomas_anderson

А может у вас личные оцифровки винила? Бабин и тд?

Ленивый

TIDAL в феврале запустил стриминг музыки в отличном качестве (кодек MQA). Кто-то слушает?

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):TIDAL в феврале запустил стриминг музыки в отличном качестве (кодек MQA). Кто-то слушает?

Сейчас пробежался по новостям... Вроде еще в 2015 году...
Стоит 20 баксов в месяц... Смысл?
Ну и опять же, смотря на чем слушать... На смартфонах с наушниками-пробками, например, этот Flac и все, что на него похоже нафиг не надо...

Ленивый

ч.у.к.ч.а. писал(а):Сейчас пробежался по новостям... Вроде еще в 2015 году...

Я рад, что ты пробежался по новостям

Но не торопись. Я имею в виду коммерческий стриминг в мастер-качестве - http://stereo.ru/news/tidal-launches-master-audio

ч.у.к.ч.а. писал(а):Смысл?

Смысл? Стриминг музыки в отличном качестве по адекватному "по толщине" каналу. Если тебя устраивает качество стриминга музыки в Яндексе или в Apple - так и хорошо, значит тебе не надо

ч.у.к.ч.а. писал(а):Ну и опять же, смотря на чем слушать... На смартфонах с наушниками-пробками, например, этот Flac и все, что на него похоже нафиг не надо...

Устройства с поддержкой MQA уже есть. Есть и смартфоны. Ну а вставные наушники... Есть такие, на которых слушать ниже 16/44 просто странно

Но это мы не туда пошли

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):Я имею в виду коммерческий стриминг в мастер-качестве

Ну так я тоже про коммерческий: https://lifehacker.ru/2015/04/15/tidal-2/
В 2015 году запустили с качеством, типа, Flac... Теперь, типа, студийные мастер-записи...

Ленивый писал(а):Стриминг музыки в отличном качестве по адекватному "по толщине" каналу.

Ты отличишь студийные мастер-записи от CD-ripa в формате Flac?
Если да, то на какой аппаратуре?

Ленивый писал(а):Если тебя устраивает качество стриминга музыки в Яндексе или в Apple - так и хорошо, значит тебе не надо

Я вообще музыку через стриминг не слушаю... Только в качестве ознакомления...
Либо Flac, либо CD-диски через ресивер и CD-проигрыватель... На более-менее нормальных колонках...
При этом, вполне понимаю, что есть грань, где увлечение музыкой переходит в аудиофилию и аудиофильский фетиш...

Ленивый

ч.у.к.ч.а. писал(а):Ну так я тоже про коммерческий: https://lifehacker.ru/2015/04/15/tidal-2/

Да я как бы и не против

Я про стриминг Hi-Res. Cтриминг 16/44 это одно. Стриминг же Hi-Res, причем до 24/192, по каналу всего в 1 Мб\с - это нечто другое. Это впервые. Типа, микрореволюция в этом деле

Я не говорю, что это жизненная необходимость и т.п., нет конечно. Но мне интересно, вот и спросил.

ч.у.к.ч.а. писал(а):Ты отличишь студийные мастер-записи от CD-ripa в формате Flac?

Никогда не слушал студийную мастер-запись

16/44 от Hi-Res отличаю. Ну, как правило

ч.у.к.ч.а. писал(а):Если да, то на какой аппаратуре?

Очевидно, девайсы должны поддерживать Hi-Res, иначе никак

Ну и наушники или AC вменяемые.

ч.у.к.ч.а. писал(а):Я вообще музыку через стриминг не слушаю... Только в качестве ознакомления...

Так не слушаешь или в качестве ознакомления?

Кому как удобнее знакомится...

Но в MQA выбор альбомов небольшой пока. Подписка дороже. Устройств немного.

ч.у.к.ч.а. писал(а):есть грань, где увлечение музыкой переходит в аудиофилию и аудиофильский фетиш...

Согласен полностью. Но грань эта у каждого своя

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):Так не слушаешь или в качестве ознакомления?

Проматываю треки... Если, в среднем, чувствую, что интересно, то качаю Flac или приобретаю CD...

Ленивый писал(а):16/44 от Hi-Res отличаю. Ну, как правило

Поверю, если подборку Mp3 в 320 и Flac отличишь... Песен 15-20, например, вперемешку,
на аппаратуре какой-нибудь Hi-fi среднего класса...
А если сравнивать между собой более качественные записи, то, как я понимаю,
разница будет еще менее уловима...

Ленивый писал(а):Типа, микрореволюция в этом деле

Уже телеки по воздуху в 4K показывают... Тут в чем прорыв, хоть и микро?

Думаю, не приживется... Как SACD не прижились и т.д. ... Очень узкий рынок будет...

Ленивый писал(а):Согласен полностью. Но грань эта у каждого своя

До определенной степени... Очень мало людей в силу объективных, или субъективных причин могут слышать все эти
супер герцы и битрейты...

Сообщение **mike** » 11 мар 2017 16:07

http://audio-hi-end.livejournal.com/8236.html

Совсем свежий двойной слепой тест на этот предмет в апреле 2007-го провел американский журнал Maximum PC. Здесь эксперимент устроили так. К компьютеру с качественной аудиоплатой Creative X-Fi и весьма приличными наушниками Sennheiser HD 580 пригласили четырех аудиофилов, каждый из которых принес свой CD с референсным треком, где нюансы звуковой картины по их мнению лучше всего подходят для анализа качества сжатия. Каждый такой трек представили для прослушивания в трех уровнях качества — 160 Кбит/с, 320 Кбит/с и несжатый WAV. Причем сжатие осуществлялось с переменным битрейтом (VBR), когда степень компрессии динамически уменьшается или возрастает в зависимости от сложности конкретного музыкального фрагмента. Таким образом, каждому тестеру предоставлялось в общей сложности 12 треков для сравнительного прослушивания в максимально доброжелательных условиях. То есть ранжирование записей по качеству осуществлялось не на основе минутного отрывка из каждого куска, а при прослушивании в течение любого интервала времени, любое количество раз и с возможностью попеременного (A/B) сравнения с другими треками.

Больше всего абсолютно все тестеры-аудиофилы были поражены, насколько сложной в реальности оказалась задача. Выяснилось, что при подъеме нижнего порога сжатия до качества 160 Кбит/с VBR аудиотрек уже становится очень и очень непросто отличить от CD-качества даже для опытного уха. Не говоря уже о битрейте 320 Кбит/с. Подводя же общий итог этого испытания, можно отметить, что в условиях, когда максимально возможное число правильных опознаний качества равнялось 12, самый лучший результат верных угадываний для одного аудиофила составил 6, то есть всего половину. Если же чуть изменить способ подсчета и принять во внимание, что каждый из 4 тестеров прослушал для анализа 4 трека в качестве CD (то есть в сумме 16), но при этом совокупно они правильно выявили несжатое качество лишь в 6 случаях, то получается, что в 10 из 16 прослушиваний наилучшее качество звучания было признано за MP3-файлами. Действительно, есть чему поразиться и аудиофилам, и обычным любителям MP3.

Ленивый

ч.у.к.ч.а. писал(а):то качаю Flac или приобретаю CD...

Прямо вот именно только FLAC? APE игноришь?

Покупаешь именно физический диск или файлы? Если файлы - в каком магазине покупаешь?

ч.у.к.ч.а. писал(а):Поверю, если подборку Mp3 в 320 и Flac отличишь... Песен 15-20, например, вперемешку,
на аппаратуре какой-нибудь Hi-fi среднего класса...

Верить или не верить - дело личное

Только при чем здесь MP3?

При чем здесь FLAC?

При чем здесь Hi-Fi?

И почему именно среднего уровня Hi-Fi аппаратура?

Я говорю про Hi-Res (HRA) - http://headphone-review.ru/?p=3780 Это не Hi-Fi

ч.у.к.ч.а. писал(а):Уже телеки по воздуху в 4K показывают...

Что есть "по воздуху"?

ч.у.к.ч.а. писал(а):Тут в чем прорыв, хоть и микро?

Я же уже пояснил - впервые идет стриминг HRA по достаточно узкому каналу.

mike писал(а):Совсем свежий двойной слепой тест ... трек представили для прослушивания в трех уровнях качества — 160 Кбит/с, 320 Кбит/с и несжатый WAV

Несжатый WAV это как бы и есть 16/44

То есть ни разу не Hi-Res. Да, отличить 16/44 от MP3 порой непросто. Дык я и не спорю с этим. Я говорю про Hi-Res. И про его стриминг.

ч.у.к.ч.а.
mike
Разговор плавно ушел не туда

Попробую еще раз - кто-нибудь слушает стриминг TIDAL в MQA?

An-61 · Сообщение **An-61** » 11 мар 2017 20:33

Ленивый
Извини, но я наверно чего-то не понял.

Tidal — это единственный сервис потокового воспроизведения, играющий музыку в формате FLAC 1 411 кбит/c

https://lifehacker.ru/2015/04/15/tidal-2/

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):Разговор плавно ушел не туда

Почему не туда? Ну может же разговор по косвенным признакам плавно перетекать в обсуждение сопутствующих тем?

Ленивый писал(а):Попробую еще раз - кто-нибудь слушает стриминг TIDAL в MQA?

Так вот и возник вопрос - смысл?
Что бы это слушать и платить за это бабки - нужно это слышать...

Ленивый писал(а):Прямо вот именно только FLAC? APE игноришь?

Там, откуда беру файлы в названии или MP3 написано, либо FLAC...Тупо по поиску...
Какие-то форматы ресивер не видит, если напрямую, без доп. медиа-плеера включать...

Ленивый писал(а):Покупаешь именно физический диск или файлы?

Именно физические диски CD... Слушаю на стареньком CD-проигрывателе Marantz через хороший ресивер...
Хочу через усилок попробовать, но не уверен, что разница превзойдет ожидания и потраченные на усилок бабки...

Ленивый писал(а):Только при чем здесь MP3? При чем здесь FLAC?

При том, что на мой взгляд, отличить MP3 от качественного рипа CD во Flac, наверное, проще, чем 16/44 от Hi-Res?
Могу ошибаться... Обоснуй, если так...

Ленивый писал(а):И почему именно среднего уровня Hi-Fi аппаратура?

Потому, что на пластмассовых пищалках и дешевых деревяшках на встроенной звуковой карте, например - это глупо за счет железа, а не за счет качества файла...
С другой стороны не уверен, что ты эти свои хайрезы будешь слушать на девайсах за сотни тысяч, либо миллионы рублей...
Поэтому и взял средний сегмент, более-менее доступный...

Ленивый писал(а):Что есть "по воздуху"?

А у тебя, например, вещание Триколор в 4K не по воздуху идет?

Ленивый писал(а):Я же уже пояснил - впервые идет стриминг HRA по достаточно узкому каналу.

А, ну и пусть идет... Кому это надо, если разницы нет?

Ленивый писал(а):Дык я и не спорю с этим. Я говорю про Hi-Res. И про его стриминг.

Ленивый писал(а):Если тебя устраивает качество стриминга музыки в Яндексе или в Apple - так и хорошо, значит тебе не надо

Тогда объясни, на сколько очевидна будет разница и на каких девайсах?

Ленивый

An-61 писал(а):Извини, но я наверно чего-то не понял

Ну так и было в апреле 2015 года

Такая возможность есть и сейчас

Однако, при наличии некоторых условий, с начала года можно слушать контент в "мастер-качестве". Или не о том вопрос?

Сообщение **mike** » 11 мар 2017 22:25

ч.у.к.ч.а. писал(а):Что бы это слушать и платить за это бабки - нужно это слышать...

и я о том же...
я не различаю 320kbit от flac'а.. может слушаю не на том..

Ленивый

ч.у.к.ч.а.
Мы просто ушли в сумрак субъективных оценок

Отличие Hi-Res от CD (неважно во что ты его кодировал (с потерями в MP3 или без потерь во FLAC/APE) или не кодировал вовсе) хорошо заметно. Особенно джаз, блюз, классика - они как бы просят высокого качества. Хотя, слушал альбомы, настолько хорошо записанные в 16/44, что казались Hi-Res

Правда, для чистоты эксперимента, надо бы такие альбомы переслушать уже в Hi-Res, может быть там еще лучше... Но лучшее - враг хорошего, потому лень. Естественно, слушаю на технике, которая аппаратно работает с Hi-Res, и с хорошими наушниками.

ч.у.к.ч.а. писал(а):CD-проигрывателе Marantz

У меня внешний DAC Marantz

Тоже сейчас ресивер для AC, тоже думаю про усилитель, уверен, что станет лучше, но пока не готов

Да и куда девать ресивер... Выкидывать вроде жалко, продать - копейки.

ч.у.к.ч.а. писал(а):А у тебя, например, вещание Триколор в 4K не по воздуху идет?

А, ты про спутник... А с чего ты взял, что у меня Триколор? Да и 4К мне для 48" не критично

Но да, аналогия есть. Кодек H.265 позволил оператору оптимизировать (пусть не в 4 раза, а на 35%, но тем не менее) ресурсы и дать пользователю, по сути, новое качество услуги. Но там канал специфичный - спутник/стационарная тарелка, его загруженность пользователю как бы до лампочки

MQA же дает лучшее качество по твоему, возможно даже и мобильному, каналу.

mike писал(а):я не различаю 320kbit от flac'а.. может слушаю не на том..

Как бы FLAC это кодек. Что ему скормишь, то он и кодирует. Если речь о CD-рипе, то разница сжатия 16/44 во FLAC или в MP3 в глаза не бросается, с этим и не спорю

Особенно если на непрофильной (смартфоны и т.п.) технике. Я вообще ни с чем не спорю, я хотел узнать, слушает ли кто MQA Hi-Res. Не надо никому, так и не надо, никаких проблем

Сообщение **mike** » 12 мар 2017 12:00

Ленивый писал(а):Если речь о CD-рипе,

в основном да. Но и в хайрез особой разницы не нахожу. Вчера опять под влиянием беседы повтыкал богемскую рапсодию в хайрезе, cd и три различных издания в 320кбпс... Ну как записаны ударные тухло так они везде хреново и звучат, никакое разрешение не спасет

...и кстати одна из мп3-шек звучит лучше всех.

Ленивый

mike писал(а):Ну как записаны ударные тухло так они везде хреново и звучат, никакое разрешение не спасет

Дык понятно, что от конкретной записи зависит. Если она изначально не фонтан, то никакой Hi-Res не поможет, это всё, ИМХО, самообман. Другое дело, когда запись (назовем ее условно master) изначально хорошая и сжимают ее изначально не в в 16/44 для CD, c которого потом делают рип в MP3, а сжимают сразу в Hi-Res... Ну да не суть, не настаиваю

mike писал(а):Вчера опять под влиянием беседы повтыкал богемскую рапсодию

Я как-то равнодушен к Queen, если честно, поэтому не сравнивал. И вообще, если сказать, что я слабо разбираюсь в музыке, это значит приукрасить ситуацию

Но я работаю над собой

В TIDAL не вижу их альбомов в качестве master.

Сообщение **mike** » 13 мар 2017 14:05

Ленивый писал(а):Я как-то равнодушен к Queen

Я тоже не особо влюблен. Просто их сильно много в различных разрешениях, качествах. Регулярно переиздают и ремастерят. Есть что сравнивать. Хайрезы качал с торентов.

Ленивый

На пробу послушал Hotel California Remastered в MQA 24/176 (или 24/192 - там непонятно, только лампочки) на TIDAL (#68709104) и в MP3/320 (HQ) на Яндексе (#1170193) - ну разница очевидна. Да, на Яндексе хорошо. В ознакомительных целях - лучше и не надо. Но звук как бы упрощенный, плоский. На TIDAL он насыщенный, сочный

С другой стороны - нафик он такой нужен в ознакомительных целях?
Если есть желание - сравни (этот альбом есть в Hi-Res там, где нельзя #5070963, правда там он только 24/96, но, думаю, не суть. Если что, я в наушниках слушал, может на большой акустике не так заметно?

Или я вообще самообманом занимаюсь?

Сообщение **mike** » 13 мар 2017 21:05

Ленивый писал(а):Если есть желание - сравни (этот альбом есть в Hi-Res там

Прям именно этого издания на CD не нашел, поэтому скачал три варианта из #3259107
Они ВСЕ разные. Больше всего на Rhino похож Vinyl Replica. В SHM-CD чуть больше реверберации на голос добавили (хорошо заметно на 3:30).
Ну а так.. все хреново записаны.
Послушай #851165 с рутрекера. На мой взгляд там отлично все звучит. Хайрез c винила вроде тоже есть, но мне хватает и обычного CD
(или это https://goo.gl/jgrL5p)

Ленивый

mike писал(а):Прям именно этого издания на CD не нашел

В смысле Hi-Res не нашел? Дык я ж номер дал -> #5070963 И сравни со стримингом Яндекса -> #1170193. Я об этом. Ну а стриминг от TIDAL будет даже интереснее, чем этот Hi-Res

Или ты хотел с CD сравнить? Или что?

mike писал(а):поэтому скачал три варианта из #3259107

Кхм. Ну как бы это как раз lossy MP3/320, поэтому я как бы не удивлен, что:

mike писал(а):Ну а так.. все хреново записаны

Сообщение **mike** » 14 мар 2017 01:04

Ленивый писал(а): Или ты хотел с CD сравнить?

Да хотел сравнить хайрез с аналогичным сд вариантом. Яндекс понятно что проиграет там вроде 128кбпс в бесплатном стриме.
А хреново видимо сам мастер записан. Как его не переиздают ерунда получается.
В общем согласен - надо слушать джаз и акустику. хардрок уже ничем не спасти

Ленивый

mike писал(а):В общем согласен - надо слушать джаз

Ага

Вот как раз Hiromi Uehara я слушал и был уверен, что это Hi-Res, оказалось - обычный CD

Сообщение **mike** » 14 мар 2017 08:59

Ленивый писал(а): Или я вообще самообманом занимаюсь?

вспомнил способ убедиться так оно или нет

плагин для слепого сравнения аудиозаписей.
http://www.foobar2000.org/components - скачай ABX Comparator 2.0.2 для foobar2000
перекодируй гарантированно качественный хайрез в 320кбпс или 44100 и сравнивай. Получится сравнение именно для себя, без внешнего влияния экспертов и присутствующих заинтересованных лиц. Слышишь - хорошо, не слышишь разницу - ну и тоже неплохо - сэкономишь

ч.у.к.ч.а.

Ленивый
mike

Вот вы заморочились...

Ленивый писал(а): Ну и наушники или AC вменяемые.

Почему-то музыку через наушники крайне неохотно воспринимаю...

Для хохмы, про аудиофилов...

Более полную версию на лукморе можно найти:

Человек длительное время (более трех дней) проводит на тематическом форуме, читает глянцевые тематические журналы.
В его лексиконе появились странные слова. Он стал много общаться на темы звука с друзьями.
Появляется склонность что-то поменять в своей аудиосистеме, причем ищутся дешевые, заведомо обреченные на провал пути, вроде покупки новых кабелей, сетевых фильтров или подставок под колонки.
Он долго и маниакально слушает одни и те же мелодии, акцентируя внимание на звуках.
Обнаруживается чувство отвращения ко всему современному. Звук с компьютера считается неприличным, транзисторные усилители, CD-проигрыватели и прочая современная техника объявляются виновниками всех бед.
На столе появляется нелепая фанерка с «макетом лампового усилителя», возле которой лежит гора радиодеталей и постоянно дымится паяльник. А сам владелец все свободное время что-то переделывает, слушает и снова переделывает. В особо запущенных случаях он даже жрёт рядом с фанеркой, а его жизненное пространство превращается в свинарник.
В доме поселяются ножовка, дрель и доски, а сам хозяин по уши в опилках, и даже козявки в носу у него деревянные. Это он запиливает самые лучшие в мире Hi-End колонки с китайскими динамиками по 10$ за штуку и кривым кроссовером, «которых ни у кого нет».
Имеющаяся аппаратура постоянно разобрана[2], со снятыми кожухами, а музыка становится не наслаждением, а средством для отслушивания усилителя и «твиков» аппаратуры.
Все наличные деньги тратятся на покупку дорогущих ламп, транзисторов и прочего железа. Причем ничто из этого не приносит длительного удовлетворения.
Появляется вера в мистику — порчу, сглаз, энергосущности, числовые суеверия, символизм, псевдонаучные «концепции». Иногда на почве пережитого появляются слуховые галлюцинации. При этом субъект не только сам верит в них, но и активно пропагандирует на форумах секрет «лучшего звука». Он также приобретает ораторские способности и легко заражает окружающих.
В итоге по́циент, приобретая, казалось бы, эксклюзивную технику за баснословные деньги, получает звучание засранное гармониками вплоть до десятых порядков настолько, что «система его мечты» мало чем отличается от звука лампового радиоприёмника Ригонда мощностью в 2 Вт с динамиками из туалетной бумаги. И это принимается им за истинный звук в последней инстанции, хотя на самом деле пластиковые компьютерные колонки Genius за 20$ играют лучше, так как сделаны хоть и хреново, но со здравым смыслом.
В случае проблем с руками поциент просто тратит последние дензнаки на апгрейд аппаратной составляющей: Radiotehnika → Pioneer → Marantz → Creek → Meridian и т. д. В итоге — всё то же разочарование. Тогда поциент плюёт на всё и на вырученные от продажи последнего аппарата баблосы покупает какой-нибудь в хлам раздроченный Philips, не позднее 1980 года выпуска. Типа, тру!

Сообщение **mike** » 14 мар 2017 17:04

ч.у.к.ч.а. писал(а):Почему-то музыку через наушники крайне неохотно воспринимаю...

а куда деваться если то, что ты любишь слушаеть неохотно воспринимают окружающие.

ч.у.к.ч.а.

mike писал(а):а куда деваться если то, что ты любишь слушаеть неохотно воспринимают окружающие.

Я либо один слушаю, либо вкусы совпадают с домашними...
Когда гости и т.д., то я слушаю что кому нравится...

Ленивый

ч.у.к.ч.а. писал(а):Почему-то музыку через наушники крайне неохотно воспринимаю...

Мне вне дома только наушники, без вариантов

И потом... В хороших наушниках на хорошем портативе хорошая запись... Ты как бы внутри музыки. Или музыка внутри тебя. В общем - даже больше нравится. Расстояние до мозга минимальное

ч.у.к.ч.а. писал(а):В итоге — всё то же разочарование

Не, у меня сплошное очарование

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):В хороших наушниках на хорошем портативе хорошая запись...

Вот неплохой портатив, наверное, за 300 (триста!) тысяч...

http://www.pult.ru/product/pleer-astell ... 380-amp-ss

Ну и наушники за столько же к этому портативу...

http://www.pult.ru/product/58665.htm

Ленивый

ч.у.к.ч.а. писал(а):Вот неплохой портатив, наверное, за 300 (триста!) тысяч...

Да, неплохой. Или - https://store.sony.ru/product/mp3-pleer ... z-n-313811 с корпусом из бескислородной меди с позолотой

Но 200-300₽ это беспредел

Для закоренелых аудиофилов

Есть в разы дешевле. И очень хорошие. Опять же iBasso DX200 вроде как наконец вышел - около 60₽ за бугром, но там круть - https://headphoniaks.com/en/shop/ibasso-dx200-2/ Как в России появится, массовый слив будет б/у предыдущих моделей, там вообще цены демократичные

А можно взять "музыкальный" смартфон, типа HTC One, он до кучи еще и этот самый MQA декодирует.

ч.у.к.ч.а. писал(а):Ну и наушники за столько же к этому портативу...

Да перестань, отличные бренд-уши для портатива можно взять до 30₽ максимум

Вернее максимума конечно нет, согласен, но зачем? Можно и дешевле, в районе 10₽ В общем, при желании, полно вариантов за вполне разумные деньги.

Ленивый

ч.у.к.ч.а.

Ленивый писал(а):Опять же iBasso DX200 вроде как наконец вышел - около 60₽ за бугром

Появился в Москве - 54₽
С хорошими ушами - тысяч 70-80₽ "под ключ". Да, достаточно дорого. Но это Звук!