Зы. Навеяно недавней покупкой неплохой радиоаппаратуры. Сам то в последние года четыре тоже в основном на компе мр3 слушал, но вот соскучился по "звуку".

Аудиофилов в форуме я знаю пока только одного.Волков писал(а): Чё-то вот подумалось, вот музыку обсуждаем, а есть ли у нас аудиофилы, которым главное чтобы не "бумкало" и "тыцкало", а именно играло?
Здорово.Аццкей Фикалоид писал(а): иногда выбираюсь на живые концерты..
А я вот держу. В основном из-за того что в машине слушаю. Там качество не принципиально. Зато когда сначала привёз домой рессивер и колонки и подключил это к DVD - обычные диски с музыкой играли на редкость отстойно. Пришлось раскошеливаться на СД-проигрыватель. А к аудиофилам я в общем-то себя тоже не отношу. Не отношу в том смысле что не заморачиваюсь на всяких аудиофильских примочках типа "межблочного кабеля, сплетённого из безкислородной меди руками девственницы, в полнолуние в ночь на Ивана Купалы"666 писал(а): Себя к аудиофилам не отношу, но мп3 не держу в коллекции принципиально - только как ознакомительная предпрослушка.
Ну да - именно такой контекст.Волков писал(а): Не отношу в том смысле что не заморачиваюсь на всяких аудиофильских примочках
Оно может и другие их приколы полезны, но на фоне наших неаудиофильских в акустическом плане квартир эти нюансы совершенно неразличимы.Волков писал(а): Хотя не могу не признать некоторые полезные вещи, как например шипы под колонками.
Квартиры да, но наши уши не микрофон, и способны отсекать лишние звуки. А сидя в паре метров от колонок ничего не слышно, кроме их самих. Так что все эти призвуки я считаю тоже ерунда. Лишь бы комната совсем "голой" не была, как при ремонте. А шипы дают развязку между полом и самими колонками, + из-за малой площади опоры шипов, возрастает нагрузка на пол, то-есть колонки становятся как-бы тяжелее, что есть хорошо.666 писал(а): но на фоне наших неаудиофильских в акустическом плане квартир эти нюансы совершенно неразличимы.
Аналогом. Тюльпанами обычными. Поюзав комплекты 5.1 - домашний кинотеатр, пришёл к выводу что музыку на всех пяти колонках с сабвуфером слушать плохо. А кино вполне себе и на обычном стерео смотрится. Даже рессивер взял обычный, не AV, исключив саму возможность построения ДК. Не держать же в самом деле дома кучу отнюдь не маленьких комплектов аккустики, отдельно для каждой цели.666 писал(а): А DVD к ресиверу ты аналогом подключал или по цифре?
О как! А я как раз этот вариант сейчас пытаюсь доапгрейдить с 2.1 до 5.1 по возможности не потеряв в звуке т.к. стерео как раз таки уже устраиваетВолков писал(а): Даже рессивер взял обычный, не AV, исключив саму возможность построения ДК.
Я простенький взял. Жалко денег было. Хотя играет он очень даже. Sony STR-DE197. 2х100 с возможностью подключения 2-х пар колонок. Подсоединил методом Bi-Wiring все 4 выхода на пару колонок.666 писал(а): А что за ресивер?
Harman-Kardon и Nad считаются более элитными фирмами чем Ямаха. Хотя с другой стороны, купив аппарат фирмой попроще, ту же Ямаху, то деньги за бренд трансформируются в какую-нибудь дополнительную опцию в самом аппарате. имхо.666 писал(а): Из доступных Харман, НАД да Ямаха вроде.
Дело в том что для 5.1 звук кодируется, что отрицательно сказывается на его качестве. А учитывая что в DTS (когда действительно на каждый канал своя дорожка) у нас выходит очень мало дисков, по доступным ценам, то эта функция невостребована. То-есть поясню. DTS это запись каждой дорожки на самом диске - рессиверу достаточно его передать, усилив, на аккустику (очень схематично). А всё остальное, что 5.1 - рессивер делит на каналы по своему усмотрению. Тут ещё важно чтобы сам DVD-плеер имел выходы DTS. Это или оптика, или коаксиал, или 6 тюльпанов (2 - фронт, 2 - тыл, 1 - центральный канал, 1 - саб)666 писал(а): пытаюсь доапгрейдить с 2.1 до 5.1 по возможности не потеряв в звуке т.к. стерео как раз таки уже устраивает
У ямах просто бюджетных моделей больше, а так вполне почетная контора. Соньку твою посмотрел на картинках - симпатичная. Вообще хитрая контора - у них через раз получаются хорошие устройства. У меня ЦД плеер сони. Устраивает вполне - приятный мягкий звук.Волков писал(а): Harman-Kardon и Nad считаются более элитными фирмами чем Ямаха.
Гм... ну я в принципе в курсе что такое DTS.Волков писал(а): Дело в том что для 5.1 звук кодируется, что отрицательно сказывается на его качестве.
Фильмы? Довольно много с ДТСом выходит. Музыкалки так вообще каждый второй диск или DTS или PCM - там же звук как раз более важная составляющая.Волков писал(а): А учитывая что в DTS (когда действительно на каждый канал своя дорожка) у нас выходит очень мало дисков, по доступным ценам, то эта функция невостребована.
Угу. Я тоже соньку сд взял на следующий день.666 писал(а): У меня ЦД плеер сони. Устраивает вполне - приятный мягкий звук.
У меня на двд-плеере есть кнопка выбора режима звука, с отображением на экране. Из всех дисков у меня только на Бригаде дтс высвечивается и звук пропадает вообще, так как по дтс не подключено. А на остальных или 5.1, или стерео. Отсюда у меня и вывод такой. А музыкалок у меня мало. Всего то Машина времени - концерт в Юбилейном на 30-летие, и концерт А. Новикова. Там тоже нет дтс.666 писал(а): Фильмы? Довольно много с ДТСом выходит.
Я в этих абревиатурах, как свинья в апельсинах. Когда-то увлекался всеми тонкостями, ща как-то пофиг. Помню только что РСМ это формат как на обычном муз. компакте, несжатый.666 писал(а): Или ты SACD имел в виду?
Попробуй в меню плеера поискать что-то типа downmix DTS to stereo возможно он будет тогда отдаваться на стереовыход плеера. Хотя PCM в твоем варианте будет даже предпочтительнее.Волков писал(а): Из всех дисков у меня только на Бригаде дтс высвечивается и звук пропадает вообще, так как по дтс не подключено. А на остальных или 5.1, или стерео.
А имхо в машине CD лишнее. Шумов посторонних много. МР3 вполне достаточно. А вот дома на хорошей акустике даже 320 - вроде неплохо, но чувствуется как-будто что-то не то.Reflex писал(а): Лорд ХАОСА писал(а):
мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3
Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)
Скорее всего это самовнушение. Формат mp3 это просто запись не самого звукового сигнала wav, а его образа фурье, то есть спектра. При это вся информация о фазах выбрасывается, записывается только зависимость спектра от времени. Поэтому мп3 занимает меньше места чем wav.Reflex писал(а):Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)Лорд ХАОСА писал(а):мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3
или слышимый, но плохо..Лорд ХАОСА писал(а): мр3 обрезается частотный диапозон не слышимый ухом
иначе говоря, синусоида получается с большими ступеньками..Shred писал(а): Полученный сигнал имеет абсолютно другую форму по сравнению с оригинальным сигналом.
типа фигня... потому что от этих знаний толку ваще никакого. 100%.Shred писал(а):Скорее всего это самовнушение. Формат mp3 это просто запись не самого звукового сигнала wav, а его образа фурье, то есть спектра. При это вся информация о фазах выбрасывается, записывается только зависимость спектра от времени. Поэтому мп3 занимает меньше места чем wav.Reflex писал(а):Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)Лорд ХАОСА писал(а):мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3
При восстановлении звукового сигнала из mp3 вычисляется обратное преобразование фурье. Полученный сигнал имеет абсолютно другую форму по сравнению с оригинальным сигналом. Однако человеческое ухо не может воспринимать форму сигнала, оно воспринимает только его спектр. Поэтому человек не сможет отличить wav от mp3, физиология такая.
П.С. самые крутые усилители - ламповые. У них ВАХ гораздо линейнее чем у полупроводников.
не подумай конечно что я до тебя омотался... хыхыShred писал(а): Если слушать мп3 более точной аппаратурой то между мп3 и оригиналом не будет ничего общего
А ухом разницу не отличишь.
Офигел? Т.е. если спектр у контрабаса и литавр одинаковый, то огибающая сигнала не играет никакой роли и ты их звучание не отличишь? Думай что говоришь.Shred писал(а): Однако человеческое ухо не может воспринимать форму сигнала, оно воспринимает только его спектр.