Покупка Blu-Ray плеера ( а надо ли оно?)

[mike]

Примерно такой же характер различий, как и в видео. Правда это не образ - просто рип 1080p - лень было качать 36 гигов полного диска. Но не думаю что скрин с BD будет радикально отличаться.

Надо говорить где двд?

[papa_jons]

Надо говорить где двд?

у меня походу суперзрение про которое Геракл говорил

[mike]

у меня походу суперзрение про которое Геракл говорил

ты неправильно смотрел. надо или с 2.5 метров или с третьего ряда.

[papa_jons]

ты неправильно смотрел. надо или с 2.5 метров или с третьего ряда.

если чесно, то я был как то приятно удивлен таким высоким качеством, у кореша как то посмотрел фильм "послезавтра" на 50" плазме

[Gusar]

ты неправильно смотрел. надо или с 2.5 метров или с третьего ряда.

если чесно, то я был как то приятно удивлен таким высоким качеством, у кореша как то посмотрел фильм "послезавтра" на 50" плазме

да там есть, как раз, что посмотреть в BD особенно момент когда небоскребы замерзают и стекла взрываются, и когда волна идет по городу...

[ч.у.к.ч.а.]

Если есть высокоскоростной интернет и компьютер, способный переваривать большие видео-файлы, то необходимости в Blu-Ray приводе скорее всего нет...
Если плазма, или монитор поддерживают разрешение 1920х1080, то разница при просмотре фильмов в DVD качестве и HD качестве конечно же будет... Но есть одно "но"... Чем дальше человек при просмотре находится от экрана, тем меньше заметна разница... В любом случае всегда на качество влияет связка исходник (фильм) - экран... Если фильм, допустим, имеет разрешение 1920х1080, а экран 1280х1024, то качество будет ограничено разрешением экрана и наоборот...
Очень удобна связка плазма с разрешением 1920х1080 + медиаплеер... Качественные медиаплееры читают практически все распространенные видео и аудио форматы, воспринимают образы... Не нужно заморачиваться с кодеками (только обновлять прошивки)... Удобное управление с пульта - перемотка, закладки и еще масса нужных и ненужных функций ...

[papa_jons]

+ медиаплеер...

можно сразу на него качать и смотреть

[Heracle]

Господа, вы путаете разрешение и качество. Эти вещи совершенно разного порядка. Скажем "Самый лучший фильм" никогда не будет качественным, даже если его разрешение будет в 4 раза выше, чем Full HD. Если же брать чисто изображение, то какой-нибудь Full HD ЖК Supra или Vestel никогда не будет показывать лучше, чем плазма Panasonic HD Ready, потому как имеет дешевенький слабый процессор, отстойный экран с кислотной цветопередачей, малыми углами обзора и откликом матрицы. Можете сами в этом убедится в любом супермаркете.

[mike]

Господа, вы путаете разрешение и качество. Эти вещи совершенно разного порядка. Скажем "Самый лучший фильм" никогда не будет качественным, даже если его разрешение будет в 4 раза выше, чем Full HD.

никто ничего не путает - это просто ты пришел рассказывать как надо правильно смотреть ХД чтоб не было отличий от двд. А про другое "качество" не в этом разделе говорят. здесь технические аспекты. Не думаю, что топикстартер спрашивал меняется ли смысл фильма если смотреть его на блюрей проигрывателе. Не уводи разговор в сторону.

Если же брать чисто изображение, то какой-нибудь Full HD ЖК Supra или Vestel никогда не будет показывать лучше, чем плазма Panasonic HD Ready

Да, да - по сравнению с супрой у тебя почти хдреди мегателевизор. Если тут кто-то захочет купить супру мы обязательно отошлем его на консультацию к тебе. удовлетворен теперь?

[ч.у.к.ч.а.]

Господа, вы путаете разрешение и качество. Эти вещи совершенно разного порядка. Скажем "Самый лучший фильм" никогда не будет качественным, даже если его разрешение будет в 4 раза выше, чем Full HD. Если же брать чисто изображение, то какой-нибудь Full HD ЖК Supra или Vestel никогда не будет показывать лучше, чем плазма Panasonic HD Ready, потому как имеет дешевенький слабый процессор, отстойный экран с кислотной цветопередачей, малыми углами обзора и откликом матрицы. Можете сами в этом убедится в любом супермаркете.

Если уйти в сторону от смысловой нагрузки фильма, то высокое разрешение является одним из показателей качества по отношению к низкому разрешению... Т.е. если взять один и тот же фильм в DVD качестве и HD качестве и посмотреть на HD экране, то будет понятно, что фильм в HD качестве будет выглядеть качественнее...
Что касается фильмов, которые изначально были сняты в то время, когда о HD технологиях даже и не мечтали...
Сейчас существует масса приемов по улучшению визуального качества картинки... И это приемы заключаются далеко не в том, что бы тупо перекодировать разрешение... Если не вдаваться в сложные технологии видео изображений, то можно это понять на более простом примере - фотографии... Достаточно посредственные с технической стороны фотографии с помощью таких программ, как Фотошоп и т.д. можно улучшить на несколько порядков... Человек просто офигеет, если ему показать "до" и "после"... Так же и с видео изображениями...
Даже на отстойном HD экране с кислотной цветопередачей фильм в разрешении HD будет выглядеть лучше, чем в DVD качестве...

[Gusar]

Господа, вы путаете разрешение и качество. Эти вещи совершенно разного порядка. Скажем "Самый лучший фильм" никогда не будет качественным, даже если его разрешение будет в 4 раза выше, чем Full HD. Если же брать чисто изображение, то какой-нибудь Full HD ЖК Supra или Vestel никогда не будет показывать лучше, чем плазма Panasonic HD Ready, потому как имеет дешевенький слабый процессор, отстойный экран с кислотной цветопередачей, малыми углами обзора и откликом матрицы. Можете сами в этом убедится в любом супермаркете.

Если уйти в сторону от смысловой нагрузки фильма, то высокое разрешение является одним из показателей качества по отношению к низкому разрешению... Т.е. если взять один и тот же фильм в DVD качестве и HD качестве и посмотреть на HD экране, то будет понятно, что фильм в HD качестве будет выглядеть качественнее...
Что касается фильмов, которые изначально были сняты в то время, когда о HD технологиях даже и не мечтали...
Сейчас существует масса приемов по улучшению визуального качества картинки... И это приемы заключаются далеко не в том, что бы тупо перекодировать разрешение... Если не вдаваться в сложные технологии видео изображений, то можно это понять на более простом примере - фотографии... Достаточно посредственные с технической стороны фотографии с помощью таких программ, как Фотошоп и т.д. можно улучшить на несколько порядков... Человек просто офигеет, если ему показать "до" и "после"... Так же и с видео изображениями...
Даже на отстойном HD экране с кислотной цветопередачей фильм в разрешении HD будет выглядеть лучше, чем в DVD качестве...

WedStudio ты Heracle не докажешь не чего не парьте парню мозг подарите FullHD телевизор

[ч.у.к.ч.а.]

Gusar

WedStudio ты Heracle не докажешь не чего не парьте парню мозг подарите FullHD телевизор

Да я в общем-то не для Heracle писал... Хотя и отвечал на его пост...
Тут и смысла нет ни чего доказывать... Просто взять два исходника HD и DVD одного и того же фильма и посмотреть на экране, который физически поддерживает 1920х1080 точек с расстояния две ширины экрана... И сразу станет все понятно...
Просто автор темы не указал какой у него телевизор...
А если его телек не поддерживает 1920х1080, то ему тем-более Blu-Ray не нужен...

[mike]

Ну где там Геракл? Я уже за попкорном и колой сходил. Жду.

[Heracle]

Ну где там Геракл? Я уже за попкорном и колой сходил. Жду.

А че толку то? Вы просто не способны понять, что не разрешением единым определяется качество изображения. Маркетологи настолько хорошо промыли ваши мозги, что от них ничего уже не осталось.

Просто взять два исходника HD и DVD одного и того же фильма и посмотреть на экране, который физически поддерживает 1920х1080 точек с расстояния две ширины экрана...

Разница отлично видна даже на телевизоре 1024Х768, но не про то вы сударь говорите. Кроме разрешения есть еще огромное количество параметров влияющих на качество изображения и разрешение играет далеко не решающую роль. Хотя, если учесть ваше

Даже на отстойном HD экране с кислотной цветопередачей фильм в разрешении HD будет выглядеть лучше, чем в DVD качестве...

, то смею предположить, что вы так рьяно защищаете 1920х1080 только потому, что во первых у вас отстойный 32" телеящик за 8000 в базарный день и вы наслаждаетесь отстойнейшей картинкой и готовы с пеной у рта защищать свой выбор, а во вторых никогда не видели 2 телевизора 720 и 1080 рядом показывающих одно и то же с одного источника. Во втором случае разницу разглядеть можно только в упор.

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Кроме разрешения есть еще огромное количество параметров влияющих на качество изображения и разрешение играет далеко не решающую роль.

Согласен... Только читай мои посты внимательно... А то смотришь в книгу, а видишь фигу...
Если пропустил, то повторяю:
- Что касается фильмов, которые изначально были сняты в то время, когда о HD технологиях даже и не мечтали...
Сейчас существует масса приемов по улучшению визуального качества картинки... И это приемы заключаются далеко не в том, что бы тупо перекодировать разрешение... Если не вдаваться в сложные технологии видео изображений, то можно это понять на более простом примере - фотографии... Достаточно посредственные с технической стороны фотографии с помощью таких программ, как Фотошоп и т.д. можно улучшить на несколько порядков... Человек просто офигеет, если ему показать "до" и "после"... Так же и с видео изображениями...
Это для примера... Понятно, что есть такие понятия как яркость, контраст, динамический диапазон и т.д. ... Это уже тонкости, которые не совсем касаются данного разговора... Речь вроде шла про качество HD и DVD... Или я неверно понял смысл твоих постов...

смею предположить, что вы так рьяно защищаете 1920х1080 только потому, что во первых у вас отстойный 32" телеящик за 8000 в базарный день и вы наслаждаетесь отстойнейшей картинкой и готовы с пеной у рта защищать свой выбор, а во вторых никогда не видели 2 телевизора 720 и 1080 рядом показывающих одно и то же с одного источника. Во втором случае разницу разглядеть можно только в упор.

Вообще-то я говорил про 1920х1080 при прочих равных... Возьми один и тот же фильм в HD качестве и DVD качестве и посмотри его на телевизоре FullHD... DVD однозначно проиграет хотя бы по разрешению... Смотреть с достаточно-близкого расстояния будет не комфортно из-за фактуры изображения... А некоторые люди любят смотреть кино не с противоположной стороны комнаты и не с дивана в полудреме, а комфортно...
А ты о чем сейчас сказал?

[Heracle]

А некоторые люди любят смотреть кино не с противоположной стороны комнаты и не с дивана в полудреме, а комфортно...

Да ладно вам сочинять то. В конце 80-х смотрели видик с черезстрочным разрешением 240 строк на 21 дюймовом телеке в набитом людьми видеосалоне и никто не жаловался. А тут с дивана 42" плазму с DVD с прогрессивной разверткой 625 строк сразу не комфортно стало. Ну-ну.

[ч.у.к.ч.а.]

А некоторые люди любят смотреть кино не с противоположной стороны комнаты и не с дивана в полудреме, а комфортно...

Да ладно вам сочинять то. В конце 80-х смотрели видик с черезстрочным разрешением 240 строк на 21 дюймовом телеке в набитом людьми видеосалоне и никто не жаловался. А тут с дивана 42" плазму с DVD с прогрессивной разверткой 625 строк сразу не комфортно стало. Ну-ну.

Опять прочитал через слово и прокомментировал то, что прочитал... Читай внимательно, я писал не с дивана...
Комфортное для просмотра расстояние - это две ширины экрана, чуть больше... При таком расстоянии на 42" плазме FullHD качество DVD и HD по разрешению отчетливо различимы не в пользу DVD...
А вообще да... В конце 80-х много чего делали, чего сейчас не делают и наоборот...
Так что кого это гложит пусть купит себе 21" телек и видик с разрешением 240 строк и не парится...

[Heracle]

Комфортное для просмотра расстояние - это две ширины экрана, чуть больше...

Полная чепуха. У вас извращённое понятие о комфортности, вдалбливаемое маркетологами. Комфортное расстояние - и есть расстояние до дивана. Если он у меня сейчас стоит на расстоянии чуть более 2 м от телевизора, то это и есть комфортное расстояние, независимо от размера экрана. Когда телевизор стоял по другому, то комфортное расстояние было 5 метров до кресла.

[ч.у.к.ч.а.]

Комфортное для просмотра расстояние - это две ширины экрана, чуть больше...

Полная чепуха. У вас извращённое понятие о комфортности, вдалбливаемое маркетологами. Комфортное расстояние - и есть расстояние до дивана. Если он у меня сейчас стоит на расстоянии чуть более 2 м от телевизора, то это и есть комфортное расстояние, независимо от размера экрана. Когда телевизор стоял по другому, то комфортное расстояние было 5 метров до кресла.

Смешно читать...
Если, допустим, смотреть телевизор с расстояния менее 2 ширины экрана, то будет дискомфорт... Зрение не будет целостно воспринимать картинку... Взгляд будет блуждать... Это даже не маркетологи... Сходи в Третьяковскую галерею и посмотри какую-нибудь картину размером 2х3 метра с расстояния 1 метр... Потом отойди на две ширины полотна и еще раз посмотри... Потом отбеги на 30 метров (там есть большие залы) и еще раз посмотри... 2 ширины - это не панацея... 2 ширины - это минимальное комфортное расстояние... Но и максимальное не должно зашкаливать... Это прописные истины, которые были известны еще до современных маркетологов... Если 42" плазму смотреть с 10-ти метров, то будут теряться детали... Не пиксели разрешения, а именно детали фильма... Зрение будет напрягаться... Ты и сам этого не заметишь...
Всегда есть комфортное для просмотра расстояние... И выяснили это далеко не маркетологи...
Когда в компаниях, которые профессионально занимаются продажей проекционной техникой, покупаешь проектор и экран, например, то продавец (если он профессионал) обязательно спросит площадь помещения и расстояние до экрана... Ну и много других нюансов... И посоветует оптимальный выбор для комфортного восприятия информации, а не втюхать что подороже...
Ты же пытаешься всех подгрести под свое восприятие... А может тебе маркетологи вдолбили, что 21" и видак на 240 строк это хорошо? Может вообще телек смотреть, когда вместо экрана огромная лупа стояла? И майфун слушать с одной моно колонкой?
Так ни кто же не запрещает... Дело вкуса... Или его отсутствия...

[Heracle]

WedStudio
Короче, у меня самое комфортное расстояние и самый лучший телевизор, какой только можно купить для моей конкретной квартиры. Ни о какой лупе или 21 ЭЛТ речи нет.
На счет вкуса - мне совершенно по барабану что смотреть - BD рип на 12 гигов или 1,4 гигабайта авишку. Восприятие фильма не отличается совершенно. Чего и вам желаю.

[ч.у.к.ч.а.]

WedStudio
На счет вкуса - мне совершенно по барабану что смотреть - BD рип на 12 гигов или 1,4 гигабайта авишку.

... что экранку. Или нет? От просмотра экранной копии восприятие не ухудшается? Ну а фигли - смысл ясен, картинка есть...
Вообще с этого и надо было начинать, что тебе, лично, по-барабану что смотреть... Но это еще не говорит о том, что нет разницы, если лично тебе по-барабану...
Есть люди, которые до сих пор покупают дорогущие ламповые проигрыватели пластинок и слышат разницу между ламповым проигрывателем с качественными колонками и каким-нибудь пластмассовым музыкальным центром... Мне, например, этот супер-звук тоже по-барабану... Но было бы глупо говорить, что нет разницы и ни кто ее не услышит... И все валить на маркетологов...
Людвиг ван Бетховен писал музыку будучи глухим, если что... Так что не все в действительности всего лишь происки твоих ненавистных маркетологов...

[papa_jons]

Heracle
реально, чо ты валишь на каких то маркетологов, если сам практически признал, что это твое ИМХО

[Heracle]

Heracle
реально, чо ты валишь на каких то маркетологов, если сам практически признал, что это твое ИМХО

Весь мир - это только восприятие человека. Вон в матрице ваще люди не понимали, что они в банке находятся и являются батарейкой. Пэтому, если ты не можешь жить без Full HD - ты безусловно прав. Я же без этого спокойно могу обходится без малейшего дискомфорта и при этом знаю довольно много людей, которые со мной согласны. Отсюда я делаю вывод, что люди, которым внушили что жить нельзя без Full HD и без 3D, без этого жить не могут.

От просмотра экранной копии восприятие не ухудшается?

Ну вообще то сейчас нет никакой необходимости в этом, но ответ "да". Не ухудшается, даже от просмотра экранки на 3,5" дюймовом экранчике телефона с разрешением 320х240. Сам смотрел "9 роту" таким образом на Siemens SX1. "Аватар" тот же совершенно одинаково смотрится на PSP, 1024х768 плазме и на экране IMAX.

[Heracle]

Есть люди, которые до сих пор покупают дорогущие ламповые проигрыватели пластинок и слышат разницу между ламповым проигрывателем с качественными колонками и каким-нибудь пластмассовым музыкальным центром... Мне, например, этот супер-звук тоже по-барабану... Но было бы глупо говорить, что нет разницы и ни кто ее не услышит...

Я ни разу не говорил, что разницы нет и я ее не вижу. Просто в этой разнице нет реально никакого смысла.

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Пэтому, если ты не можешь жить без Full HD - ты безусловно прав.

Ты подменяешь понятия... Одно дело не мочь жить без чего-то, а другое дело мочь себе это позволить...
Я, например, могу прожить без FullHD телевизора, но так же могу себе его и позволить без особого финансового напряга...
Ибо, относительно качественная плазма 42" HD качества стоит сейчас дешевле, чем смартфон среднего качества...
Но, при этом, я пользуюсь телефоном Nokia за 1180 руб. (одна тысяча сто восемьдесят рублей)... Почему-то думаю, что у тебя телефон круче и дороже... Ошибаюсь?

Отсюда я делаю вывод, что люди, которым внушили что жить нельзя без Full HD и без 3D, без этого жить не могут.

Вопрос не в том, что кто-то кому-то внушил, что нельзя жить без Full HD... Вопрос в том, что жить без Full HD вполне можно, и многим комфортно, но визуальная разница по сравнению с DVD есть... Есть разница...

"Аватар" тот же совершенно одинаково смотрится на PSP, 1024х768 плазме и на экране IMAX.

Это в принципе невозможно... Даже с точки зрения физики...
Но я тебя понял... Ты прикольный чувак...

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Я ни разу не говорил, что разницы нет и я ее не вижу. Просто в этой разнице нет реально никакого смысла.

Перечитай еще раз свои посты и откроешь для себя много нового...
То, что в этой разнице, лично для тебя, нет ни кого смысла - это уже вопрос, который не имеет ни какого отношения к этой ветке...

[Heracle]

Перечитай еще раз свои посты и откроешь для себя много нового...
То, что в этой разнице, лично для тебя, нет ни кого смысла - это уже вопрос, который не имеет ни какого отношения к этой ветке...

Нефига себе не имеет отношения?! В этом как раз и есть весь смысл этой ветки. Blu-ray нафиг не нужен вообще.

Я, например, могу прожить без FullHD телевизора, но так же могу себе его и позволить без особого финансового напряга...

Ну я 10 телеков могу купить без напряга ваще и пару блюреев впридачу. И чо? Разве об этом речь? Просто в этом нет ни малейшего смысла.

[Heracle]

Это в принципе невозможно... Даже с точки зрения физики...

Ну если у тебя напрочь отсутствует воображение, то невозможно. Для большинства людей вполне.

Почему-то думаю, что у тебя телефон круче и дороже... Ошибаюсь?

Алкатель за 4000. Он просто удобнее, чем твой. Никаких понтов. Только не пойму а в чем собственно смысл вопроса?

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Алкатель за 4000. Он просто удобнее, чем твой. Никаких понтов. Только не пойму а в чем собственно смысл вопроса?

А чем твой Алкатель за 4000 удобнее, чем моя Нокиа за 1180? Я тебе найду стопитсот человек, которые скажут наоборот... И я им больше верю... Там кнопки удобнее? Или в карман удобнее лезет? Или удобство твоего Алкателя тебе внушили маркетологи?
Ведь удобство - это всего лишь восприятие человека... А восприятие человека подвержено проискам и внушениям маркетинговых компаний тех или иных фирм...
Почему у тебя телефон за 4000 руб., а не за 1000 руб.? Звонит - и ладно...

[Heracle]

Там кнопки удобнее? Или в карман удобнее лезет?

Именно так и есть. И еще множество факторов, но здесь это оффтопик будет.

[ч.у.к.ч.а.]

Там кнопки удобнее? Или в карман удобнее лезет?

Именно так и есть. И еще множество факторов, но здесь это оффтопик будет.

Вообще ты давно тут оффтопик развел... Человек вообще не о том спрашивал о чем ты писать начал...
Так что не соскакивай...
Теперь я с тебя не слезу...
Расскажи, чем кнопки удобнее? И кому удобнее? Не кажется ли тебе, что это все твое субъективное восприятие, которое тебе навязали маркетологи, что в твоем Алкателе за 4000 руб. кнопки удобнее, чем в Нокии за 1000 руб.? А ты знаешь, что в 80-х годах вообще сотовых телефонов не было в массовом пользовании и ничего, жили?

[Heracle]

Расскажи, чем кнопки удобнее?

Ты вообще понимаешь разницу между qwerty и обычной телефонной клавиатурой? У меня сейчас qwerty. Он плоский моноблок и поэтому легко помещается в карманчик летней рубашки. У него крупный тачскрин и 2 сим карты. Все контакты синхронизируются с удаленным сервером. Именно из-за этого я его и купил. До этого кстати ходил с Сименсом С60 с не цветным экраном и раскладушкой Samsung. Потом, был Самсунг дуос, пока не сломался. Сейчас Алкатель. Надеюсь я доходчиво объяснил?

Вообще ты давно тут оффтопик развел...

Это я развел оффтопик? Посмотри в зеркало лучше.

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Ты вообще понимаешь разницу между qwerty и обычной телефонной клавиатурой? У меня сейчас qwerty. Он плоский моноблок и поэтому легко помещается в карманчик летней рубашки. У него крупный тачскрин и 2 сим карты. Все контакты синхронизируются с удаленным сервером. Именно из-за этого я его и купил. До этого кстати ходил с Сименсом С60 с не цветным экраном и раскладушкой Samsung. Потом, был Самсунг дуос, пока не сломался. Сейчас Алкатель. Надеюсь я доходчиво объяснил?

Нет... Я не понимаю... Зачем нужен плоский телефон, если и неплоский не напрягает? Мои карманы позволяют без напряга положить в себя Нокию за 1000 руб. ... У тебя другие карманы? Причем, более плоский и дорогой телефон бывает тяжелее, чем менее дорогой и выпуклый... Опять же... Вес телефона... Мой очень легкий... Сколько граммов весит твой телефон? У меня тоже, кстати, был Самсунг дуос, пока не сломался... Мне его подарили... Потом он сломался и я сам себе купил самый дешевый телефон, который был в той палатке, в которую я зашел... Мне кажется, что тебе маркетологи мозги промыли, что тебе нужна синхронизация с удаленным сервером... Раньше, в подвалах, в которых крутили видеофильмы на 21" телевизоре с помощью видеомагнитофона с разрешением 240 строк не было сотовых телефонов...

Это я развел оффтопик? Посмотри в зеркало лучше.

Думаешь я? В зеркало глянь...

[Heracle]

Мои карманы позволяют без напряга положить в себя Нокию за 1000 руб. ... У тебя другие карманы?

Да, другие.

Сколько граммов весит твой телефон?

Понятия не имею. Тебя в гугле забанили что ли?

Мне кажется, что тебе маркетологи мозги промыли, что тебе нужна синхронизация с удаленным сервером...

После того, как я потерял все контакты из-за поломки телефона, и один раз я оставил телефон дома, но мне было необходимо позвонить человеку, но я не смог, мне так не кажется. Сейчас я всегда и везде, где есть интернет могу получить доступ к своей записной книжке.

Нет... Я не понимаю...

Ну если ты не понимаешь элементарных вещей, то как я могу тебе что-либо объяснить?

[ч.у.к.ч.а.]

Heracle

Ты разве не в курсе, что в конце 80-х годов люди не имели возможности позвонить друг-другу, даже если им было необходимо позвонить? Они не знали что такое синхронизация с удаленным сервером... Может это все маркетологи приучили тебя к этим благам?
Почему ты потерял все контакты из-за поломки телефона? Почему ты не держал все номера в записной книжке, как это делали в конце 80-х годов? Если бы ты держал номера в записной книжке, то тебе не пришлось бы даже думать о синхронизации с удаленным сервером... Ты бы открыл записную книжку и нашел нужный номер... Не смотря на то, что потерял свой телефон...

Какие у тебя карманы? В них не влезает телефон Нокия за 1000 рублей? Может тебе маркетологи внушили, что у тебя другие карманы?
Ты измерял свои карманы в сантиметрах? Ты сравнивал свои карманы с карманами других юзеров различных телефонов? Ты покупаешь карманы для телефона отдельно?
Да тебе просто маркетологи внушили, что твой телефон за 4000 руб. удобнее, чем мой телефон за 1000 руб...

Маркетологи... Кругом одни маркетологи...
Маркетологи окучили всех...
И только ты один не подвержен зомбированию маркетологов...