Модератор: mike
несколько штрафов собачников и на это бабло установить камер , ну а дальше сиди и откладывай фотки, неплохой бизнес.. каждая фотка рубле на штуки 3хотабыч писал(а):ну тут скорее антисобачники должны подсуетиться
вообще то я про мыло...ну да ладно!Proff писал(а):хотабыч
уже в который раз сравниваешь собаку и человека, что крайне глупо
не "пока" а вообще.Балаган писал(а):У тебя детей, небось, пока нетуAngel_Dust писал(а):ты часто в кал что-ли наступаешь, иначе б так не говорил...
За что?focus2012 писал(а):Я думаю за владение собакой надо платить, к примеру 1 тыс.руб. в мес.
...а так же кандалы. Хотя нет, это недостаточно сурово. На прогулки возить строго в клетке.focus2012 писал(а):Обязательно намордник вне жилища.
Это уместно.focus2012 писал(а):Штраф за выгул на детских площадках и пришкольных территориях (10 тыс.руб.).
И чем же стаффы тебе не угодили?focus2012 писал(а):И запрет на проживание определенных пород собак в многоквартирных домах (типа стафов и т .п.).
...и в человека без актуальной метки ежемесячного осмотра у психиатра на видном месте. Потому что гарантирую, он куда опасней любой собаки, а шизануться может в любой момент, без предупреждения.focus2012 писал(а):Законодательно разрешить стрелять на поражение в собаку без намордника.
focus2012 писал(а):Это нормальная практика - платить за владение собакой. Почему, я, не владеющий собакой, должен платить за строительство собачих приютов, за услуги служб отлова и проч.
Намордник обязательно, кобура для пистолета тоже.
Стафи запрещены вообще в многиз странах мира.
Если собака в местах выгула (как правило это школьная территрия или просто улица) бежит на меня без намордника - я могу не обращать внимание, но мой 3 летний ребенок получит сильный испуг, а мне это надо? Хотите зверя, живите и в лесу. Не хотите в лесу, одевайте намордник.
А почему я, владеющий собакой, должен за них платить?focus2012 писал(а):Это нормальная практика - платить за владение собакой. Почему, я, не владеющий собакой, должен платить за строительство собачих приютом, за услуги служб отлова и проч.
Я и говорю - выгуливать строго в клетке. По крайней мере, со связанными лапами (если не помнишь, на лапах у собак имеются когти - пусть не очень острые, но при желании располосовать может мало не покажется). Но лучше в клетке - достаточно крупная собака может и корпусом так двинуть, что кости переломает.focus2012 писал(а):Намордник обязательно, кобура для пистолета тоже.
Идиотов хватает, да. Но я спрашивал именно твоё мнение, мнение зарубежных идиотов я и без тебя знаю, как и их идиотские аргументы в его поддержку.focus2012 писал(а):Стафи запрещены вообще в многиз странах мира.
Если внезапно свихнувшийся (или ужратый до безумной ярости, что не так редко случается) человек в местах своего выгула (а это вообще где угодно) бежит на меня без намордника - и я-то не могу не обращать внимания, что уж там говорить про детей и прочих нервных.focus2012 писал(а):Если собака в местах выгула (как правило это школьная территрия или просто улица) бежит на меня без намордника - я могу не обращать внимание, но мой 3 летний ребенок получит сильный испуг, а мне это надо?
Во! Пример вполне разумных и оправданных требований. Все бы так, глядишь, и удалось бы что-то решить.Mevis писал(а):Покусала собака без намордника ребенка на детской площадке - хозяин обязан оплатить лечение, штраф за выгул без намордника в неположеном месте и моральную компенсацию тысяч под 100-200 (в зависимости от серьезности нанесенных травм вплоть до уголовной ответственности). По-суду, конечно.
Неверный подход. Я считаю, что необходимо исключить возникновение данной ситуации, поэтому в общественных местах собака должна быть в наморднике. У себя дома и на специальной площадке для выгула снимайте.Raven писал(а):Во! Пример вполне разумных и оправданных требований. Все бы так, глядишь, и удалось бы что-то решить.Mevis писал(а):Покусала собака без намордника ребенка на детской площадке - хозяин обязан оплатить лечение, штраф за выгул без намордника в неположеном месте и моральную компенсацию тысяч под 100-200 (в зависимости от серьезности нанесенных травм вплоть до уголовной ответственности). По-суду, конечно.
ну кто-то же должен платить за тех кто выкидывает псинок на улицу ? дикие , они ж не из лесу приходят.Raven писал(а):За что?
а если не ездит? или ездит от силы два раза в год?Raven писал(а): по которым он ездит и которым он наносит тем самым ущерб.
на собачьей площадке! которую так же на те же взносы и построят.Raven писал(а):Я и говорю - выгуливать строго в клетке.
путаешь с булькой, стафы вполне безобидны, хоть и крупноваты.focus2012 писал(а):Стафа за собаку я не считаю, это крокодил
Это не мешает ему применяться во всех остальных случаях потенциальной опасности.focus2012 писал(а):Неверный подход.
В общественных местах, где собака вынужденно будет находиться вблизи людей (когда нет возможности контролировать её контакты с окружающими при помощи поводка) - да, безусловно.focus2012 писал(а): Я считаю, что необходимо исключить возникновение данной ситуации, поэтому в общественных местах собака должна быть в наморднике.
Хочется ещё разок уточнить - когда последний раз в плане развития городов попадали эти самые специальные площадки?focus2012 писал(а):У себя дома и на специальной площадке для выгула снимайте.
На каком основании? На основании того, что тебе напели журналюхи? Так я тебе страшную тайну открою - говорить правду в их должностные обязанности не входит.focus2012 писал(а):Стафа за собаку я не считаю, это крокодил.
Кто выкидывает - тот пусть и платит, я тут при чём? Тебя же не заставляют платить транспортный налог за то, что ты ездишь на общественном транспорте.zulu123 писал(а):ну кто-то же должен платить за тех кто выкидывает псинок на улицу ?
В этом случае ему не нужна машина и разумно будет её продать.zulu123 писал(а):а если не ездит? или ездит от силы два раза в год?
Ты в это веришь? Правда?zulu123 писал(а):на собачьей площадке! которую так же на те же взносы и построят.
По факту американский питбультерьер и американский стафордширский терьер это одна порода.zulu123 писал(а):путаешь с булькой
...соответственно, и угрозу окружающим представляют совершенно одинаковую.zulu123 писал(а):стафы вполне безобидны
А кто ж тогда не крупноват? Йорки?zulu123 писал(а):хоть и крупноваты.
ты ж в соседней теме нас убеждаешь , что справедливость восторжествовала ! и так и должно бытьRaven писал(а):Ты в это веришь? Правда?
ну ты ж содержишь собачку, изволь раскошелиться на налог на содержание, на который будут построены площадки, где такие как ты будут выгуливать свои игрушки.Raven писал(а):Кто выкидывает - тот пусть и платит, я тут при чём? Тебя же не заставляют платить транспортный налог за то, что ты ездишь на общественном транспорте
кхм.. знакомая булька со знакомыми стафами вообще никак не похожи по повадкам.Raven писал(а):По факту американский питбультерьер и американский стафордширский терьер это одна порода
Чем дольше я общаюсь в форумах, тем очевиднее мне, что большинство людей, в них приходящих, не умеют читать.zulu123 писал(а):ты ж в соседней теме нас убеждаешь , что справедливость восторжествовала !
Собака это не игрушка. К сожалению, идиотов, которые это не понимают, слишком много по обе стороны баррикад.zulu123 писал(а):ну ты ж содержишь собачку, изволь раскошелиться на налог на содержание, на который будут построены площадки, где такие как ты будут выгуливать свои игрушки.
Под булькой ты что имеешь в виду? Это? Или это?zulu123 писал(а):знакомая булька со знакомыми стафами вообще никак не похожи по повадкам.
справа котораяRaven писал(а):Под булькой ты что имеешь в виду? Это? Или это?
ты ее покупаешь?Raven писал(а):Собака это не игрушка.
да почти в любом районе можно найти небольшую площадку.Raven писал(а):Что же до площадок - раньше надо было чесаться, пока под них ещё хоть где-то место осталось. А сейчас - чтобы построить собачьи площадки надо свернуть часть детских (ну или снести часть домов), против чего ты же первый вой и подымешь. Посему введение такого налога - заведомо не могущего пойти на что-то полезное - неразумно.
камеры. и всего-т нужен человечек, кто будет откладывать штрафы , а затем отсылать ихMevis писал(а): Кто контролировать будет надетые намордники и выгул в установленных местах? Полиция? Вы думаете им кроме этого занаться нечем? Все как несоблюдали так и будут несоблюдать.
В теории все верно, а на самом деле гуляют с собаками на пришкольной территории, собачники стоят трут между собой, а собаки бегают по площадке. Я пересекаю площадку с ребенком, собака бежит ко мне с высунутым язычком… и тетя собачница кричит – она не кусается, не бойтесь… у меня в данном случае возникает одно желание, пристрелить собачку и дать лицо хозяину, т.к. ребенок в любом случае испуган.Raven писал(а):В общественных местах, где собака вынужденно будет находиться вблизи людей (когда нет возможности контролировать её контакты с окружающими при помощи поводка) - да, безусловно.
Нас-то, тех у кого нет собак, как это должно касаться? Почему Вы свои проблемы на нас вешаете? Обращайтесь в администрацию.Raven писал(а): Хочется ещё разок уточнить - когда последний раз в плане развития городов попадали эти самые специальные площадки?
Почему ты-то? )Raven писал(а): На каком основании? На основании того, что тебе напели журналюхи? Так я тебе страшную тайну открою - говорить правду в их должностные обязанности не входит.
ну а что мешает? тут на лицо факт необходимой обороны и если у полиции не будет к вам претензий по поводу законности владения оружием то пожалуйста!пусть хозяин усирается в суде чего то требуя...правда в суде как повезет.судья может собачником оказаться)) ну в крайнем случае заплатите бакинских 500 за шкуркуfocus2012 писал(а):Я пересекаю площадку с ребенком, собака бежит ко мне с высунутым язычком… и тетя собачница кричит – она не кусается, не бойтесь… у меня в данном случае возникает одно желание, пристрелить собачку
а вот это уже лишнееfocus2012 писал(а):и дать лицо хозяину,
согласен)хотабыч писал(а):а вот это уже лишнее
А, ну это совсем другая порода. Кстати, именно их почему-то нигде не запрещают, несмотря на то, что они для человека опасней.zulu123 писал(а):справа которая
Первично то, что всё тобой перечисленное не имеет ни малейшего значения. Хотя, не спорю, многим отбивает способность думать и внушает ложное представление, что собака это игрушка. Чаще всего подобное отношение и приводит к нехорошему.zulu123 писал(а):ты ее покупаешь?
для удовлетворения своих желаний ?
моешь, лелеешь и кормишь?
ну да.. как рыбок например или морских свинок.
главное, что она тебя купить не может, как бы ни желала. а ты можешь.
мораль - что первично, а что вторично?
Собачья площадка должна быть достаточных размеров, чтобы как минимум вместить всех окрестных собачников на расстоянии, на котором их питомцы не дотянутся друг до друга. Это изрядных размеров площадка получается.zulu123 писал(а):да почти в любом районе можно найти небольшую площадку.
Ну вот видишь. Ты против, другие тоже против, в итоге ни единой собачьей площадки нет, но при этом ВНЕЗАПНО каждый требует, чтобы собак выгуливали именно на этих площадках.zulu123 писал(а):с другой стороны, я был бы категорически против, если такая площадка будет создаваться у меня под окнами.
...несмотря на то, что из перечисленных только их (и, с некоторыми дополнительными условиями, кошатников) питомцы в состоянии приносить ощутимую практическую пользу? Да, действительно, жесть.zulu123 писал(а):ваще, конечно, в отличие от кошатников, крысятников и прочих хомячников, собачники - эт жесть...
В отличии от водятлов, привязанных к дорогам (и, технически, не обязанных выполнять правила для дорог где-то за их пределами), собачник может появиться везде, куда человек способен дойти пешком. То есть, вообще везде.zulu123 писал(а):камеры. и всего-т нужен человечек, кто будет откладывать штрафы , а затем отсылать их
как с камер про водятлов.
Нутак нарушают уже имеющийся закон. А ты предлагаешь принять ещё один - потому что его предшественник работал так прекрасно?focus2012 писал(а):В теории все верно, а на самом деле гуляют с собаками на пришкольной территории, собачники стоят трут между собой, а собаки бегают по площадке.
Ребёнок испуган потому, что ты испуган. Ребёнок сам не знает, чего следует бояться (поэтому маленькие дети, ещё не запуганные родителями, собак совершенно не пугаются), поэтому следит за твоей реакцией и копирует её. В данной ситуации я бы рекомендовал тебе успокоиться - собака, конечно, страшный хищник, но даже ей не под силу поранить человека одним своим присутствием.focus2012 писал(а):Я пересекаю площадку с ребенком, собака бежит ко мне с высунутым язычком… и тетя собачница кричит – она не кусается, не бойтесь… у меня в данном случае возникает одно желание, пристрелить собачку и дать лицо хозяину, т.к. ребенок в любом случае испуган.
Ты что-то имеешь против?focus2012 писал(а):В лесу очень часто ходят с собаками без намордников и без поводков.
Потому что вы вешаете на нас свои. Ты требуешь, чтобы собаки гуляли на специально отведённых площадках потому, что боишься видеть их в других местах. Но то, что ты боишься собак - твои проблемы, а не мои. Я вот высоты боюсь - но я же не требую, чтобы всех обязали строить не выше одного этажа, потому что могу случайно встретиться с окном на высоком этаже и испугаться. И решётки на такие окна ставить не требую. Я, если подумать, вообще в этом отношении ничего не требую от других.focus2012 писал(а):Нас-то, тех у кого нет собак, как это должно касаться? Почему Вы свои проблемы на нас вешаете?
Ну должен же тебе эту страшную тайну кто-то открыть, почему не я?focus2012 писал(а):Почему ты-то? )
Я тебе даже скажу, почему. *** в норме это фантастически добродушная собака, которая безумно любит всех людей. Это чревато тем, что любой незнакомый человек будет обпрыган и тщательно облизан (причём если почти любой другой стаффий позыв можно блокировать, в том числе и тягу к собакоедению, то этот практически невозможно), что далеко не всем нравится, а тех, кто собак активно боится, так и пугает. Проще запереть пса, чем потом объяснять запаниковавшему гостю, что собак ничего плохого ему сделать не хочет, а подпрыгивает на полтора метра с места просто от радости.focus2012 писал(а):Сколько раз был в гостях, где живет стаф, его запирали в комнате…
даже от кубика лего можно умереть.Raven писал(а): Хотя, не спорю, многим отбивает способность думать и внушает ложное представление, что собака это игрушка. Чаще всего подобное отношение и приводит к нехорошему.
псину приобретаешь ты, для удовлетворения своего желания. то, что она живая значения не имеет.Raven писал(а):Первично то, что всё тобой перечисленное не имеет ни малейшего значения.
обучайте их чтобы они друг друга не грызли и ходите блин по бревну кругами.. а х.з. мне пофик, но нафик они не нужны в обычной жизни и уж тем более в городе.Raven писал(а):Собачья площадка должна быть достаточных размеров, чтобы как минимум вместить всех окрестных собачников на расстоянии, на котором их питомцы не дотянутся друг до друга. Это изрядных размеров площадка получается
ну ты ж в броннике и в берцах по улице ходить не будешь? если токо по необходимости. так и с собаками - надо, пусть привозят.Raven писал(а):питомцы в состоянии приносить ощутимую практическую пользу? Да, действительно, жесть.
либо ребенка еще не успела зубами схватить ни одна.Raven писал(а):поэтому маленькие дети, ещё не запуганные родителями, собак совершенно не пугаются
а оппонент как раз говорил не о присутствии собаки а о ее быстром перемещении от хозяйки к мирно пересекающим площадку пешеходам, так что я считаю в данном случае он имеет право принять любые меры(кирпич, дубина, электрошокер, серная кислота, травматика)другое дело если бы собака мирно паслась на поводке рядом с хозяйкой, ребенок испугался а отец подошел и пристрелил собакуRaven писал(а): focus2012 писал(а):Я пересекаю площадку с ребенком, собака бежит ко мне с высунутым язычком… и тетя собачница кричит – она не кусается, не бойтесь… у меня в данном случае возникает одно желание, пристрелить собачку и дать лицо хозяину, т.к. ребенок в любом случае испуган.
Ребёнок испуган потому, что ты испуган. Ребёнок сам не знает, чего следует бояться (поэтому маленькие дети, ещё не запуганные родителями, собак совершенно не пугаются), поэтому следит за твоей реакцией и копирует её. В данной ситуации я бы рекомендовал тебе успокоиться - собака, конечно, страшный хищник, но даже ей не под силу поранить человека одним своим присутствием.
Передёргивать не надо.zulu123 писал(а):даже от кубика лего можно умереть.
Вот я и говорю - сначала "значения не имеет", а потом "кто знает, о чём она там думает". При дурном подходе и результат закономерно дурной.zulu123 писал(а):псину приобретаешь ты, для удовлетворения своего желания. то, что она живая значения не имеет.
Если обществу интересно, чтобы я выгуливал своего пса (о безопасности которого для общества я и так достаточно позаботился) связанным, общество может проследовать с такими требованиями в задницу, где ему, такому, самое место.zulu123 писал(а):ну а раз приобретаешь, то неси соответствующую ответственность и соблюдай определенные правила, которые установит общество, состоящее в основном из тех кому на собак покласть и никаких с ними контактов иметь не обязанное.
Обращаю твоё внимание, что большинству жителей города в нём совершенно не требуешься и ты сам.zulu123 писал(а):а х.з. мне пофик, но нафик они не нужны в обычной жизни и уж тем более в городе.
С собаками так нельзя. Но так как ты, похоже, убеждённый собаконенавистник, то понять, как же это так получается, тебе не дано.zulu123 писал(а): так и с собаками
Либо так. Но так получилось, что в отличии от представлений не слишком умных паникёров, любящих аргументы вида "а вот если на моего ребёнка метеорит упадёт...", случаи покусов детей собаками очень редко происходят при активном участии собак хозяйских, чаще всего это работа диких стай, прикормленных сердобольными маразматиками, готовыми на всё, лишь бы оградить пёсиков от любой опасности, но при этом не нести за них ответственности. А в случае хозяйских вина за покус зачастую лежит на родителях-дятлах (например, в этом отношении очень стрёмная псина - чау-чау, которая сочетает травоядный вид, исключительно склочный нрав, и непременно вызывает в родителях-дятлах стремление направить своё чадо погладить "этого медвежонка" невзирая на предупреждения хозяина собаки - и с вполне предсказуемыми последствиями).zulu123 писал(а):либо ребенка еще не успела зубами схватить ни одна.
Собака, буде она не обременена лишним весом и почтенным возрастом, в принципе перемещается довольно быстро. И пешеходам стоит поумерить ЧСВ, в большинстве случаев гуляющую собаку они совершенно не интересуют, максимум - на вежливое понюхать издалека и помахать хвостом, прежде чем продолжить двигаться по своим делам.хотабыч писал(а):а оппонент как раз говорил не о присутствии собаки а о ее быстром перемещении от хозяйки к мирно пересекающим площадку пешеходам
Собака не совершает никаких агрессивных действий, а ты её предлагаешь кирпичом.хотабыч писал(а):так что я считаю в данном случае он имеет право принять любые меры(кирпич, дубина, электрошокер, серная кислота, травматика)
А вот к этому приведёт принятие подобного закона - потому что идиотов, боящихся собак в любом виде, и готовых защищать своё чадо от любой мнимой опасности, куда больше, чем собак.хотабыч писал(а):другое дело если бы собака мирно паслась на поводке рядом с хозяйкой, ребенок испугался а отец подошел и пристрелил собаку
Кстати, законодательство в нашей стране защищающее собак от идиотов и остальных сейчас тоже не действует.хотабыч писал(а):а оппонент как раз говорил не о присутствии собаки а о ее быстром перемещении от хозяйки к мирно пересекающим площадку пешеходам, так что я считаю в данном случае он имеет право принять любые меры(кирпич, дубина, электрошокер, серная кислота, травматика)другое дело если бы собака мирно паслась на поводке рядом с хозяйкой, ребенок испугался а отец подошел и пристрелил собаку
придет время, и до собачников доберутся.Raven писал(а):Да, общество совершенно не обязано иметь никаких контактов с собаками.
а чейта они идиоты ? вот интересно?Raven писал(а):боящихся собак в любом виде, и готовых защищать своё чадо от любой мнимой опасности, куда больше, чем собак.
у меня была собака.. очень даже все нормально было.Raven писал(а):Но так как ты, похоже, убеждённый собаконенавистник
дадада,/у меня тут рядом живёт такой этажами нижеRaven писал(а):...и в человека без актуальной метки ежемесячного осмотра у психиатра на видном месте. Потому что гарантирую, он куда опасней любой собаки, а шизануться может в любой момент, без предупреждения.
, сцука . у него справко, что может убивать без предупреждения .. амортизацию тех же дорог и газоноф..Raven
какие именно расходы по содержанию моей собаки несёт государство, что я должен их компенсировать?
