Это точка зрения выпускника военной кафедры.Так что ты там предлагаешь, определись.
Про солдат я везде упоминаю полгода, если невнимательно читала.
Модератор: mike
Нет, конечно. Следует готовить как надо. Но как надо - это не "учим весь взвод, пока самый тупой не проникнется, а потом для закрепления на год-полтора посылаем заниматься каким-нибудь чудовищно важным делом вроде выщипывания сорняков на ВПП".Маска Крокодила писал(а): Что в мирное время стоит вообще не готовить солдат, или ограничиться полуторачасовой лекцией на тему каким концом держать и куда нажимать?
Немного.Маска Крокодила писал(а): Спортом занимался?
Угу. По самым скромным прикидкам - 4-5 лет, причём начинать лучше лет в 14-15, не позже. Чего, забриваем всех школьников и гоняем до 21 года? Здоровые будут - шо Илья Муромец, какие выдержат.Маска Крокодила писал(а): Привести себя в такое состояние, когда потом хоть много лет не тренируйся, а начни - и форму наберешь очень быстро. Для такого положения вещей надо долго....
Вот жеш как бывает. У нас на сборах незнакомые группы вполне себе за месяц скорефанились вполне. Жить в коллективе в детском саду обычно учат. А вот чурок и московских наркоманов совмещать - они и за 5 лет не соместятся.По сути вопроса я уже высказывалась (про то, что солдат - не боевая машина и т.д). Армия - коллектив. Чтобы научиться жить и взаимодействовать в этом коллективе даже полгода мало.
не, вот при чем тут выращивание сорняков? ты ж, вроде, не Володя, чтобы передергивать так хиленько. Не о том же речь, что в армии сейчас все хорошо, а о том как должно бытьRaven писал(а): учим весь взвод, пока самый тупой не проникнется, а потом для закрепления на год-полтора посылаем заниматься каким-нибудь чудовищно важным делом вроде выщипывания сорняков на ВПП
в принципе, это было очень неплохо для подготовки боеспособных солдат, но такое по разным причинам невозможно, поэтому и существовал долгое время вполне оптимальный срок - 2 года. За это время хоть что-то успеть можно, за полгода - ничего ровным счетом, кроме каким концом и т.п.Raven писал(а): Чего, забриваем всех школьников и гоняем до 21 года?
за 20 ещё скажи блин.escapeman писал(а): А оправдать его можно и тем, что специальность минометчика постигается за 5 лет войны
Разумеется. Но пока оно вот так. И предложения вроде "пусть служат не год, а два" - они из той же логики, благодаря которой оно так. Так как именно благодаря ей практикуется "наберём как можно больше всех подряд, быстро-быстро их чему-нибудь научим, а чего с ними потом делать - непонятно, но без дела сидеть им ни в коем случае нельзя". Причём с последней частью - что без дела сидеть нельзя - и не поспоришь.Маска Крокодила писал(а): не, вот при чем тут выращивание сорняков? ты ж, вроде, не Володя, чтобы передергивать так хиленько. Не о том же речь, что в армии сейчас все хорошо, а о том как должно быть
И очень плохо если в результате надо получать кого-то кроме боеспособных солдат.Маска Крокодила писал(а): в принципе, это было очень неплохо для подготовки боеспособных солдат
Да не оптимальный он. Он получался самым простым образом - путём учёта примерного количества призывников и заданной численности армии. Много призывников - срок уменьшается, мало - увеличивается, всех делов. Никакой привязки к возможности получения за этот срок какой-то особой боеспособности не было.Маска Крокодила писал(а): поэтому и существовал долгое время вполне оптимальный срок - 2 года.
+1Да не оптимальный он. Он получался самым простым образом - путём учёта примерного количества призывников и заданной численности армии. Много призывников - срок уменьшается, мало - увеличивается, всех делов. Никакой привязки к возможности получения за этот срок какой-то особой боеспособности не было.
откуда это тебе известно?Raven писал(а): Никакой привязки к возможности получения за этот срок какой-то особой боеспособности не было.
Это не серьезно. Свой взгляд описал умными словами, а наш про огородМой взгляд: пока существует понятие всеобщей мобилизации, резерв должен быть подготовленным и никаким иным способом, кроме как долгими тренировками, это не достигается, ваш: все равно готовят плохо, чему-то можно и за пару дней научиться, ну а поэтому и нефик огород городить.
А это когда-нибудь скрывалось? Собственно, чтобы последние сомнения пропали, достаточно глянуть на графики рождаемости и время, когда срок службы упал с трёх лет до двух.Маска Крокодила писал(а): откуда это тебе известно?
Ну я пока реальных специальностей-знаний не услышал, где надо учиться.Зачем утрируешь? Ты наверно не читал что я тебе писал.
каким образом это доказывает непривязанность сроков службы ко времени, необходимому для получения необходимых навыков?Raven писал(а): А это когда-нибудь скрывалось? Собственно, чтобы последние сомнения пропали, достаточно глянуть на графики рождаемости и время, когда срок службы упал с трёх лет до двух
А ты видел, что бы в нынешней армии учили? Типа 6 часов в день за партой, на полигоне, на плацу, пять дней в неделю, 300 дней в году? Обычно траншею роют с утра до вечера под очередной кабель. Поэтому о каких навыках говорить, если их не дают?каким образом это доказывает непривязанность сроков службы ко времени, необходимому для получения необходимых навыков?
Возле нашей учебке была учебка артеллеристов/миномётчиков. Все пол года учебки они бегали с миномётами. Таскали эти трубы и блины, да еще боеприпасы. За месяц ни как не натренируется призывник укладываться в нормативы. Ну хоть лопни, а не научится.pocomaxa писал(а): научить солдата нормально стрелять из миномёта можно за пару недель
научить отлично - за месяц - 3-4 практики и всё пучком
Я б поддержал тебя в данном утверждении еслиб звучало так.pocomaxa писал(а): при нынешнем положении дел в армии делать нечего
служат в основном деревенские и наркоманы из москвы
Почему ты так к деревенским относишься?pocomaxa писал(а): при нынешнем положении дел в армии делать нечего
служат в основном ....... наркоманы из москвы
я плохо никкому не отношусьПочему ты так к деревенским относишься?
Неужто непонятно? Было народу мало - служили долго, стало много - стали служить меньше, причём о том, что армия от этого стала хуже чего-то никто особо не шумел. Видимо, не стала.Маска Крокодила писал(а): каким образом это доказывает непривязанность сроков службы ко времени, необходимому для получения необходимых навыков?
Не, непонятно. Имеется чётко прослеживаемая логическая связь (которую никто не отрицал). Данных, говорящих против, нет. Если у тебя есть - приведи.Маска Крокодила писал(а): Неужто непонятно, что тобой написанное не является доказательством или подтверждением? как некий косвенный довод еще сойдет так-сяк поначалу, но никак не тянет на "развеять последние сомнения"
погоди-погоди. Раз уж о логике зашла речь, то почему кто-то должен что-то отрицать? разве кому-то что-то предъявлено или было предъявлено?Raven писал(а): Имеется чётко прослеживаемая логическая связь (которую никто не отрицал)
против чего? против того, что срок службы не привязан и никогда не был привязан к времени, в среднем необходимому для подготовки солдата, правильно? Могу сказать, что за (что привязан, то есть) говорят соответствующие программы подготовки, а вот против приводится некий косвенный довод, что когда-то в старину срок службы был сокращен. Оцени сам юридическую, так скажем, силу указанных доводов. И я позволю себе повторить, что то, как сейчас реально обстоят дела со службой по призыву - является совершенно отдельной темой, и это положение вещей не является аргументом ни за, ни противRaven писал(а): Данных, говорящих против, нет. Если у тебя есть - приведи.
Мы о логике, а не о юриспруденции.Маска Крокодила писал(а): погоди-погоди. Раз уж о логике зашла речь, то почему кто-то должен что-то отрицать? разве кому-то что-то предъявлено или было предъявлено?
Против того, что срок службы в два года получился из времени необходимой подготовки.Маска Крокодила писал(а): против чего? против того, что срок службы не привязан и никогда не был привязан к времени, в среднем необходимому для подготовки солдата, правильно?
Он не косвенный, он прямой. Тот факт, что срок службы уменьшили потому, что призывников стало больше, не отрицают даже сами военные. Ты-то чего с ним споришь?Маска Крокодила писал(а): а вот против приводится некий косвенный довод, что когда-то в старину срок службы был сокращен.
Юридическая сила тут ни при чём, не в суде чай.Маска Крокодила писал(а): Оцени сам юридическую, так скажем, силу указанных доводов.
Хм... То есть то, что имеющаяся система не справляется с главной своей задачей (обеспечить страну боеспособной армией), это не аргумент?Маска Крокодила писал(а): И я позволю себе повторить, что то, как сейчас реально обстоят дела со службой по призыву - является совершенно отдельной темой, и это положение вещей не является аргументом ни за, ни против
О той, которая теоретически должна бы быть, разумеется. И на которую якобы и надо те два года.pocomaxa писал(а): вы щас пишете какуюто фигню - о какой нафик подготовке ведёте речь?