Лучше пусть оружие будет только у половины, тогда каждый второй жив окажется?Maveric писал(а):Нашим людям давать оружие нельзя, перестреляют друг друга нахрен.
Право на ношение оружия...
Модератор: mike
Вещь конечно хорошая, но А-3000 "СКИФ" лучше. Пользовал, просто прелесть, только вот цена кусаетсяBerserg писал(а): Я тоже вот хочу купить газоболонный МР-654, прикольная штука. В принципе у меня есть Гроссман, но он пластиковый, и стреляет пульками а не шариками. А МР-654 - весЧь!!!
http://www.tiger-gun.ru/goods/div6/div13/item311.html
-
СноваЗдорова
- Advanced Member
- Сообщения: 300
- Зарегистрирован: 02 сен 2003 11:54
-
дасвидос :)
- Super expert
- Сообщения: 7408
- Зарегистрирован: 31 янв 2001 15:43
-
дасвидос :)
- Super expert
- Сообщения: 7408
- Зарегистрирован: 31 янв 2001 15:43
-
СноваЗдорова
- Advanced Member
- Сообщения: 300
- Зарегистрирован: 02 сен 2003 11:54
Наступательная, метров 25 пораженияСноваЗдорова писал(а):Это наступательная или оборонительная?bumba писал(а):а нах ?СноваЗдорова писал(а):Нужен Калаш...
вполне достаточно РГД-5 , колечко выдернул и грустно глядя дяде в глаза спрашиваешь ... типа , ну и ?
да и спрятать легче
Может показаться, что я ничего не делаю, но на клеточном уровне я очень занят!!!
незнаючей
незнаючей-
Господин ПЖ
- Легенда форума
- Сообщения: 16874
- Зарегистрирован: 06 фев 2001 10:16
- Откуда: от верблюда
- Контактная информация:
-
СноваЗдорова
- Advanced Member
- Сообщения: 300
- Зарегистрирован: 02 сен 2003 11:54
-
Господин ПЖ
- Легенда форума
- Сообщения: 16874
- Зарегистрирован: 06 фев 2001 10:16
- Откуда: от верблюда
- Контактная информация:
-
СноваЗдорова
- Advanced Member
- Сообщения: 300
- Зарегистрирован: 02 сен 2003 11:54
-
Господин ПЖ
- Легенда форума
- Сообщения: 16874
- Зарегистрирован: 06 фев 2001 10:16
- Откуда: от верблюда
- Контактная информация:
-
СноваЗдорова
- Advanced Member
- Сообщения: 300
- Зарегистрирован: 02 сен 2003 11:54
-
дасвидос :)
- Super expert
- Сообщения: 7408
- Зарегистрирован: 31 янв 2001 15:43
-
дасвидос :)
- Super expert
- Сообщения: 7408
- Зарегистрирован: 31 янв 2001 15:43
сайтик теме посвященный надыбал
http://www.samooborona.ru/
http://www.samooborona.ru/
всем дасвидос.
надоело.
отключаюсь нафик.
надоело.
отключаюсь нафик.
-
дасвидос :)
- Super expert
- Сообщения: 7408
- Зарегистрирован: 31 янв 2001 15:43
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием
1. Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
2. Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
3. Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
4. "Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
5. Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
6. Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
7. Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
8. При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
9. Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
10. "Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
11. Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
12. Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
13. Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
14. Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
15. Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
16. Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
17. Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
18. Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
19. Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
20. Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
21. Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
22. Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
23. ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
24. Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
25. Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
26. Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
27. Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
28. Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
29. "Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
30. Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
31. Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
www.hpbt.org/proza/reasons.htm
1. Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
2. Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
3. Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
4. "Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
5. Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
6. Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
7. Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
8. При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
9. Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
10. "Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
11. Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
12. Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
13. Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
14. Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
15. Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
16. Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
17. Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
18. Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
19. Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
20. Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
21. Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
22. Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
23. ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
24. Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
25. Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
26. Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
27. Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
28. Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
29. "Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
30. Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
31. Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
www.hpbt.org/proza/reasons.htm
всем дасвидос.
надоело.
отключаюсь нафик.
надоело.
отключаюсь нафик.
Оружием надо уметь пользоваться. Вам, боевиков насмотревшимся, - ВОПРОС на засыпку - что сначала - магазин извлечь или затвор мацать..? Теперь подумайте - сколько прохожих и родственников вы положите прежде чем вас посадят?
есть свод документов, которые необходимо изучить для получения такого разрешения. правила обращения с оружием там на первом месте.Chet писал(а)::roll: Оружием надо уметь пользоваться. Вам, боевиков насмотревшимся, - ВОПРОС на засыпку - что сначала - магазин извлечь или затвор мацать..? Теперь подумайте - сколько прохожих и родственников вы положите прежде чем вас посадят?
Ага, имеется, и всё равно своих валят... Птому что статью 15 закона о милиции помнят пока ствол не заимеют, а потом всё благополучно забывается. Это происходит с профи , а мирное население наплюёт на правила и наставление ещё быстрее. Для примера вспомните как обстоит дело с правилами дорожного движения, кстати кровью написанными. Не будьте наивны !!! Тот же беспредел начнётся и с оружием.Как звучит одна ладонь?...
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):Для Ориона.
Кто должен решать, имеют ли простые россияне право на использование огнестрельного оружия? Тоже юристы?
нет... шахтеры, повара, домработницы и т.д. и т.п. юристов даже близко подпускать не надо... зачем?:D ты хоть сам то понял что написал?
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
Юристы не должны это решать, неужели не ясно? Юристы должны лишь разработать закон по требованию шахтеров, кухарок и т.д.- о запрете на ношение оружия или о разрешении. Но выбирать, что для нас лучше они не могут. Нет таких у них полномочий и морального права.Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
нет... шахтеры, повара, домработницы и т.д. и т.п. юристов даже близко подпускать не надо... зачем?:D ты хоть сам то понял что написал?
Неужто не понятно?
"Мозг гораздо чаще ржавеет, чем изнашивается". (с) Кристиан Бови
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):Юристы не должны это решать, неужели не ясно? Юристы должны лишь разработать закон по требованию шахтеров, кухарок и т.д.- о запрете на ношение оружия или о разрешении. Но выбирать, что для нас лучше они не могут. Нет таких у них полномочий и морального права.Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
нет... шахтеры, повара, домработницы и т.д. и т.п. юристов даже близко подпускать не надо... зачем?:D ты хоть сам то понял что написал?
Неужто не понятно?
бл... ну это вообще звиздец... они принимают не решение о том разрешать или не разрешать... они принимают ЗАКОН!!! и потом по этому закону будут идти суды и разбирательства, а не по их разрешению или не разрешению... это до тебя сложно что ли доходит?
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
Тебе еще раз объяснить? Чтобы принять закон о запрете либо о разрешении, юристы должны знать, что на сей день требуется. Им ведь пофигу, какой закон составить. Нужно- будет о разрешении, не нужно- будет о запрете. Но запрещать или разрешать- решает не юрист.Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
бл... ну это вообще звиздец... они принимают не решение о том разрешать или не разрешать... они принимают ЗАКОН!!! и потом по этому закону будут идти суды и разбирательства, а не по их разрешению или не разрешению... это до тебя сложно что ли доходит?
"Мозг гораздо чаще ржавеет, чем изнашивается". (с) Кристиан Бови
В0ЛОДЯВ0ЛОДЯ писал(а):Тебе еще раз объяснить? Чтобы принять закон о запрете либо о разрешении, юристы должны знать, что на сей день требуется. Им ведь пофигу, какой закон составить. Нужно- будет о разрешении, не нужно- будет о запрете. Но запрещать или разрешать- решает не юрист.Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
бл... ну это вообще звиздец... они принимают не решение о том разрешать или не разрешать... они принимают ЗАКОН!!! и потом по этому закону будут идти суды и разбирательства, а не по их разрешению или не разрешению... это до тебя сложно что ли доходит?
а тебе какой раз надо объяснять что запрет или разрешение - это не слова с трибуны какого-то человека а ЗАКОН!!! и судья рассматривая дело будет не вспоминать о чем трепались депутаты и кого они там мутузили в думе... или какое политичеуое направление было в тот момент когда принимали закон, а будет смотреть все буковки и запятые прописанные в законе... и могу тебе сказать что не всегда слово "разрешить" означает разрешение с юридической точки зрения...
з.ы. "казнить нельзя помиловать"... запятая решает судьбу человека... вот так...
Дай бог всё знать, не приведи господь всё делать
Да по какому требованию Володь? Ты представь себе что будет если каждый будет требовать и для каждого будет закон разрабатываться. Да тут гражданская война начнется!!!В0ЛОДЯ писал(а): Юристы должны лишь разработать закон по требованию шахтеров, кухарок и т.д.
carpe diem
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
Я не спорю о том, что если будет принят закон, то им и будут руководствоваться в принятии решений органы юстиции и т.д. Но кто должен решать, какой именно закон должен быть принят? В данном случае, юристы должны решить, нужно ли разрешить ношение оружия гражданам????????Orion писал(а):[
В0ЛОДЯ
а тебе какой раз надо объяснять что запрет или разрешение - это не слова с трибуны какого-то человека а ЗАКОН!!! и судья рассматривая дело будет не вспоминать о чем трепались депутаты и кого они там мутузили в думе... или какое политичеуое направление было в тот момент когда принимали закон, а будет смотреть все буковки и запятые прописанные в законе... и могу тебе сказать что не всегда слово "разрешить" означает разрешение с юридической точки зрения...
з.ы. "казнить нельзя помиловать"... запятая решает судьбу человека... вот так...
"Мозг гораздо чаще ржавеет, чем изнашивается". (с) Кристиан Бови
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
Не каждый. А представители каждого. В нашем случае- депутаты Гос. ДумыFingon писал(а):Да по какому требованию Володь? Ты представь себе что будет если каждый будет требовать и для каждого будет закон разрабатываться. Да тут гражданская война начнется!!!В0ЛОДЯ писал(а): Юристы должны лишь разработать закон по требованию шахтеров, кухарок и т.д.
"Мозг гораздо чаще ржавеет, чем изнашивается". (с) Кристиан Бови
Вот именно что для каждого. А закон должен быть один для всех!!В0ЛОДЯ писал(а): А представители каждого. В нашем случае- депутаты Гос. Думы
И причем здесь депутаты Госдумы, как представители "каждого". Каждый это собирательный образ шахтеров и домработниц, введенный Орионом абстрактно.
carpe diem
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
Сами юричты не смогут все разработать, т.к. при принятии подобного закона будут рассматриваться многие факторы происходящие в данный момент вобществе. А это уже работа социлогов.Юристы должны лишь разработать закон
А у кого были полномочия и моральное право, принимать закон скажем о монетизации льгот? За нас выбрали, не раз выбирали и не раз выберут. Для этого Госдума и создана выбирать и принимать.Но выбирать, что для нас лучше они не могут. Нет таких у них полномочий и морального права.
Неужто не понятно?
Тот кому эта сфера подведомственна. Ведь не будут же врачи разрабатывать закон для финансифтов. Так и здесь в структурах МВД есть люди которые изучают состояние как политическое, так и нравственное. И на основании этого уже и делаются выводы принять этот закон или нет!!В0ЛОДЯ писал(а): Но кто должен решать, какой именно закон должен быть принят?
carpe diem
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
_ _ _ _ _ _ _ _
Лучшая тушенка - это та, что сама едет на полигон.
-
Простодушный
- Expert
- Сообщения: 1714
- Зарегистрирован: 05 окт 2003 21:06
Мы говорили именно о депутатах. Среди которых есть и шахтеры и учителя и артисты.Fingon писал(а):[Вот именно что для каждого. А закон должен быть один для всех!!
И причем здесь депутаты Госдумы, как представители "каждого". Каждый это собирательный образ шахтеров и домработниц, введенный Орионом абстрактно.
"Мозг гораздо чаще ржавеет, чем изнашивается". (с) Кристиан Бови