Да,чем ближе к ГК,тем дороже!monkem писал(а): вы видели что цены на сайте пдск поднялись с 28.01.08 ??
Тепличная 20,21
Здравствуйте уважаемые, будущие соседи! Я пишу из далёкой от Подольска Пензы. Очень хочется поскорее переехать в новую квартиру (мама купила, будем там с ней жить), в 21-ом доме на 10 этаже (номер не помню). Спасибо за информацию, которую вы здесь оставляете! У меня только несколько вопросов возникло. К лету в квартиру можно будет въехать, как вы думаете? И ещё, извините за не просвещённость, а что такое ТЕКС и ГК?
В пятницу получили ответ ПДСК на жалобу от 17.11.07 ,напрвленную Пестову.
Не буду писать все остановлюсь только на последнем абзаце:
Жалобы,изложенные в жалобе от 17.11.2007 ,а также предыдущей жалобы от 27.10.2007 года не соответствуют действительности и порочат репутацию ООО "Подольский ДСК",которая ,как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г.О судебной практике по защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц..."является одним из условий успешной деятельности,что в свою очередь влечет риск понесения комбинатом убытков.
На основании изложенного,просим Вас представить в письменном виде опровержение предыдущей жалобы от 27.10.2007 по все учреждения,в которые она бала направлена,а также опровержение жалобы от 17.11.2007 года Главе города Подольска Пестову Н.И.,после чего напровить опровержения в наш адрес с приложением документов,подтверждающих их отправку
В противном случае,мы будем вынуждены обратиться с иском в суд в сообветствии со ст 152 ГК РФ с требованиемс об опровержении порочащих сведений и компенсации понесенных убытнов.
Вот так-то!!! Кто еще получил аналогию?
Не буду писать все остановлюсь только на последнем абзаце:
Жалобы,изложенные в жалобе от 17.11.2007 ,а также предыдущей жалобы от 27.10.2007 года не соответствуют действительности и порочат репутацию ООО "Подольский ДСК",которая ,как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г.О судебной практике по защите чести и достоинства граждан,а также деловой репутации граждан и юридических лиц..."является одним из условий успешной деятельности,что в свою очередь влечет риск понесения комбинатом убытков.
На основании изложенного,просим Вас представить в письменном виде опровержение предыдущей жалобы от 27.10.2007 по все учреждения,в которые она бала направлена,а также опровержение жалобы от 17.11.2007 года Главе города Подольска Пестову Н.И.,после чего напровить опровержения в наш адрес с приложением документов,подтверждающих их отправку
В противном случае,мы будем вынуждены обратиться с иском в суд в сообветствии со ст 152 ГК РФ с требованиемс об опровержении порочащих сведений и компенсации понесенных убытнов.
Вот так-то!!! Кто еще получил аналогию?
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Olia,
Молодец, в точку.
Судебных прецендентов я таких еще не видел. Думаю резонанс был бы.
Думаю, даже "великие юристы" ПДСК понимают, что именно в случае прецедента такого суда им обеспечен настоящий урон деловой репутации.
Жалобу еще раз прочитал. Готов под ней подписаться еще раз.
Кстати всем совет, не выкидывайте любые рекламные буклеты, где стоят "ориентировочные" сроки ввода домов.
Ну а тем у кого инвест договора, можно спокойно послать юристов ПДСК на.... стройку месить бетон.
Молодец, в точку.
Судебных прецендентов я таких еще не видел. Думаю резонанс был бы.
Думаю, даже "великие юристы" ПДСК понимают, что именно в случае прецедента такого суда им обеспечен настоящий урон деловой репутации.
Жалобу еще раз прочитал. Готов под ней подписаться еще раз.
Кстати всем совет, не выкидывайте любые рекламные буклеты, где стоят "ориентировочные" сроки ввода домов.
Ну а тем у кого инвест договора, можно спокойно послать юристов ПДСК на.... стройку месить бетон.
Насколько я понял, никаких сроков ответа они не дали. Так что отвечать можно после ГК при оформлении собственности.fkkf писал(а):Olia
Ясно,что в суд с такими жалобами ПДСК не пойдет.нужно просто решить,писать опять коллективно ответ или же каждый в отдельности по-принципу МОЯ ХАТА С КРАЮ?
Вот там они могут сделать пакость, опять затягивая сроки.
Однако письмо подписано Шмельковым.Мне кажется ,что ответ писать надо Пестову с приложением ксероопий ответа ПДСК ,полученного каждым жалобщиком..Думаю,что это ПДСК выставит не в лучшем свете,тем более вопрос по тепличной 20 и 21 у Администрации на ОСОБОМ КОНТРОЛЕ.И такое запугивание имиджу ПДСК сослужит не лучшую службу.Coctal писал(а): Я думаю там работают здравомыслящие люди, которые не будут опускаться до подобных энсенуаций. Мне просо кажется их юр отделу нечем заняться, вот и развлекаются
Я также думаю.Вложив личные сбережения ,мы превратлись в изгоев.Saper писал(а): Я думаю, нужно собрать компанию для похода в Администрацию и услышать мнение того же Сюрина на это хамство от ПДСК.
Давая деньги ПДСК для извлечения прибыли на чужих деньгах ,а мы терпим убытки .Закон о долевом участии запрещает принимать деньги от граждан,если нет правоустанавливающей документации.
А ПДСК с администрацией видимо до сих пор готовят ее.
Мне просто кажется, что подобная тягомотина превращает изначально предполагавшиеся деловыми отношения в какой-то безобразный деский сад для слабоумных. Тот человеек, который задумал подобным образом обелить непунктуального застройщика просто заигрался в бюррократические игры. Есть предварительный договор по которому мы давно исполнили свои обязательства и есть УСТНО оглашенные менеджерами ДСК сроки при подписании договора. Дураку понятно, что покупателям назвали сроки и не смогли их сдержать. После этого строить из себя красною шапочку, которую обозвали по недоразумению распоследними словами, по крайней мере не разумно.
Господа, покажите как вы с блеском можете решить любую проблему(ошибок не бывает у тех, кто ничего не делает), сдайте уже этот долбаный микрорайон. А впадать в истерику и закатывать судебные тяжбы - ДСК не поп-звезда, которой лишний скандал на пользу. А то получится как в бородатом анекдоте - репутацию отбелили, но ОСАДОК то остался. Давайте жить дружно ! :wink2:
Господа, покажите как вы с блеском можете решить любую проблему(ошибок не бывает у тех, кто ничего не делает), сдайте уже этот долбаный микрорайон. А впадать в истерику и закатывать судебные тяжбы - ДСК не поп-звезда, которой лишний скандал на пользу. А то получится как в бородатом анекдоте - репутацию отбелили, но ОСАДОК то остался. Давайте жить дружно ! :wink2:
Соседи!
Предлагаю все же посетить администрацию и попросить пояснения и защиту у нашего государства. Это что же получается?! Я на свои кровные у них купила, ПДСК нарушило уже все мыслимые сроки сдачи, а теперь они мне еще и угрожать решили?!!!! По-моему это уже беспредел! Я у них ничего лишнего не прошу, а лишь хочу получить свои несчатстные квадратики ((((
Предлагаю все же посетить администрацию и попросить пояснения и защиту у нашего государства. Это что же получается?! Я на свои кровные у них купила, ПДСК нарушило уже все мыслимые сроки сдачи, а теперь они мне еще и угрожать решили?!!!! По-моему это уже беспредел! Я у них ничего лишнего не прошу, а лишь хочу получить свои несчатстные квадратики ((((
[quote="Olia"]Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений...
Приятно иметь дело с юридически подкованными дамами!
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений...
Приятно иметь дело с юридически подкованными дамами!
Вот что я нарыл.....взял в ПДСК когда заключал договор
1. http://polesad.narod.ru/Gall.files/Teplihnaya.pdf (3А, 5А дом)
2. http://polesad.narod.ru/Gall.files/Tepl.pdf (20, 21 дом)
1. http://polesad.narod.ru/Gall.files/Teplihnaya.pdf (3А, 5А дом)
2. http://polesad.narod.ru/Gall.files/Tepl.pdf (20, 21 дом)
fkkf
Нам то с Вами без разницы, у нас предварительный договор, в котором сроки не указаны. И в том ответе, который пришел мне(где то выше приводила содержание не буду дублировать) четко звучало - ЖДИТЕ ответа, ждите ответа и не дергайтесь.
А от кого то из властных структур пришло письмо с обещанием сдачи домов в срок не позднее 2 кв. 2008.
Нам то с Вами без разницы, у нас предварительный договор, в котором сроки не указаны. И в том ответе, который пришел мне(где то выше приводила содержание не буду дублировать) четко звучало - ЖДИТЕ ответа, ждите ответа и не дергайтесь.
А от кого то из властных структур пришло письмо с обещанием сдачи домов в срок не позднее 2 кв. 2008.
fkkf
Olia очень правильно описала ситуацию - нам нечего предъявить, никаких порочащих репутацию ДСК сведений мы не распространяли, информация была отправлена исключительно в "компетентные" органы, а не средства массовой информации, с целью добиться вразумительного ответа по срокам и попросить содействия государства в решении проблемы. Никаких попыток очернить светлое имя ДСК не было, мы защищаем свои права и если этот абсурд зайдет так далеко(до суда), то любой зеленый третьекурсник - адвокат разобъет любые обвинения в сторону нас в пух и прах.
asy, спасибо , изумительная вещь
Olia очень правильно описала ситуацию - нам нечего предъявить, никаких порочащих репутацию ДСК сведений мы не распространяли, информация была отправлена исключительно в "компетентные" органы, а не средства массовой информации, с целью добиться вразумительного ответа по срокам и попросить содействия государства в решении проблемы. Никаких попыток очернить светлое имя ДСК не было, мы защищаем свои права и если этот абсурд зайдет так далеко(до суда), то любой зеленый третьекурсник - адвокат разобъет любые обвинения в сторону нас в пух и прах.
asy, спасибо , изумительная вещь
Я тоже получила ответ от ПДСК. У кого какие мысли по поводу ответа? Каждый будет отвечать сам или ответем коллективно? Думаю, отвечать надо и особо затягивать не стоит.
Я готова пойти в администрацию, но только если нас будет не два человека, а все заинтересованные. Я думаю, что каждый кто подписался и получил такой ответ, в котором явно читается угроза, должен прийти. Отговорки работой и коммандировкой не принимаются. Я тоже путешествую очень часто, т.е. у меня на февраль и март плотный график поездок, но если запланировать поход сейчас смогу подгодать. Каждый может взять отгул или день в счет отпуска и т.д.
Думаю, что прежде чем идти в администрацию и дальше обострять отношения с ПДСК попробовать организовать встречу с Шмельковым, причем в субботу и если он откажет уже идти в администраци и просить их содействия. Что думаете по этому поводу? Если согласны, сможет ли кто-нибыдь связаться со ПДСК, думаю по телефону и по факсу. Я сейчас нахожусь за пределами Родины и не имею возможности это сделать.
Однако, если соседи решат идти в следующий вторник на прием к Сюрину, вернусь и буду лично присутствовать.
Я готова пойти в администрацию, но только если нас будет не два человека, а все заинтересованные. Я думаю, что каждый кто подписался и получил такой ответ, в котором явно читается угроза, должен прийти. Отговорки работой и коммандировкой не принимаются. Я тоже путешествую очень часто, т.е. у меня на февраль и март плотный график поездок, но если запланировать поход сейчас смогу подгодать. Каждый может взять отгул или день в счет отпуска и т.д.
Думаю, что прежде чем идти в администрацию и дальше обострять отношения с ПДСК попробовать организовать встречу с Шмельковым, причем в субботу и если он откажет уже идти в администраци и просить их содействия. Что думаете по этому поводу? Если согласны, сможет ли кто-нибыдь связаться со ПДСК, думаю по телефону и по факсу. Я сейчас нахожусь за пределами Родины и не имею возможности это сделать.
Однако, если соседи решат идти в следующий вторник на прием к Сюрину, вернусь и буду лично присутствовать.
T21 п1, эт 3, кв. 9 (2В)