Пансион "Отрада" или САДИЗМ В РПЦ

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 17:11

Err(ъ)
1) Именно так, разум трансгуманоида так же будет отличаться от человеческого, как человеческий разум отличается от разума хомячка.
2) Именно так, overmind, или сверхразум, только дифференцированный, т.е. личность все-таки сохраняется.

ДАН
Все это лишается смысла. Но если для тебя эти радости жизни имеют значение, можно будет создать нечто вроде матрицы для себя любимого, где будет и кино, и секс.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 13 сен 2006 17:24

AMapyaK
Мне твоя религия не нравится еще больше , чем все мировые вместе взятые.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 17:35

ДАН
1) Сколько можно повторять, не религия
2) Каждый волен принимать или отвергать учение прогресса по своему усмотрению. Разумеется будут люди, которые не захотят становиться трансгуманоидами, но у тех кто стал и мысли не возникнет о возвращении в исходное состояние. Ибо познав возможности сверхразума, никто не захочет возвращаться к убожеству кусочка плоти по имени гомо сапиенс.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 13 сен 2006 17:38

AMapyaK писал(а): Именно так, разум трансгуманоида так же будет отличаться от человеческого, как человеческий разум отличается от разума хомячка.

Что же качественно новое получит разум человека? Н%%бовый калькулятор и записная книжка не катят.

ПС Не боишься, что пушистики во время опытов выйдут из под контроля, и установят мировое господство? :evil:

ДАН · Сообщение **ДАН** » 13 сен 2006 17:43

AMapyaK писал(а): Ибо познав возможности сверхразума, никто не захочет возвращаться к убожеству кусочка плоти по имени гомо сапиенс.

Пипец! Ты меня скоро убедишь сходить в церковь и свечку поставить за здоровье твоего мозга!
Ты чего несешь-то? Ведь не дурак судя по постам. Чем ты от попа отличаешься, они про это же говорят, а то , что ты называешь двумя словами "технологическая сингулярность" они называют одним- Бог

ДАН · Сообщение **ДАН** » 13 сен 2006 17:46

AMapyaK
Поеду лучше в бассейне поплаваю. (заповедь №9)

Волков · Сообщение **Волков** » 13 сен 2006 18:10

AMapyaK
Советую внимательно прочитать.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 18:12

ДАН
Я говорю, что возможностей у трансгуманоида будет на 2-3 порядка больше чем у человека. Богом он от этого не станет. Возможно, выбрал неверный речевой оборот.
И еще, как ты будешь ставить свечку, если даже имени не знаешь, а никнеймы господь не признает

Err(ъ)
1) Получит возможность моментально получать любую информацию, возможность мыслить коллективно, и на десерт, фактическое бессмертие. Это первый этап сингулярности.
2) Нет не боюсь, ибо на каждый хер с винтом найдется попа с закоулками. Человек все же не дурак и позаботится чтобы этого не случилось. например классические сенсоры движения. Да мало ли до чего может додуматься человеческий разум.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 18:18

Волков
Чета не грузится твой линк

Raven · Сообщение **Raven** » 13 сен 2006 18:33

AMapyaK писал(а): Аксиома 1:
Божественное могущество - благо

Я понимаю, что аксиомы доказательства не требуют, но с чего ты эту-то взял? С какого потолка?

Фиона писал(а): Ааа!!! Ну ты даешь! Теперь Рэйвен у нас ребе стал!!!

Меня давно преследуют безграмотные массы.

Даже то, что перевод ника на аватарке нарисован, не помогает.

AMapyaK писал(а): а зачем еще раз вводить инфу, когда можно дать ссылку

Попробуй новую траву - Ctrl-C. Вставляет.

AMapyaK писал(а): Так вот, йоп тво имат, сколько можно повторять расхожую глупость, что атеизм, мол, тоже религия.

Вера в то, что бога нет, это тоже вера, и вокруг неё точно так же строится религия.
Причём основной постулат (бога или богов нет) предлагается ровно так же принять на веру, как и их существование в других религиях.

Маска Крокодила

Raven писал(а): Вера в то, что бога нет, это тоже вера, и вокруг неё точно так же строится религия.
Причём основной постулат (бога или богов нет) предлагается ровно так же принять на веру, как и их существование в других религиях.

это как это? Для меня просто не существует бога и все. Я не верю в отсутствие бога и не ищу, например, доказательств его несуществования. В цитате АМаруаКа об этом хорошо сказано. Действительно, я не оперирую понятием бога вообще, и оттого, что кто-то такое понятие ввел и оперирует им, мое представление о сути вещей не становится верой в отсутствие этого кем-то введенного понятия. Я просто не имею к этому отношения, а если и говорю как-то на тему бога и религии, то лишь потому, что знаю, что кто-то этим всем увлекается. Хотя, конечно, любое мнение, или даже знание, о чем бы-то ни было можно назвать верой. Например, ты веришь, что 2*2=4.. ведь, чертивознает, возьмет да и окажется, что это лишь некое упрощение, пренебрежением чем-то и т.п. Вот и получается, что в таблицу умножения люди тоже верят... а так же верят (лишь верят) в отсутствие розовых слонов, оранжевых ребят и прочее. Так что ли? Нет, енто уже чушь 100%

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 19:00

Raven
1) А почему бы и нет. Не вижу ничего плохого в божественном могуществе.
2) Ну вставлю я свой пост, и че будет? Будет кусок темы. А так я экономлю место и даю ссылку на всю тему
3) Атеизм основывается не на вере в отсутствие бога, он основывается на невведении в мировоззрение бога за ненадобностью, т.е. на принципе Оккама.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 19:14

Raven писал(а): Меня давно преследуют безграмотные массы.
Даже то, что перевод ника на аватарке нарисован, не помогает.

Все дело в том, что на аватарке нарисованы еще череп и трава

Волков · Сообщение **Волков** » 13 сен 2006 19:30

AMapyaK писал(а): Raven писал(а):

Меня давно преследуют безграмотные массы.
Даже то, что перевод ника на аватарке нарисован, не помогает.

Все дело в том, что на аватарке нарисованы еще череп и трава

Это значит что если будешь курить траву, то помрёшь. А потом прилетит ворон и всё склюёт. Вместе с травой.

Николаич

Блин, все, меня достали!

Даже читать эту тему больше не хочу, ибо не могу долго терпеть умоизлияния человека с ТАКИМИ нарушениями сознания. Клиника, честное слово. Осень...

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 13 сен 2006 20:12

Николаич
Учитывая субъективность мироощущения, возможно, "нарушение сознания" у тебя. А тебе нормальные люди кажутся психами.
Сочувствую. Лечиться тебе надо. В той самой клинике "Честное слово".

ДАН · Сообщение **ДАН** » 13 сен 2006 22:20

AMapyaK
Николаича не трож! :nunu:

Raven · Сообщение **Raven** » 13 сен 2006 22:45

Маска Крокодила писал(а): это как это? Для меня просто не существует бога и все. Я не верю в отсутствие бога и не ищу, например, доказательств его несуществования. В цитате АМаруаКа об этом хорошо сказано. Действительно, я не оперирую понятием бога вообще, и оттого, что кто-то такое понятие ввел и оперирует им, мое представление о сути вещей не становится верой в отсутствие этого кем-то введенного понятия.

Так то ты. А тут человек утверждает, что может доказать свою позицию. Твоя в доказательствах просто не нуждается - доказывать нечего.

Маска Крокодила писал(а): Например, ты веришь, что 2*2=4..

Я? Я и в этом сомневаюсь.

AMapyaK писал(а): 1) А почему бы и нет. Не вижу ничего плохого в божественном могуществе.

От того, что ты не видишь ничего плохого, это не становится аксиомой. Даже если все люди на Земле с тобой согласятся - и то это аксиомой не будет.

AMapyaK писал(а): Ну вставлю я свой пост, и че будет? Будет кусок темы. А так я экономлю место и даю ссылку на всю тему

Не свой пост, а тот кусок, который имеет значение для обсуждения тут. Потому как разгребать всю тему там для того, чтобы прочитать одну реплику, имеющую касательство к обсуждению здесь - абсолютно неинтересно.

AMapyaK писал(а): 3) Атеизм основывается не на вере в отсутствие бога, он основывается на невведении в мировоззрение бога за ненадобностью, т.е. на принципе Оккама.

Атеизм, который ты тут проповедуешь, основывается именно на вере в отсуствие. С глубоко научной точки зрения считать бога (или богов - если рассматривать политеизм) отстутствующими, нельзя. Потому как нет никаких способов проверить наличие или отсутствие. А без доказательств всё - теория, не более того.

AMapyaK писал(а): А тебе нормальные люди кажутся психами.

Нормальные люди - это такие психи, которые, пользуясь своим численным превосходством, упрятали всех остальных психов в психушки.

еуе · Сообщение **еуе** » 13 сен 2006 22:58

Raven писал(а):
Маска Крокодила писал(а): Например, ты веришь, что 2*2=4..
Я? Я и в этом сомневаюсь. ;)

Мне, кстати, тоже частенько кажется что все это х-ня.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 13 сен 2006 22:58

Raven писал(а): Даже если все люди на Земле с тобой согласятся - и то это аксиомой не будет.

А что же тогда такое аксиома? По моему это высказывание принимаемое без доказательств. В математике их полно

дасвидос :)

AMapyaK писал(а): Разумеется будут люди, которые не захотят становиться трансгуманоидами, но у тех кто стал и мысли не возникнет о возвращении в исходное состояние. Ибо познав возможности сверхразума, никто не захочет возвращаться к убожеству кусочка плоти по имени гомо сапиенс.

мамоооо, вы о чем тут ???
похоже надо все-таки кое-кому меньше смотреть телевизор

Стар · Сообщение **Стар** » 13 сен 2006 23:20

AMapyaK
Хватит заниматься самолюбованием и ,главное, не комплексуй. Я надеюсь ты меня понял

Nazgul в завязке

AMapyaK

Да ты всё больше и больше похож на CrazyLila (не к ночи будет сказанно)

дасвидос :)

Nazgul в завязке писал(а):AMapyaK

Да ты всё больше и больше похож на CrazyLila (не к ночи будет сказанно)

ГЫ ! +1 !!! не, +5 !!!

Волков · Сообщение **Волков** » 13 сен 2006 23:39

AMapyaK писал(а): Волков
Чета не грузится твой линк

Там было о том что курение травки приводит к шизофрении.

Волков · Сообщение **Волков** » 13 сен 2006 23:44

AMapyaK писал(а): Аз есмь фанат StarCraft'a
StarCraft FOREVER!!!!
А хто не сагласен, пусть малчыт, ато ЗАРЭЖЮ

В Химках пятнадцатилетний сын убил молотком свою мать. Мальчик очень любил компьютерные игры…

"...Ученые университета Тохоку в Японии обнаружили, что компьютерные игры стимулируют лишь те участки головного мозга, которые отвечают за зрение и движение, но не способствует развитию других важных его участков. Игры останавливают развитие лобных долей мозга, которые отвечают за поведение человека, тренировку памяти, эмоции и обучение.

Кстати, именно неразвитость лобных долей мозга делало примитивного человека, неандертальца, злобным и вспыльчивым, неспособным жить в большом коллективе. Именно поэтому неандертальцы были истреблены человеком нашего типа – кроманьонцем, хомо сапиенсом. Когда людям приходилось из-за болезней удалять лобные доли (лоботомия), то оперированный совершенно терял контроль над собой. Он не мог сопротивляться своим импульсивным желаниям. Понравилась ему женщина – и он бросается на нее. Хочется кого-то убить или ударить – он хватается за тяжелый предмет.

Так вот, компьютерные игры ведут к деградации именно лобных долей."

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 08:25

ДАН писал(а): А что же тогда такое аксиома? По моему это высказывание принимаемое без доказательств. В математике их полно

Хм, приведу аксиому для лучшего понимания тогда. Классическая - "Параллельные прямые - это такие прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются". Аксиома? Аксиома. Смотрим внимательно, что она задаёт. А задаёт она название "параллельные" для двух прямых, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются. Разумеется, она не требует доказательств. Мы просто договариваемся называть удовлетворяющие условию прямые словом "параллельные", вот и всё. Точно так же, как договорились в своё время русские люди называть осла ослом, и от того, что южные соседи величают того же самого осла ишаком, бедное животное ни капельки не меняется.

Вот это и есть аксиомы. А то, что AMapyaK написал - это не аксиома, а его мнение.

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 08:43

Да фиг вы друг друга поймете, у вас вот тут путаница происходит:

ДАН писал(а):Аксиома - высказывание принимаемое без доказательств

Raven писал(а):Аксиома .... не требует доказательств

В первом случае аксиома - это высказывание, да еще и принимаемое типа со слов, на веру. Т.е. налицо факт сговора и продукт компромисса.
А во втором случае аксиома это вполне самодостаточная и объективная категория.
Вот раньше в учебнике геометрии как раз второе определение аксиомы было.

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 08:53

еуе писал(а): Вот раньше в учебнике геометрии как раз второе определение аксиомы было.

Дык его никто оттуда и не убирал.

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 08:56

ну теперь то мне не до учебников - я и не в курсе что там щас

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 08:58

еуе
Дык я тоже не то чтоб интересуюсь - просто именно геометрию давно уже никто не менял, просто перепечатывают.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 09:23

AMapyaK писал(а): Получит возможность моментально получать любую информацию

Не ново

AMapyaK писал(а): возможность мыслить коллективно

В смысле? Возмозность встотысячером думать над оной проблемой? Не ново

AMapyaK писал(а): фактическое бессмертие

К разуму отношения не имеет

На счет хомячков - ты реально считаешь что наше сознание с их сознанием разделяют только технические моменты (т.е. количество информации, скорость и витиеватость обработки данных)? Вот ты тут актуальную теорию двигаешь, а из классической философии что нибудь открывал?

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 11:42

ДАН писал(а):AMapyaK
Николаича не трож! :nunu:

А почему он считает себя вправе меня оскорблять? Апелляция к личности во время спора недопустима.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 11:42

Raven писал(а):
AMapyaK писал(а): 1) А почему бы и нет. Не вижу ничего плохого в божественном могуществе.
От того, что ты не видишь ничего плохого, это не становится аксиомой. Даже если все люди на Земле с тобой согласятся - и то это аксиомой не будет.

Тогда зачем вообще жить?

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 11:43

Волков писал(а):
AMapyaK писал(а): Волков
Чета не грузится твой линк
Там было о том что курение травки приводит к шизофрении.

Никогда не курил травку, и не собираюсь. Равно как за всю жизнь выпил только кружку пива, и не выкурил ни одной сигареты. Я в этом не нуждаюсь, проблемы предпочитаю решать, а не уходить от них в отупляющую эйфорию.

Волков писал(а): В Химках пятнадцатилетний сын убил молотком свою мать. Мальчик очень любил компьютерные игры…

Что поделаешь, в семье не без урода.
Но вот в чем дело. Этот кретин полюбому был квейкером или думером, просто кончал от всяких нищепробных(привет Назгулу) экшенов. Люди играющие в HoMM III, Civilization IV, или Rome: Total War всегда каменно спокойны, никогда ничего не делают не обдумав, осторожны, даже порой слишком.

Волков писал(а):
"...Ученые университета Тохоку в Японии обнаружили, что компьютерные игры стимулируют лишь те участки головного мозга, которые отвечают за зрение и движение, но не способствует развитию других важных его участков. Игры останавливают развитие лобных долей мозга, которые отвечают за поведение человека, тренировку памяти, эмоции и обучение.

Кстати, именно неразвитость лобных долей мозга делало примитивного человека, неандертальца, злобным и вспыльчивым, неспособным жить в большом коллективе. Именно поэтому неандертальцы были истреблены человеком нашего типа – кроманьонцем, хомо сапиенсом. Когда людям приходилось из-за болезней удалять лобные доли (лоботомия), то оперированный совершенно терял контроль над собой. Он не мог сопротивляться своим импульсивным желаниям. Понравилась ему женщина – и он бросается на нее. Хочется кого-то убить или ударить – он хватается за тяжелый предмет.

Так вот, компьютерные игры ведут к деградации именно лобных долей."[/url]

Эти ученые скорее всего исследовали именно нищепробные экшены вроде Counter Strike или Doom, как самый популярный вид игр. К стратегическим играм в реальном времени, таким как StarCraft, WarCraft III, Warrior Kings это исследование не применимо. Не знаю как остальные, но я строю игру не на быстром дергании курсором, а на каменном спокойствии и трезвом рассчете. А иначе никак. Потерял самообладание - считай, проиграл. Про пошаговые стратегии я и не говорю. Там без нехилых способностей к анализу вообще делать нечего. А кроме стратегий у меня вообще никаких игр нет. Так что, повторюсь, в семье не без урода. Всякие квейки, сан андреасы и манханты давно пора запретить. От них один вред.