Прочитав в теме камеры про сплошные линии на дороге и знаки, мне подумалось вот о чем.
Честно говоря, не понимаю, зачем нужны ограничения типа запрета езды в каком-либо направлении, и зачем нужен знак "кирпич"? Некоторые случаи, естественно, в данном контексте не рассматриваются.
Знак "кирпич". В ряде случаев всё понятно.
Например, у перехода у Выставочного зала наличие "кирпича" понятно, там же нет въезда на Комсомольскую улицу в виду движения только в направлении от рынка. Или например, если на продолжении улицы пешеходная зона или улица заканчивается при входе на пляж.
Или, предположим, если по дорожке к воротам разрешен проезд только транспорту предприятия или фирмы, тогда мог бы быть знак с табличкой "кроме тех-то".
Или, допустим, при въезде автобусов на вокзальную площадь или автостанцию въезд может быть разрешен только автобусам. А для остальных (кроме дорожных рабочих, увозящих сломавшийся автобус и не. др.) стоит "кирпич".
Но он же (кирпич) не только в подобных случаях. Вот, допустим, при въезде на продолжение Ревпроспекта к остановке напротив ДК им.Лепсе, одно время стоял кирпич (но автобусов и такси (чья стоянка раньше была у пл. Славы), это не касалось). Неоднократно "кирпич" сбивали, и наконец запрет въезда отменили. И зачем там был запрет въезда?
Или, например, знак направления движения или запрета поворота.
В ряде случаев всё понятно. Например, запрет левого поворота на многополосную дорогу с интенсивным движением на неосветофоренном перекрестке.
Нельзя сворачивать на одностороннюю дорогу против потока, запрещен поворот на пешеходную зону, на дорожку к предприятию (кроме транспорта предприятия) - это понятно.
Понятно, если запрещен въезд на вокзальную площадь (кроме пассажирского транспорта и въезжающих для увоза неисправного автобуса, проведения дорожных работ, замены освещения и нек.др), на пляж.
Но зачем в некоторых случаях запрет поворота, я не понимаю.
