Обманутые дольщики Подольска. Задержка строительства в долевке. Неустойка

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 13 июн 2016 20:33

Sapphire писал(а):belka01
Пардоньте, кривой поисковик. Либо 2-2019, либо 2-2019/2016.

В базе может быть забито как 2-2019/16. Посмотрите ещё на sudact.ru, может там есть.

Tira · Сообщение **Tira** » 13 июн 2016 22:16

Огромное Вам спасибо за суд.практику!!!!

Олик668 · Сообщение **Олик668** » 17 июн 2016 09:48

Подскажите пожалуйста кто-нибудь точный адрес ооо "Кадастровые технологии".

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 17 июн 2016 12:34

Космик писал(а):Подскажите пожалуйста кто-нибудь точный адрес ооо "Кадастровые технологии".

г.Одинцово, ул. Молодежная, 48
Находятся на 4 этаже бизнес-центра.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 17 июн 2016 12:40

Королева Матье писал(а):Она как будто за свои кровные сражались. По телеку передача "судебный приговор " отдыхает. Юрист весеннего кричала что у нее ещё 14 заседаний и т,д..

Юристка фирмочки, которую нанял Весенний для представления своих интересов в процессах с дольщиками - зовут Наталья Плехова. Очень скандальна. У меня в заседаниях тоже пытается постоянно кричать, что ей некогда знакомиться с делами т.к. у нее каждый день по 14 заседаний и она физически не успевает поэтому просит перенести слушание. Не ведитесь на это и также громко настаивайте на своем - девица пытается брать горлом и нахрапом, расчет на растерянность и неподготовленность второй стороны.

Baklazhan · Сообщение **Baklazhan** » 17 июн 2016 13:24

вроде у меня тоже была эта дамочка.
пыталась обвинить во всем дольщика, то бишь меня... говорит раз вам что то не нравится, что же вы договор не расторгли. что мучаетесь, чего ждете? а у меня бац ипотека с обременением

пыталась такую задержку списать на обстоятельства непреодолимой силы,. о которых якобы всё написано на сайте.
в общем неприятная истеричка... благо речь у меня была заранее подготовлена и отзыв тоже был заранее.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 17 июн 2016 15:26

Baklazhan писал(а):вроде у меня тоже была эта дамочка.
пыталась обвинить во всем дольщика, то бишь меня... говорит раз вам что то не нравится, что же вы договор не расторгли. что мучаетесь, чего ждете? а у меня бац ипотека с обременением
пыталась такую задержку списать на обстоятельства непреодолимой силы,. о которых якобы всё написано на сайте.
в общем неприятная истеричка... благо речь у меня была заранее подготовлена и отзыв тоже был заранее.

Доступ к интернету имеют не все дольщики - поэтому что там застройщик на своем сайте размещает это его проблемы. Он ОБЯЗАН направлять письма с уведомлением и предложением изменить сроки договора, а не ссылаться на свой сайт. А насчет обстоятельств непреодолимой силы есть ч.3 ст. 401 ГК РФ где ясно указано:
"3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств"

Так что к таким выпадам будьте готовы и не теряйтесь. Там у них есть еще Равиль - тоже тот еще подарок, также истерит и пытается запутать и судью и дольщиков - но на заседания ходит неподготовленным, кроме телефона ничего с собой не приносит и пытается в телефоне найти информацию чтобы парировать возражения судьи на его реплики - ну цирк просто!

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 17 июн 2016 17:26

Marina68 писал(а): Там у них есть еще Равиль - тоже тот еще подарок...

Это их работа. Это нормально - добиваться цели в суде любыми средствами. Со всеми, в принципе, вне зала судебного заседания можно нормально общаться. Есть там вполне адекватные представители. А вот что в зале суда - так тут работает поговорка "ничего личного, это бизнес"

Главное да - не дать себя запутать и сбить с толку. Хотя не подготовленному человеку это сделать сложно.
У Вас там, кстати, "взаимная любовь" (не подкол, общался с представителями)

летучка

Введена уголовная ответственность за обман дольщиков
Подольская городская прокуратура разъясняет, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности появилась ст. 200.3 УК РФ
Президентом Российской Федерации 01.05.2016 подписан Федеральный закон № 139-ФЗ, которым введена уголовная ответственность за обман дольщиков при строительстве новых многоквартирных домов.
Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации появилась ст. 200.3 УК РФ, согласно которой за незаконное привлечение денежных средств мошенники теперь могут сесть в тюрьму на срок до 5 лет.
Если застройщик незаконно соберет с будущих жильцов более трех миллионов рублей, то он либо окажется за решеткой на срок до 2 лет, либо будет выполнять обязательные работы (на срок до 360 часов) или принудительные работы (на срок до двух лет).
Если же сумма незаконно привлеченных денежных средств окажется более 5 миллионов рублей или махинация будет организована группой лиц по предварительному сговору, то им грозит лишение свободы на срок до 5 лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2 лет.
При этом в случае полного возмещения пострадавшим их убытков застройщика могут освободить от ответственности.
Изменения вступили в силу с 12 мая 2016 года.

Помощник подольского прокурора Г.О. Григорян

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 30 июн 2016 13:24

Бархатов Виталий писал(а):Marina68, Апелляционное определение по УКРИС (неустойка с 1 марта) выложу позже.
Дело пока не вернулось из Мособлсуда.

Виталий, вы обещали выложить решение по неустойке в УКРиС с 1 марта - уже конец июня - неужели дело до сих пор не вернулось в суд? А то получается голословное заявление что п.2.2 суд признал незаконным.

Source · Сообщение **Source** » 30 июн 2016 19:12

Добрый вечер!а исполнительный лист (если мы выбрали приставов,а не банк),отдавать строго приставам по юр адресу ответчика ? (Суд по защите прав потребителя)

Бархатов Виталий

Marina68 писал(а):
Королева Матье писал(а):Она как будто за свои кровные сражались. По телеку передача "судебный приговор " отдыхает. Юрист весеннего кричала что у нее ещё 14 заседаний и т,д..
Юристка фирмочки, которую нанял Весенний для представления своих интересов в процессах с дольщиками - зовут Наталья Плехова. Очень скандальна. У меня в заседаниях тоже пытается постоянно кричать, что ей некогда знакомиться с делами т.к. у нее каждый день по 14 заседаний и она физически не успевает поэтому просит перенести слушание. Не ведитесь на это и также громко настаивайте на своем - девица пытается брать горлом и нахрапом, расчет на растерянность и неподготовленность второй стороны.

Вот уж не соглашусь с вами!
Суд - это не базар, где побеждает тот, кто другого переорёт))
Нужно грамотно и спокойно озвучивать свою позицию и не волноваться, потому что дела по Весеннему 100% выигрышные.

Бархатов Виталий

Marina68 писал(а):
Бархатов Виталий писал(а):Marina68, Апелляционное определение по УКРИС (неустойка с 1 марта) выложу позже.
Дело пока не вернулось из Мособлсуда.
Виталий, вы обещали выложить решение по неустойке в УКРиС с 1 марта - уже конец июня - неужели дело до сих пор не вернулось в суд? А то получается голословное заявление что п.2.2 суд признал незаконным.

Признать - все-таки не признал(
Но неустойку дал с 1 марта.
Если срочно, посмотрите на нашем сайте Бархатов и партнеры.
Если нет, позже выложу, там просто перепутаны страницы.

Бархатов Виталий

Source писал(а):Добрый вечер!а исполнительный лист (если мы выбрали приставов,а не банк),отдавать строго приставам по юр адресу ответчика ? (Суд по защите прав потребителя)

У приставов очень долго ждать придется. Лучше заказать справку в налоговой и отнести в самый последний банк.
Приставам по юр адресу, но дольщики и в Климовск подавали.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 02 июл 2016 18:14

Виталий, вы имеете в виду дело по иску Обрывалина? Это решение выложено на сайте Мособлсуда и там непонятно - вроде вначале изложено что уведомление о переносе срока не является документом для исчисления неустойки с 1 сентября, но в конце написали что п.2.2 не нарушает права истца и не является недействительным - и где тут логика? Странное решение. Я думала речь идет о деле по иску Сергушова - там Видновский суд решение выносил и оно было изменено - это не ваш клиент? Просто у меня сейчас опять аналогичный суд и мы вновь пытаемся опротестовать п.2.2 как не действительный - хотела сослаться на вашу апелляцию, но придется прикладывать теперь аналогичные решения по другим застройщикам в качестве практики.

Бархатов Виталий

Marina68 писал(а):Виталий, вы имеете в виду дело по иску Обрывалина? Это решение выложено на сайте Мособлсуда и там непонятно - вроде вначале изложено что уведомление о переносе срока не является документом для исчисления неустойки с 1 сентября, но в конце написали что п.2.2 не нарушает права истца и не является недействительным - и где тут логика? Странное решение. Я думала речь идет о деле по иску Сергушова - там Видновский суд решение выносил и оно было изменено - это не ваш клиент? Просто у меня сейчас опять аналогичный суд и мы вновь пытаемся опротестовать п.2.2 как не действительный - хотела сослаться на вашу апелляцию, но придется прикладывать теперь аналогичные решения по другим застройщикам в качестве практики.

По Обрывалину странное - но тем не менее 100% неустойки. Основная мысль - все изменения должны быть зарегистрированы.
Сергушов - наш. Там Климовский суд, неустойка с 1 сентября.
Есть еще Решение Подольского суда с 1 марта, но окончательная форма пока не готова.

Бархатов Виталий

http://bandp.ru/jurisprudence/apellyaci ... u-n-2-257/
Решение по УКРИС. Неустойка с 1 марта.

Ivan-ova · Сообщение **Ivan-ova** » 05 июл 2016 21:06

Добрый вечер, подскажите пожалуйста. Была какая нибудь практика с ООО Масте Ком (ЖК Бородино).
у нас не сдали вовремя дом. еще и пытались перенести сроки. всем рассылку делали якобы доп.соглашение надо подписать из за ошибки в ДДУ сроки перенести.
Хочу в досудебном порядке договор расторгнуть. Кто нибудь знает про них адекват или нет?

Бархатов Виталий

Ivan-ova писал(а):Добрый вечер, подскажите пожалуйста. Была какая нибудь практика с ООО Масте Ком (ЖК Бородино).
у нас не сдали вовремя дом. еще и пытались перенести сроки. всем рассылку делали якобы доп.соглашение надо подписать из за ошибки в ДДУ сроки перенести.
Хочу в досудебном порядке договор расторгнуть. Кто нибудь знает про них адекват или нет?

На первый взгляд положение компании нормальное, но риск, что деньги закончатся есть всегда.
Поэтому расторгать договор опасно. Лучше взыскивать неустойку.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 25 июл 2016 23:42

Сегодня судья Мартиросян по иску дольщицы к УКРиС взыскала неустойку с 1 марта 2015 г признав п.2.2 договора недействительным. Помогла судебная практика по иску Обрывалина. Виталий, спасибо за выложенное решение. Так что кто судится с УКРиС пытайтесь оспаривать кабальные пункты и прикладывайте аналогичную положительную практику.

lexnlaw · Сообщение **lexnlaw** » 26 июл 2016 09:15

MihayloM писал(а):
Marina68 писал(а): Там у них есть еще Равиль - тоже тот еще подарок...
Это их работа. Это нормально - добиваться цели в суде любыми средствами. Со всеми, в принципе, вне зала судебного заседания можно нормально общаться. Есть там вполне адекватные представители. А вот что в зале суда - так тут работает поговорка "ничего личного, это бизнес"
Главное да - не дать себя запутать и сбить с толку. Хотя не подготовленному человеку это сделать сложно.
У Вас там, кстати, "взаимная любовь" (не подкол, общался с представителями)

Это по какому застройщику Равиль представитель?

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 26 июл 2016 13:35

Ошиблась, Ренат его зовут, от ЖК весенний ходит в заседания. А Наталья Плехова говорят уволилась.

lexnlaw · Сообщение **lexnlaw** » 26 июл 2016 13:48

Marina68 писал(а): А Наталья Плехова говорят уволилась.

Большая потеря для ЖК Весеннего.

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 26 июл 2016 13:54

Marina68 писал(а):Сегодня судья Мартиросян по иску дольщицы к УКРиС взыскала неустойку с 1 марта 2015 г признав п.2.2 договора недействительным. Помогла судебная практика по иску Обрывалина. Виталий, спасибо за выложенное решение. Так что кто судится с УКРиС пытайтесь оспаривать кабальные пункты и прикладывайте аналогичную положительную практику.

Судя по апелляционной практике Бархатова Виталия признание пунктов недействительными не прошло как раз - апелляция оставила в силе этот довод суда первой инстанции. Мартиросян решило по другому, но есть одно "но" и возможный подводный камень.
Суть в том, что допсоглашение о переносе сроков должно было быть зарегистрированным в установленном порядке. В том виде, как оно преподавалось (по условиям договора) оно посчиталось недействительным (незаключённым). Всё это в совокупности с порядком уведомления о переносе сроков. Тем самым перенос сроков не согласован сторонами получился.

По-моему мнению, оспаривание пунктов договора как предмет иска может быть потом обжаловано УКРиС в апелляции, что по меньшей мере затянет вступление решения в силу. Но это моё мнение.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 26 июл 2016 14:01

УКРиС не обжалует решения - там просто некому этим заниматься, две девчушки- юристки, очень слабые.

lexnlaw · Сообщение **lexnlaw** » 26 июл 2016 14:19

MihayloM писал(а):
Marina68 писал(а):Сегодня судья Мартиросян по иску дольщицы к УКРиС взыскала неустойку с 1 марта 2015 г признав п.2.2 договора недействительным. Помогла судебная практика по иску Обрывалина. Виталий, спасибо за выложенное решение. Так что кто судится с УКРиС пытайтесь оспаривать кабальные пункты и прикладывайте аналогичную положительную практику.
Судя по апелляционной практике Бархатова Виталия признание пунктов недействительными не прошло как раз - апелляция оставила в силе этот довод суда первой инстанции. Мартиросян решило по другому, но есть одно "но" и возможный подводный камень.
Суть в том, что допсоглашение о переносе сроков должно было быть зарегистрированным в установленном порядке. В том виде, как оно преподавалось (по условиям договора) оно посчиталось недействительным (незаключённым). Всё это в совокупности с порядком уведомления о переносе сроков. Тем самым перенос сроков не согласован сторонами получился.

По-моему мнению, оспаривание пунктов договора как предмет иска может быть потом обжаловано УКРиС в апелляции, что по меньшей мере затянет вступление решения в силу. Но это моё мнение.

Данное апелляционное определение еще не показатель. Вот противоположная практика по РПК https://rospravosudie.com/court-moskovs ... 497838376/

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 26 июл 2016 15:12

lexnlaw писал(а): Данное апелляционное определение еще не показатель. Вот противоположная практика по РПК https://rospravosudie.com/court-moskovs ... 497838376/

Суд первой инстанции срезал сроки и посчитал, что допсоглашение заключено. Истцы не оспаривали. Какие проблемы?
Представленная практика по Обрывалину несколько иная. Истец обжаловал и апелляция сказала, что допсоглашение не заключено, сроки не установлены, поскольку составлено в неправильной форме (не зарегистрировано).

Весь вопрос в том, как правильней подать иск (определиться с предметом). Получается, что сам факт наличия в договоре пункта о переносе сроков не противоречит законодательству (и тут я соглашусь, скорее всего). ПРосто нужно правильно этот пункт застройщиком использовать (процедура заключения соглашения в той форме, в которой заключён сам договор, а именно - государственная регистрация).

lexnlaw · Сообщение **lexnlaw** » 26 июл 2016 15:33

MihayloM писал(а):
lexnlaw писал(а): Данное апелляционное определение еще не показатель. Вот противоположная практика по РПК https://rospravosudie.com/court-moskovs ... 497838376/
Суд первой инстанции срезал сроки и посчитал, что допсоглашение заключено. Истцы не оспаривали. Какие проблемы?
Представленная практика по Обрывалину несколько иная. Истец обжаловал и апелляция сказала, что допсоглашение не заключено, сроки не установлены, поскольку составлено в неправильной форме (не зарегистрировано).

Весь вопрос в том, как правильней подать иск (определиться с предметом). Получается, что сам факт наличия в договоре пункта о переносе сроков не противоречит законодательству (и тут я соглашусь, скорее всего). ПРосто нужно правильно этот пункт застройщиком использовать (процедура заключения соглашения в той форме, в которой заключён сам договор, а именно - государственная регистрация).

Апелляция указала, что мнение суда первой инстанции верное. Пока нет практики ВС, ну или Кассации, то и говорить нечего. Сегодня так, а завтра так. Можно говорить и о свободе договора. Вообще, регистрация не должна влиять на волеизъявление сторон.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 26 июл 2016 21:42

Ст.421 ГК хоть и говорит о свободе договора, но ст. 422 при этом гласит что договор должен соответствовать закону и правилам в момент заключения. Раз закон обязвает регистрировать доп.соглашения о переносе сроков значит надо закон соблюдать. И в договоре есть п.8.4 где также сам застройщик приписал что все переносы сроков должны подписываться допником с обязательной гос.регистрацией. так что нарушается и закон и договор и на это и надо делать акцент чтобы неустойка шла с 1 марта.

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 28 июл 2016 12:57

Вчера удалось в апелляции взыскать неустойку 100% по иску к "Управлению капитального ремонта и строительства г. Подольска".
Так что те, у кого в деле УКРиС просто устно попросил применить 333 ГК РФ без предоставления мотивированных доводов - дерзайте!

Бархатов Виталий

Marina68 писал(а):Сегодня судья Мартиросян по иску дольщицы к УКРиС взыскала неустойку с 1 марта 2015 г признав п.2.2 договора недействительным. Помогла судебная практика по иску Обрывалина. Виталий, спасибо за выложенное решение. Так что кто судится с УКРиС пытайтесь оспаривать кабальные пункты и прикладывайте аналогичную положительную практику.

Марина, поздравляю с хорошим результатом!
У нас кстати тоже есть еще 2 Решения с 1 марта. По одному пункт 2.2 признали недействительным, по другому нет.
Судья Николаев сказал, что зря включили это требование и удовлетворил.

Бархатов Виталий

MihayloM писал(а):Вчера удалось в апелляции взыскать неустойку 100% по иску к "Управлению капитального ремонта и строительства г. Подольска".
Так что те, у кого в деле УКРиС просто устно попросил применить 333 ГК РФ без предоставления мотивированных доводов - дерзайте!

Ответчик может и устно просить суд снизить неустойку.
Другой вопрос, что это должно быть отражено в протоколе или подтверждаться материалами дела.

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 28 июл 2016 20:34

Бархатов Виталий писал(а):Ответчик может и устно просить суд снизить неустойку.

Может, но просто устно заявить о снижении не достаточно

Бархатов Виталий писал(а):Другой вопрос, что это должно быть отражено в протоколе

Отражено было. Почти дословно: Представитель ответчика: Прошу применить ст. 333 ГК РФ

Бархатов Виталий писал(а):или подтверждаться материалами дела.

Вот в этом и дело. Смотря какими материалами. Если просто отметка в протоколе - то недостаточно. Заявление о применении 333 ГК РФ должно быть мотивировано, обосновано и доказано.

Marina68 · Сообщение **Marina68** » 28 июл 2016 20:42

Михаил, поздравляю. Сторона ответчика была в заседании? Сможете потом решение выложить? Интересно будет почитать мотивировку.

MihayloM · Сообщение **MihayloM** » 29 июл 2016 09:19

Marina68 писал(а):Михаил, поздравляю. Сторона ответчика была в заседании? Сможете потом решение выложить? Интересно будет почитать мотивировку.

Спасибо, Марина.
Ответчика не было, но его присутствие мало что изменило бы. Выложу определение, если не забуду. Основной лейт-мотив - отсутствуют мотивированные доводы (доказательства) несоразмерности неустойки.