Обжалование нарушение ПДД.

Danj · Сообщение **Danj** » 02 апр 2016 21:42

Кратко опишу ситуацию.
Двигаясь по улице Орджоникидзе в сторону объездной дороги, на пешеходном переходе (автобусная остановка 4-ые проходные ЗиО) по мнению инспекторов не уступил дорогу пешеходу (ПДД 14.1), составлен протокол, где я в графе объяснения написал, что не нарушал правила ПДД и требуется помощь адвоката. На руках есть копия протокола. На сайте ГИБДД через неделю обнаружил, что за данное нарушение выписано постановление с суммой штрафа. Постановление сразу не дали (получается вышлют по почте), по некоторым Адм. Нарушениям, как я узнал, выписывается сразу помимо протокола и постановление.
Есть запись с видео регистратора (в хорошем качестве), видно что я не создавал помех пешеходу (ПДД 1.2 Уступить дорогу (не создавать помех)), скорость и траектория его (пешехода) движения не изменилась (видно на видео).

Штраф составляет 1500 руб., за оплату в течении 20 дней скидка 50%- 750 руб.
Дело не в размере штрафа по сути, в любой момент могу оплатить, но «обидно» за то, что придется платить за нарушение которого не совершал.

Хочу обжаловать нарушение, возможно ли как-нибудь подать жалобу самому и какой порядок моих действий.
Хотелось бы привлечь автоюриста, но так как сумма штрафа маленькая, не получится ли так, что доказательство моей не виновности выльются в несколько раз больше .
Может кто подскажет автоюриста?
Возможно ли после судебных разбирательств возложить все финансовые затраты на проигравшую сторону?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 02 апр 2016 23:21

Danj писал(а):Есть запись с видео регистратора (в хорошем качестве), видно что я не создавал помех пешеходу (ПДД 1.2 Уступить дорогу (не создавать помех)), скорость и траектория его (пешехода) движения не изменилась (видно на видео).

В п. 14.1 ПДД написано:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

То есть, если даже пешеход только вступил ногой на проезжую часть на пешеходном переходе, ты должен остановиться и ждать, пока он перейдёт дорогу.

Ты не сможешь доказать, ссылаясь на п. 1.2. ПДД, даже представив видео, что ты не заставил пешехода изменить скорость движения. Может, он на мгновение испужался и изменил в этот момент скорость, которая незаметна на видео. И не сможешь доказать, что траектория не изменилась. Может, он на 10 сантиметров отступил от своей траектории, увидев тебя, что не видно на записи. А вот инспектор скажет, что ему это было видно.

Учитывая, что пешеход был на пешеходном переходе, постановление составлено представителем власти, который по определению не может врать, суд ты проиграешь. Попробовать можно, но судья встанет на сторону инспектора и пешехода.

Доказательство твоей невиновности с помощью юриста выйдет во много раз дороже. Юрист возьмёт с тебя минимум 10-15 тысяч, за ведение дела, а у тебя штраф всего 750 рублей.

Жалобу можно подать в ГИБДД, инспектор которой наложил на тебя штраф, в течение 10 дней, в момента получения постановления. Пиши на имя начальника ГИБДД и приводи свои доводы, фото и т.д. У них есть, по-моему, 10 дней на ответ.
Можно подать исковое заявление в суд, также в течение 10 дней. Лучше подавать лично в канцелярию суда, а не заказным письмом по почте. Нужно в трёх экземплярах.
Свои затраты ты можешь в иске потребовать возложить на ответчика, представив доказательства затрат (доверенность или ордер и квитанцию об оплате). Но, возмещение затрат - на усмотрение суда. В случае, если суд ты выиграешь.

Скрытый текст:

Успехов. И аккуратней на дороге.

Danj · Сообщение **Danj** » 03 апр 2016 00:29

Огромное спасибо.
Со своими минимальными познаниями в правовом поле, у нас существует- презумпция невиновности, то есть в частности инспектор должен доказывать мою вину, что создал помеху пешеходу, а не наоборот.
Прошу прощения, но опубликовать видео в общий доступ не хочу, так как в запись вшит регистрационный номер авто, паранойя она такая)))

Согласно ПДД п. 4.5:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

То есть пешеход выйдя на проезжую часть оценил дистанцию до ТС, скорость, убедился что его переход безопасен начал движение, в противном случае он (пешеход) нарушил правила ПДД.
Да есть такое негласное правило: пешеход только вступил ногой на проезжую часть на пешеходном переходе, ты должен остановиться и ждать, пока он перейдёт дорогу, но п. 4.5 говорит об обратном. Тем более зная наших пешеходов лучше придерживаться этого правила, если даже пешеход не прав крайний окажется водитель ТС.
Если имели случаи быть, можете поделиться опытом, подал я жалобу в суд, а дальше как дело развивается?
А разве после составления протокола не вызывают в ГИБДД в группу разбора? Либо за столь мелкое нарушение разбор не предусмотрен?
Будут ли вообще вызывать в ГИБДД на рассмотрение?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 03 апр 2016 01:09

Danj писал(а):инспектор должен доказывать мою вину, что создал помеху пешеходу

Ты же не отрицаешь, что 1) пешеход был на пешеходном переходе и 2) ты проехал, когда он там находился.
И твоё видео это подтвердит.
В ПДД сказано, что ты должен остановиться, чтобы не создавать ему помех и не заставлять этого участника движения хоть как-то тебя испугаться, что отразится на его скорости или траектории движения.
Что должен доказать инспектор?

Danj писал(а):Согласно ПДД п. 4.5:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Ты будешь пытаться доказать инспектору и суду, что ты на дороге "более главный" участник дорожного движения, чем пешеход на переходе?
Тебе на это скажут, что ты управлял ТС, а пешеход управлял своими ногами.
Ты, как водитель "более опасного" средства передвижения, мог создать для пешехода опасность своим многотонным Майбахом.

Danj писал(а):если даже пешеход не прав крайний окажется водитель ТС

Всё остальное ты мог и не писАть.

Но, пешеход был прав (думаю, он вообще не в теме твоего вопроса, перешёл и пошёл дальше), потому что находился на пешеходном переходе, переходил улицу в разрешённом месте, ты не остановился, проехал в непосредственной близости от него, рядом находился представитель власти, который усмотрел в твоих действиях административное правонарушение, согласно пункту ПДД, о чём составлено постановление.
Если ты не согласен с указанным административным правонарушением, у тебя есть возможность для обжалования его в инспекции или в суде. Никто, в общем, не запрещает воспользоваться.

Danj писал(а):подал я жалобу в суд, а дальше как дело развивается?

Назначат рассмотрение дела, придёшь ты, придёт инспектор, судья зачитает то, что ты написал, инспектор скажет, что ты неправ, потому что управлял ТС, не остановился перед переходом, когда на нём находился пешеход, чем создал опасность/помеху для пешехода, о чём был составлен протокол и наложено взыскание, согласно ПДД.
Ты скажешь, что был прав, не создал помех пешеходу и не наехал на него.
Тебя спросят, проехал ли ты через пешеходный переход, когда на нём находился пешеход, в непосредственной близости от тебя. Ты ответишь, что да. Но, типа, ты ему не помешал, пешеход не оказался под твоими колёсами и якобы не дёргался, когда ты проехал впереди него, о чём у тебя есть видеозапись, которую ты предлагаешь суду посмотреть.
В общем, всё.
В случае твоего слова против слова инспектора, суд почти всегда будет на стороне инспектора. Не потому что у них там всё схвачено, а потому что он представитель власти и по определению не может врать и наказывать ни за что.
Твои доводы с видео основаны на допущении, что пешеходу ты не мешал, что он не испугался, не дёрнулся, не изменил скорость и траекторию. Но, чтобы это доказать, нужно хотя бы притащить в суд того пешехода, чтобы он это подтвердил. А ты этого сделать не можешь. И даже если ты его туда притащишь и он скажет, что ты ему не мешал, это вовсе не означает, что ты не нарушил ПДД.

Danj писал(а):А разве после составления протокола не вызывают в ГИБДД в группу разбора? Либо за столь мелкое нарушение разбор не предусмотрен?

В группе административной практики рассматриваются ДТП, если участники не могут на месте прийти к согласию, кто виноват и пишут об этом.
При твоём правонарушении тебе, если не согласен и написал об этом, инспектор должен был сразу сообщить, куда и когда приезжать на разбирательство. Если он этого не сделал....

Danj писал(а):Будут ли вообще вызывать в ГИБДД на рассмотрение?

...не будут.
Если не согласен, обжалуй по установленной процедуре: через жалобу в ГИБДД или через суд.
У тебя там, в общем, и разбирать нечего. Скажут "иди отсюда и заплати штраф".

Вполне вероятно, что ты никак не помешал этому челу переходить дорогу. Все уже привыкшие, что идут, а перед ними успевают проехать пять машин. И, в общем, народ уже не дёргается.
Но, в ПДД написано чуток не так и тебе надо доказать, что данный конкретный пункт 14.1 ПДД - это кусок говна на бумаге. Ты этого сделать, понятное дело, не сможешь.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 03 апр 2016 06:20

хосподи, сколько же идиотов у нас на дорогах

Danj · Сообщение **Danj** » 03 апр 2016 10:03

Aviator писал(а): В ПДД сказано, что ты должен остановиться, чтобы не создавать ему помех и не заставлять этого участника движения хоть как-то тебя испугаться, что отразится на его скорости или траектории движения.

Ну если быть точным согласно ПДД п. 14.1: водитель ТС, ... , обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В частности п. 1.2 ПДД (уступить дорогу (не создавать помех)), не регламентирует приоритет пересечения перекрестка.
Мне инкриминируется
КоАП РФ, Статья 12.18. Не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

Aviator писал(а): Но, чтобы это доказать, нужно хотя бы притащить в суд того пешехода, чтобы он это подтвердил. А ты этого сделать не можешь.

По сути это обязанность инспектора, если нет фото- видео фиксации либо спорная ситуация.

По своему мнению, я не являюсь "более главным" на дороге, в данном случае меня отличает от пешехода знание ПДД, как и любого другого водителя.

Что то я забыл, внизу протокола есть пункт:
Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения по телефону.
Номер мобильника вписывался в протокол и напротив этого пункта ставил свою подпись, в графе с личными данными (в протоколе) номер написан правильно и более менее четко, а вот в этом пункте пара цифр оного под вопросом.

Если не чего не получится, отрицательный результат- тоже результат

papa_jons писал(а):хосподи, сколько же идиотов у нас на дорогах

Извините, это кому в частности адресовано?

Danj · Сообщение **Danj** » 03 апр 2016 11:02

Вот что говорится в ТВ программе "Первая Передача" по похожему случаю:

https://www.youtube.com/watch?v=f347dM2pt7I

Под видео в описании есть ссылка на оригинальное видео, полное общение с инспектором.

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 03 апр 2016 14:44

Danj писал(а):Извините, это кому в частности адресовано?

видео у нас будет ?

guruk · Сообщение **guruk** » 03 апр 2016 17:45

Да там на этой орджоникидзе регулярно не уступают пассажирам такие вот владельцы майбахов.. ходить опасно - несутся не только на нерегулированном переходе, а даже на зеленый свет для пешеходов не останавливаются.

Danj · Сообщение **Danj** » 04 апр 2016 20:40

papa_jons писал(а):видео у нас будет ?

Немного ранее об этом говорил:
Прошу прощения, но опубликовать видео в общий доступ не хочу, так как в запись вшит регистрационный номер авто, паранойя она такая)))

guruk писал(а):Да там на этой орджоникидзе регулярно не уступают пассажирам такие вот владельцы майбахов.. ходить опасно - несутся не только на нерегулированном переходе, а даже на зеленый свет для пешеходов не останавливаются.

Давайте не будем "навешивать ярлыки" друг на друга, по большому секрету скажу, что владею машиной класса В, ей абсолютно доволен. Тем более ЕМНИП в профильной ветке про авто данного форума есть тема про отношению к пешеходам. Имею мнение что Ваше высказывание скорее для нее, а не для юридической ветки.
Будем говорить по существу и не скатываться к полемике.

Danj · Сообщение **Danj** » 04 апр 2016 21:43

Теперь прошу прощения у читателей это темы, так как ввел Вас в заблуждение не по своей прихоти (по своей не грамотности), но об этом чуть дальше.

Прочитав некоторые страницы интернет ресурсов по решению данного вопроса, порядка действий, составления жалоб.
Везде первым делом пишут, что нужно искать ошибки в составлении протокола (постановления) выписанным инспектором, так можно отменить постановление.

Первая не особенно существенная, но тоже играет не маленькую роль, пока еще не подтверждена (жду постановление). Если протокол и постановление составлено одним и тем же сотрудником ДПС, он по сути является заинтересованным лицом и не может беспристрастно выносить решение. От куда появилось такое предположение, когда в базе ГИБДД обнаружил что на мне "висит" штраф то обратил внимание, что данное постановление было выписано тем же временем, что и протокол, а это уже наводит на мысль.

Вторая более веская причина, за что в самом начале просил прощения.
При том минимальном общении со мной инспектор аргументировал мое нарушение п. 14.1 ПДД старой редакции о которой мы говорили ранее (перед нерегулируемым ПП водитель обязан обязан снизить скорость или остановиться перед переходом) , его словам я поверил.
Был не внимателен в прочтении сообщения от Aviator, где цитировался данный пункт в нынешнем виде, за что прошу сильно не ругать.
Согласно Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 , 29 ноября 2014 года в пункты 14.1 и 14.2 ПДД были внесены изменения.
На видео (которое я не покажу

), есть момент как инспектор четко и ясно говорит, что обязан снизить скорость или (с его слов там стояло "и") остановиться. Когда он мне передал свои (принесенные из патрульной машины) ПДД, я сделал замечание, что они тоже (как имеющиеся у меня ПДД) не свежие, на что и получил ответ: остался этот пункт без изменения.
По моему мнению это серьезная ошибка, надеюсь с его стороны данный факт не имеет злого умысла (не хочу по другому называть).

Возможно мои сообщения очень большие, но хотелось бы осветить как можно больше аспектов моих действий, трачу на поиск и минимальный анализ информации практически все свободное время, не судите строго, хочется максимально в этом разобраться.

Выписка из Решения Верховного Суда касающиеся этих пунктов ПДД:
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 04 апр 2016 22:33

Это называется "закусил удила за 750 рублей"

Danj писал(а):Выписка из Решения Верховного Суда

Очевидно, какой-то гражданин по фамилии Ч. уже обратился в суд, по поводу похожего случая. И дошёл до высшей судебной инстанции, в своём споре с гаишниками. Что означает, что все предыдущие судебные инстанции отказали ему в удовлетворении исковых требований по (очевидно) отмене штрафа за административное правонарушение по п. 14.1 ПДД. Что как бы показатель.

Сослаться в своей аргументации на решение ВС РФ ты не можешь. Вернее, можешь, конечно, но прецедентное право в РФ не действует. Суды не обязаны ориентироваться на ранее принятые решения судебных инстанций (пусть даже это и ВС РФ) по другим делам.
Имеет прецедент и основывать свои требования можно только на толковании норм законодательства, указанных в постановлениях Пленумов ВС РФ.

Danj писал(а):трачу на поиск и минимальный анализ информации практически все свободное время

insolent_mouse

Danj писал(а):инспектор четко и ясно говорит, что обязан снизить скорость или (с его слов там стояло "и") остановиться. Когда он мне передал свои (принесенные из патрульной машины) ПДД, я сделал замечание, что они тоже (как имеющиеся у меня ПДД) не свежие, на что и получил ответ: остался этот пункт без изменения.
По моему мнению это серьезная ошибка, надеюсь с его стороны данный факт не имеет злого умысла

Ошибку вряд ли сочтут существенной и влекущей отмену постановления, всё, что должно быть указано в протоколе - статья 28.2 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Если инспектор не забыл написать нужную статью и сумел мотивировать, на каком основании настрочил протокол, то, значит, он молодец

Danj · Сообщение **Danj** » 06 апр 2016 21:10

Aviator писал(а):Это называется "закусил удила за 750 рублей"
Очевидно, какой-то гражданин по фамилии Ч. уже обратился в суд, по поводу похожего случая. И дошёл до высшей судебной инстанции, в своём споре с гаишниками. Что означает, что все предыдущие судебные инстанции отказали ему в удовлетворении исковых требований по (очевидно) отмене штрафа за административное правонарушение по п. 14.1 ПДД. Что как бы показатель.

Еще как задело самолюбие, разрывает от "юношеского максимализма" доказать "всем" что я не виновен по закону. А время все идет до 14-го апреля действует скидка.
За весть стаж вождения (с начала 2003г.), штрафовали единожды и то ... В 2005г или 2006г, на Симферопольском шоссе, временный знак ограничения стоял на земле прижатый камушком, "шел" в правом ряду, по левой полосе обгоняли, зафиксировали мою скорость "феном" (превышении было вроде на 17 км/ч), думаю дальнейшие объяснения здесь бессмысленны (кто в теме тот поймет), с нарушением согласился и оплатил штраф.
Радара детектора в машине принципиально нет.
Так вот исходя из этого решения и были внесены изменения 29 ноября 2014 года в данные пункты ПДД .

insolent_mouse писал(а): всё, что должно быть указано в протоколе - статья 28.2 КоАП.

Здесь все нормально с их стороны, по крайне мере я не могу увидеть ошибки.

insolent_mouse писал(а):Если инспектор не забыл написать нужную статью и сумел мотивировать, на каком основании настрочил протокол, то, значит, он молодец

Обсуждал данный пункт ПДД с одним инспектором (о его ошибках я говорил), а вот заполнял другой. К которому заполнял вообще нет претензий, кроме не соблюдения статьи 5.4.1 ФЗ "О полиции" и ст. 25.1.1 КоАП, говоря проще: не представился и не ознакомил со всеми материалами дела (видео фиксация моего правонарушения). Я сдуру еще и подписал, что ознакомлен.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 06 апр 2016 21:16

Danj писал(а):разрывает от "юношеского максимализма"

На четвёртом десятке-то?

Danj писал(а):время все идет до 14-го апреля действует скидка

Не переживай, ещё есть время успокоить нервы и заплатить.

Danj · Сообщение **Danj** » 06 апр 2016 21:27

По не много набрасываю черновик жалобы.

Решил заняться "графическим оформлением", надеюсь примут во внимание Яндекс карты, хоть для приблизительного ознакомления.
Собираю материал всеми доступными способами.

Ну и математическая часть.
От нулевой точки до середины "зебры" (70 метров) промчался приблизительно за 7 секунд , в пересчете получается приблизительно округлив 40 км/ч, за эти же 7 секунд пешеход достиг сплошной. Если даже не переводить его скорость в м/с, то он достиг правой полосы (где ехал я) через 3,5 сек., то есть передний бампер был от него на расстоянии 35м (задний бампер 31м). То есть он только вступил на полосу разделяющую правый и левый ряд, а мой автомобиль уже был более 30 м от него.

Пока как то так, думаю достаточный материал собрал, теперь пытаюсь его выплеснуть на "бумагу".

P.S. Честно скопировал http://pddrussia.ru/items/doc.php?p=72

Пока СМИ, при поддержке властей, создают образ негодяев из водителей, игнорируя нарушение ПДД пешеходами, аварии с пешеходами будут продолжаться.

Danj · Сообщение **Danj** » 06 апр 2016 21:32

Aviator писал(а):На четвёртом десятке-то?
Не переживай, ещё есть время успокоить нервы и заплатить.

Сам вот удивляюсь от куда такое взялось

раньше таким не промышлял.
Ну мне уже прозрачно намекнули, что если дело дойдет до полторашки, то о борщах можно минимум пол года не мечтать. Вот и боюсь, что приду с работы, а домой не пустят, пока квитанцию не оплачу

Aviator · Сообщение **Aviator** » 06 апр 2016 22:04

Danj писал(а):надеюсь примут во внимание Яндекс карты, хоть для приблизительного ознакомления

Это баба-судья, думаешь, будет разбираться в твоих рисунках и математике? Пффф... Математику она забыла на выпускном в школе, у неё наверняка топографический кретинизм, а гаишник математику дальше пересчёта бабла вечером в крагах и сигаретных пачках и не знал никогда.

Но, подготовиться, безусловно, надо. Для себя и своего морального успокоения.

Danj писал(а):Ну мне уже прозрачно намекнули, что если дело дойдет до полторашки, то о борщах можно минимум пол года не мечтать. Вот и боюсь, что приду с работы, а домой не пустят, пока квитанцию не оплачу

Пойдёшь коммуналку платить до 10 числа, заодно и эту квитанцию с постановлением туда подсунь. Вместе оно незаметно будет. Зато с борщом.

Danj · Сообщение **Danj** » 11 апр 2016 10:35

Aviator писал(а):Это баба-судья, думаешь, будет разбираться в твоих рисунках и математике? Пффф... Математику она забыла на выпускном в школе, у неё наверняка топографический кретинизм, а гаишник математику дальше пересчёта бабла вечером в крагах и сигаретных пачках и не знал никогда.
Но, подготовиться, безусловно, надо. Для себя и своего морального успокоения.

Пойдёшь коммуналку платить до 10 числа, заодно и эту квитанцию с постановлением туда подсунь. Вместе оно незаметно будет. Зато с борщом.

Со всем Уважением к Вам, но я бы не стал подписывать всех "под одну гребенку", я по крайне мере верю, пусть и звучит немного наивно, добропорядочные служащие есть и их много, а по отдельным личностям делать вывод о всей системе не правильно.

"Переступить через себя" не могу, пролетарская гордость ущемлена, если бы инспектор предъявил "правильный" пункт ПДД тогда скорее всего штраф был бы уже оплачен.

Как же интересно перечитывать протокол, как книгу которая понравилась, со временем открываются все новые интересные моменты.
Уже в протоколе указан номер постановления, в графе к протоколу прилагается, опять же, даже не предложили подписать копию оного, чтобы сразу подать жалобу, а не ждать "письма счастья".
То что написано очень неразборчивым почерком тоже является нарушением (хоть и маленьким).
ЕМНИП то второй инспектор писал протокол гелиевой ручкой, согласно Приказа МВД от 02.03.2009 года № 185 пункт 36 абзац 3:
Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности.
Исходя из моей копии протокола, специальных технических средств для фиксации "моего правонарушения" не применялось, нет наименований прибор состоящих на балансе ГИБДД.

Сейчас прикидываю как приобщить к делу свою видеозапись, писать ходатайство в жалобе (?), сколько карт памяти нужно (судье обязательно, а вот гайцам) у меня их тоже не бесконечное множество, может возможно заявить устное ходатайство в начале судебного разбирательства (?).

Вопросов по мелким нюансам еще много, так что ищу информацию дальше.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 11 апр 2016 11:35

Danj писал(а):я по крайне мере верю

Это хорошо

Danj писал(а):писать ходатайство в жалобе (?), сколько карт памяти нужно (судье обязательно, а вот гайцам) у меня их тоже не бесконечное множество, может возможно заявить устное ходатайство в начале судебного разбирательства (?)

Ходатайство нужно. Письменное. Про слово "устно" в суде забудь. В начале заседания и подавай его, о приобщении к делу. Говоришь судье о желании подать ходатайство, о приобщении к делу видеоматериалов, и отдавай эту макулатуру с дисками судье и ответчику.
Лучше делать не на карте памяти, а на диске, вложенном в файл с дырками сбоку (не обычном, а по размеру диска, с кармашком, чтоб не вывалился), для подкалывания к делу. Такие продаются.
Нужно обязательно распечатывать раскадровку с видео и приобщать к делу, вместе с видео. Чтобы можно было "без применения специальных средств" изучить материал. Только не увлекайся, несколько цветных страниц достаточно.
Всё это в двух экземплярах, для суда и ответчику.
Вот тебе неплохое описание по видеозаписям для суда: http://kaa-smit.livejournal.com/71025.html

Линка · Сообщение **Линка** » 11 апр 2016 12:01

А срок давности какой по дтп? Ну т.е. через какое время еще можно в суд подать после разбора дтп?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 11 апр 2016 12:09

Линка
10 дней

Линка · Сообщение **Линка** » 11 апр 2016 12:11

Aviator
А по подаче в суд на виновника по материальному и моральному ущербу?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 11 апр 2016 12:43

Линка
3 года на виновника, 2 года на страховую компанию

Линка · Сообщение **Линка** » 11 апр 2016 12:45

Aviator
Спасибо!
Заняться, чтоли..

Danj · Сообщение **Danj** » 12 апр 2016 07:50

Aviator писал(а): Ходатайство нужно. Письменное. Про слово "устно" в суде забудь. В начале заседания и подавай его, о приобщении к делу. Говоришь судье о желании подать ходатайство, о приобщении к делу видеоматериалов, и отдавай эту макулатуру с дисками судье и ответчику.
Лучше делать не на карте памяти, а на диске, вложенном в файл с дырками сбоку (не обычном, а по размеру диска, с кармашком, чтоб не вывалился), для подкалывания к делу. Такие продаются.
Нужно обязательно распечатывать раскадровку с видео и приобщать к делу, вместе с видео. Чтобы можно было "без применения специальных средств" изучить материал. Только не увлекайся, несколько цветных страниц достаточно.
Всё это в двух экземплярах, для суда и ответчику.
Вот тебе неплохое описание по видеозаписям для суда: http://kaa-smit.livejournal.com/71025.html

Вот и я прикидывал (вчера весь день читал про ходатайство и приобщение видео), лучше передать в начале заседания, но тогда из жалобы придется убирать ссылки на видео, думаю о схеме тоже нужно упомянуть в ходатайстве, так как в материалах дела (протоколе) она не присутствует, математическую часть (если дадут возможность) изложить устно.
Огромное спасибо на ссылку в ЖЖ, вчера пытался ее прочитать с телефона, но глюки были страшные, поэтому должным образом не ознакомился, исправлюсь.
Думаю 3-х кадров раскодровки хватит:
машина в месте когда пешеход вступает на пешеходный переход;
машина на пешеходном переходе, видно где находится пешеход пешеход;
сразу после пешеходного перехода, вид на машину ДПС.
Фотографии обязательно должны быть цветные? Похоже и схему придется делать цветной

А что за такие интересные конверты для дисков?

Огромное спасибо за помощь, она просто неоценима!

Danj · Сообщение **Danj** » 12 апр 2016 10:28

Думаю для схемы нужно составить ходатайство отдельно, а то возможно из за нее не примут во внимание видео, как говорили мои преподаватели- это бред сивой кобылы.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 12 апр 2016 10:42

Danj
Видео и напечатанная раскадровка оттуда же - вроде как одно целое.
Файлы примерно такие:

Скрытый текст:

Danj · Сообщение **Danj** » 21 апр 2016 20:17

Aviator писал(а):Danj
Видео и напечатанная раскадровка оттуда же - вроде как одно целое.
Файлы примерно такие:

Спасибо.
Пришло мне Постановление обычным письмом, сделал ксерокопии: протокола, постановления и конверта (пришлось делать с 2-х сторон чтобы был виден штемпель даты вручения, что 10 дней на обжалование не истекли). Собрался с мыслями и отнес сегодня свое сочинение на тему "какой я пушистый, а все вокруг негодяи", как сказали завтра данная поэма на 3-х листах попадет судье, далее запрос в ГИБДД, в концовке мне сообщат когда зайти.
Спросил в каком виде лучше подать диски (кейсы или конверты), ответили без разницы, насчет просмотра в зале суда вопрос вообще ввел в ступор, значит буду искать ноутбук для подстраховки. Подобные жалобы принимают там же где и "уголовку".
Раскадровку со схемой распечатал в цвете, еле нашел место где можно сделать за гуманные деньги (лист А4 25 руб), около парка Талалихина.

Разговаривал по этому поводу со многими, вопрос в общих чертах звучал одинаково: ты совсем сума сошел, лично тягаться с системой??!
Блин, что действительно все так думают, что проще отдать деньги, чем спорить с тем же самым инспектором, который по сути обычный гражданин и в его поступках присутствует "человеческий фактор" или на крайний случай личная заинтересованность (в еще одном постановлении для отчета). Ведь у большинства водителей знание ПДД ограничиваются в лучшем случае автошколой, а о 185 регламенте вообще не слышали.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 21 апр 2016 20:56

Danj
Видео, скорее всего, судья не разрешит смотреть на твоих ноутбуках и планшетах. Некогда, неудобно, не видно, да и всё на раскадровке в деле есть. Но, может, и нормальный судья попадётся. Мечтающий тебя оправдать и сообщить инспектору, что он негодяй.

На суд бери с собой все оригиналы писем и конвертов, надо будет предъявить судье, для "суд обозревает оригиналы документов, конвертов, квитанций, имеющиеся в листах дела номер 14, 15, 16, 17, 100500".

И ты очень неправ, если считаешь инспектора "по сути обычным гражданином". Ты изначально подходишь к вопросу, как будто это я тебе тут на форуме что-то сказал, а ты мне на форуме начал доказывать обратное.
Инспектор не обычный гражданин, он представитель власти, действующий на основании законодательства. Считай, такой же "обычный гражданин", как и судья. А судья не совсем обычный гражданин, когда он при исполнении наделённых ему государством обязанностей. Этот "обычный человек" может легко отправить человека на строгие нары пожизненно, а может и оправдать какого-нибудь убийцу-извращенца, по чисто формальным основаниям.

У представителей власти априори не может быть "человеческого фактора" или "личной заинтересованности". Они действуют только в рамках законодательства и в соответствии со своими полномочиями. Ну и, как написано в законе про судью, на основании своих убеждений и чего-то там ещё.

Оставь лучше все подобные мысли и слова за пределами зала заседаний. Говорить подобным образом надо с друзьями и в болтологии на форумах.

В данном случае - это ты обычный гражданин, к тому же ещё и правонарушитель. Не согласный, но пока постановление не отменено судом, ты нарушил закон и на тебя возложено взыскание в виде административного штрафа. А они - ни разу не обычные граждане, в данном конкретном случае и в данном деле.

Если проще, то представь, что ты говно, а они твои судьи, определяющие степень того, насколько ты говно. И исходи, в своих аргументах и словах в суде из этого.

А то, что у нас многие не знают ПДД и не умеют водить ТС, это их дело. Незнание, как известно, не освобождает. И именно для таких не знающих и существуют полиция, инспектор, судья и прочие стоящие на страже закона и общества "обычные граждане".

Но, ты не пропадай, интересно, чем у тебя дело закончится.

Danj · Сообщение **Danj** » 21 апр 2016 21:57

Aviator, в принципе согласен про просмотр видео, из 2-х роликов интересно только минут 5 (как ехал и беседа), раскадровку сделал в 2 кадра, чтобы четко было видно.
Для меня очень важен тот резонанс, что априори инспектор не может врать, а тут подмена на старый пункт правил, об изменении которого гаишники не могли не знать, говоря о "человеческом факторе" хотелось бы завуалировать данный поступок под приличные рамки, а вот если назвать своим именем...

Большая надежда на объективное и беспристрастное рассмотрение моего дела

Нее, пропадать совсем не собираюсь, как минимум нужно довести тему до логического завершения, то есть после оглашения хотел бы здесь написать текст жалобы, ходатайство и все сопутствующие документы+ решение суда, вся личная информация будет конечно стерта (включая фамилию инспектора), но текст будет целиком, вдруг кому понадобится еще для "отправной точки".

papa_jons · Сообщение **papa_jons** » 22 апр 2016 06:52

Danj писал(а):а о 185 регламенте вообще не слышали.

это внутренний приказ для сотрудников
водители его знать не обязаны

Danj · Сообщение **Danj** » 22 апр 2016 18:17

papa_jons писал(а):это внутренний приказ для сотрудников
водители его знать не обязаны

Вот здесь, совсем не соглашусь, как раз 185 приказ регламентирует взаимоотношения водителя и инспектора, описывая порядок проведения административных процедур, а вот приказ 186 именно для внутреннего использования.
В общении с инспектором можно и нужно ссылаться на 185.
19 пункт 185 приказа, инспектор обращается только на "Вы" к водителю...
20 пункт, основывается на статье Федеральном Законе "О Полиции", статья 5.4, при обращении к гражданину (или гражданина статья 5.5) обязан представиться, назвать спец. звание... причину и цель обращения (в случае с водителем остановки).
43 пункт, в просто народе не должны прятать свой авто "в кустах", кто за этим должен следить, они сами (???), да ну нафиг!
63 пункт, причины остановки.
70 пункт, что инспектор вправе предложить...
Можно расширить список пунктов до полной цитаты, да об этом не говорят в авто школах, зачем гайцам нужны минимально ознакомленные люди со своими правами, проще же общаться с "хомячками", остановил, водитель сразу выбежал, документы в зубах, глаза жалостные как у нашкодившего котенка, что хочешь исполнит, ведь слово полицейского закон (!!!).
ИМХО, перед тем как говорить: я имею право, нужно точно знать, что тебе обязаны.

Danj · Сообщение **Danj** » 31 май 2016 20:33

Подвожу итог всей своей темы, сегодня было судебное разбирательство:
признан виновным

Эмоции просто зашкаливают от нашей Фемиды, в частности компетенции судьи (мое личное мнение), я уже привык постоянно доказывать сотрудникам ДПС, что есть 185 адм.рег., Конституция... Но им хоть можно что то доказать, потому что они хоть приблизительно знают.
Уважаемый Aviator, как же Вы были правы, схему даже не дали озвучить (про расчеты я вообще молчу), раскадровку (как мне показалось) взяла с брезгливостью.
При просмотре видео, судья увидел что пешеход был на пешеходном переходе (я этого ни когда не отрицал), это были самые главные доказательства моей вины, такое ощущение что учили ПДД с тем же инспектором что и остановил меня.
В процессе разбирательства обратил особое внимание, что термин уступить дорогу- пешеход не изменил траекторию и скорость движения, на что получил новое определение этого понятия: только когда пешехода собьют он может изменить траекторию и скорость движения

Все мои доводы что инспектор подменил пункт правил, протокол составлен с нарушениями... это рассматривается в другом месте.
То что сотрудников ДПС не было на заседании- это нормально, но то что они даже не подали ходатайство о приобщении к материалам дела видео фиксации, я считаю ... уверенностью в своей безнаказанности, типа нафига себя напрягать если и так будет решение в нашу пользу.
Решение судьи было вынесено (опять же по моему мнению), вразрез с пунктами ПДД и КоАП, доказательств нет что не уступил дорогу (п.п.1.2 Уступить дорогу (не создавать помех)), но дорогу не уступил.
Маленькое пожелание водителям, не верьте инспекторам, что это они будут доказывать вашу виновность, Протокол уже является этим доказательством!

Обжаловать "решение" судьи врят ли буду, ни сил, не нервов уже нет.
Здесь только пострадало мое самолюбие , но данный судья рассматривает еще и уголовку, а там уже легко сломать жизнь человеку.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 31 май 2016 20:45

Danj писал(а):Уважаемый Aviator, как же Вы были правы

Danj писал(а):Обжаловать "решение" судьи врят ли буду, ни сил, не нервов уже нет.

Да, вообще, не надо было связываться, говорили же.

Инспектор по определению не может ошибаться, в таком лёгком вопросе, он же представитель власти, а ты нарушитель. Доказать обратное очень сложно, это подставить под сомнение гос. структуру и её сотрудников. Судья уж точно этого делать не будет.

И дело не в компетенции судьи или что он идиот. Он не идиот и наверняка всё понимает, просто иногда некоторые решения не могут быть иными.