огнем и мечом!Милорд писал(а):одна из функций церкви наставлять заблудших

Модератор: mike
огнем и мечом!Милорд писал(а):одна из функций церкви наставлять заблудших
Ну, я понимаю, что мы оба к спартачам не очень, но не до такой же степени ) Хотя с ними действительно словом ласковым ничего не выйдет )хотабыч писал(а):огнем и мечом!Милорд писал(а):одна из функций церкви наставлять заблудших
Дело в том, что нытикам все время мерещится, что Святейший их, зачем-то, преследуетМилорд писал(а):В том числе и неверующих )
Милорд писал(а):Да и как-то слабо верится в это "... все равно..."
Ведь выплескивается именно кастрированная версия, а не сам текст... Можно было бы предположить, что версия созвучнее настроению, но остается вопрос - почему же все же не оригинал текста, а его переделку, даже если и созвучную? Только потому, что там слова Патриарха?
Сейчас это верно... разделение на светскую и церковную власти присутствует... Но вот помнится мне, и совсем в недавнем кажется прошлом, были поползновения в школьную программу изучение библии ввести... А вот это уж ни в какие ворота не лезет... Для этого есть семинарии...Translog писал(а):Дело в том, что нытикам все время мерещится, что Святейший их, зачем-то, преследуетМилорд писал(а):В том числе и неверующих )![]()
Он де, по телевизору по воскресеньям выступаетНу, и что?
Если по ТВ выступает председатель союза дельтапланеристов, я конечно, не переключу, но и слушать его буду в пол-уха![]()
Патриарх же обращается ко ВСЕМ, кто ХОЧЕТ его слышать. И не важно, верующий или нет.
Если тебя что-то раздражает, не слушай и не читай. И ух точно, мнение Патриархии, по том, или иному вопросу, вовсе не означает вмешательство в светскую жизнь.
Вообще говоря, это дело любого, кому оно интересно, у нас свобода слова.Translog писал(а):Осуждать ли нет Патриарха, дело верующих.
Я внимателен ) Сначала была выдержка передовицы МК, затем, но по запросу, уже ссылка на проповедь... Характер моего недоумения и относился к выбору первоначальной ссылки... Почему на МК, а не на саму проповедь...летучка писал(а):Милорд писал(а):Да и как-то слабо верится в это "... все равно..."
Ведь выплескивается именно кастрированная версия, а не сам текст... Можно было бы предположить, что версия созвучнее настроению, но остается вопрос - почему же все же не оригинал текста, а его переделку, даже если и созвучную? Только потому, что там слова Патриарха?
Милорд
Ссылку на полную проповедь я уже дала выше, вы невнимательны.
У меня нет негатива, ни позитива.
Есть голодные дети в последний день перед получкой.
А пастве во главе со своими попами громить светские мероприятия, хулиганить в музеях, прикрываясь верой, добиваться запрещения театральных постановок и т.д. - это в ворота лезет?Милорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет...
Свобода слова не означает вседозволенность в выборе слов...Raven писал(а):Вообще говоря, это дело любого, кому оно интересно, у нас свобода слова.Translog писал(а):Осуждать ли нет Патриарха, дело верующих.
Если человек не хочет, чтобы его поведение обсуждали и осуждали, ему не следует появляться в телевизоре, и уж тем более ему не стоит рассказывать другим людям как им следует жить. Обрати внимание, что патриарх свою аудиторию верующими вовсе не ограничивает.
О, кстати, правильная параллель прошла... И в РПЦшниках есть свои панки )Фотографъ писал(а):А пастве во главе со своими попами громить светские мероприятия, хулиганить в музеях, прикрываясь верой, добиваться запрещения театральных постановок и т.д. - это в ворота лезет?Милорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет...
Церковь отделена от государства по конституции? Пусть правила на своих территориях устанавливают... Так же, как и нерпцшникам нечего делать на их территориях со своими панк молебнами...
Ага... Только одним двушечка, а вторые панкуют без последствий...Милорд писал(а):О, кстати, правильная параллель прошла... И в РПЦшниках есть свои панки )
Так патриарха тут вроде матом никто и не крыл, нет?Милорд писал(а):Свобода слова не означает вседозволенность в выборе слов...
Именно. Следовательно, они даже с чисто моральной точки зрения не вправе требовать, чтобы неверующие держали своё мнение о церковных властях при себе. Взаимности не получается.Милорд писал(а):Одна из ее обязанностей нести слово и неверующим...
Разумеется. Поэтому его никто и не затыкает.Милорд писал(а):Кстати, если у нас свобода слова, то это и к нему относится
это когда он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов (хотя внутрицерковными правилами это запрещено) или когда вмешивается в процесс школьного образования, навязывая уроки божьего слова.Translog писал(а):Это в каком месте?Борей писал(а):так он вмешивается в дела неверующих, в светские дела
После ухода из школы пионерии (не к ночи будет помянута) детских головах образовался некий вакуум, и его немедленно стали заполнять наркотики, агрессия, стяжательство и прочий мусорМилорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет... Для этого есть семинарии..
Про пидерастов в конституции, вообще, ни словаФотографъ писал(а):Церковь отделена от государства по конституции?
Золотые слова!Фотографъ писал(а):Ответственность должна быть для всех одна... Я не сторонник, что бы сажали...
Но, за хулиганства пусть отвечают и панки с гитарами и панки с крестами...
и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнит.Translog писал(а): После ухода из школы пионерии (не к ночи будет помянута) детских головах образовался некий вакуум, и его немедленно стали заполнять наркотики, агрессия, стяжательство и прочий мусор![]()
Что может предложить взамен социум?
Почему бы не изучение основ религий? Разных религий, заметь. Молиться в школе никто не призывал
Это твоя личная интерпретация. Святейший сам решает с кем, и когда встречатьсяБорей писал(а):он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов
Чушь какая, давай пруфвнутрицерковными правилами это запрещено
Церковь лишь предлагала свои услуги по воспитаю детей, но ничего не навязываланавязывая уроки божьего слова
Верующие содомиты? Слыхали, слыхали... Даже в рясах бывают, если тырнет не врет... Ты не латентный, случайно? С определенной переодичностью пытаешься со мной разговор на эту тему завести... Гомосеки в рясах покоя не дают?Translog писал(а):Но, тебе содомиты на улице нравятся
Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно этоЕВ писал(а):и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнит
Я. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметома так уж лучше шахматы изучать
Я был бы за изучение истории религий... не какой-то конкретной, а хотя бы государственных... И чтобы преподавалось светским, преподавателем... Должно было быть преинтересно...Translog писал(а):Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно этоЕВ писал(а):и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнитЯ. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметома так уж лучше шахматы изучать![]()
Только пустое , это не для средних умов
Кто это? Да ты, похоже, всех педиков знаешь... В тусовки вхож, или ПГМ совсем мозг разъело?Translog писал(а):Твой козломордый кумир Козырев
Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!
Опять 25! Я же сказал вне зависимости от того, кто произнес вообще слова правильные?Corax писал(а):Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!
Хороший вопрос! Из области, можно ли считать правильными слова курящего врача "Курить вредно для здоровья"?хотабыч писал(а):Опять 25! Я же сказал вне зависимости от того, кто произнес вообще слова правильные?Corax писал(а):Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!
спорное утверждение. понимать веру- годы труда. их проводить в безверии?Translog писал(а): Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно это
Я. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметом![]()
Только пустое , это не для средних умов
ты под епитимьей что конкретно представляешь себе? то же что и я?хотабыч писал(а): Епитимью на тебя надо наложить шахматистка:oldman: А ну да ваш Бог Виктор
я, я, даст ис фантастиш!ЕВ писал(а):ты под епитимьей что конкретно представляешь себе? то же что и я?
Тут скорее дело в том, что знание должно приносить не веру, а выбор - верить, не верить, или сомневаться...ЕВ писал(а):знание не принесло мне веру.
если это не запрещено внутренним регламентомTranslog писал(а):Это твоя личная интерпретация. Святейший сам решает с кем, и когда встречатьсяБорей писал(а):он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов
Ну естественно, я его тебе предоставлю, я это тут три года назад уже талдычил.Translog писал(а):Чушь какая, давай пруфвнутрицерковными правилами это запрещено
https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/v/Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее.
в наше время отказываться от услуг отдела по идеологической работе - себе чреватоTranslog писал(а):Церковь лишь предлагала свои услуги по воспитаю детей, но ничего не навязываланавязывая уроки божьего слова
представляете, дети должны будут изучать то, что перевиралось на протяжении веков не один десяток раз. лучше шахматы.Фотографъ писал(а): Тут скорее дело в том, что знание должно приносить не веру, а выбор - верить, не верить, или сомневаться...
Я, например, не против того, что бы в школах изучали религии... Но не в виде перегиба в одну из конфессий с углубленным изучением догматов, а в виде раздела истории...
Допустим, История Мировых Религий... Только вести этот раздел должен не служитель того, или иного культа, а историк...
Практика показывает, что это-то как раз и необязательно. Даже более того - вредно, потому что понимание порождает собственные толкования и сомнения, то есть, натуральную ересь.Translog писал(а):Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить.
Весьма, вот только если курс построить честно (и преподавателей набрать толковых и без религиозных предпочтений), после него ни одного потенциального верующего не останется.Милорд писал(а):Я был бы за изучение истории религий... не какой-то конкретной, а хотя бы государственных... И чтобы преподавалось светским, преподавателем... Должно было быть преинтересно...
Вот тут-то, собственно, и проблема. Потому что в идеале такой учитель должен быть агностиком. То есть, чтобы учить истории религий, надо найти человека, который с 90% вероятностью религией не интересуется вообще никак.Фотографъ писал(а):Только вести этот раздел должен не служитель того, или иного культа, а историк...