ОБСУЖДЕНИЕ дебилов, уродов и тд

[Maxinf]

Мнение знакомого московского инспектора ДПС (по поводу разворота на матросской), но не факт, что оно верное:
Т.к. Матросская в сторону заправки ВР трёхполосная, то в случае ДТП не будет рассматриватся, что предшествовало ДТП (будь то маневр разворота или поворот на доп. секцию светофора), а будет рассматриваться маневр "перестроение".
Т.е. если ДТП случится в левом ряду, то виноват поворачивающий на стрелку, если в правом или среднем, то виноват разворачивающийся, т.к. не уступил дорогу при перестроении (помеха справа).

Была бы одна полоса в сторону ВР, то, однозначно, уступать должен тот, кто поворачивает на стрелку.

[yaryb]

Т.к. Матросская в сторону заправки ВР трёхполосная ... а будет рассматриваться маневр "перестроение".

чудны потоки сознания в головах отдельных московских инспекторов ДПС...

[Юраныч]

Т.е. если ДТП случится в левом ряду, то виноват поворачивающий на стрелку,

Из левого ряда при развороте в левый ряд нереально попасть...

[MEX]

Т.е. если ДТП случится в левом ряду, то виноват поворачивающий на стрелку,

Из левого ряда при развороте в левый ряд нереально попасть...

При развороте по зебре.

[Юраныч]

При развороте по зебре.

Основная масса там и разворачивается...

[Маска Крокодила]

обычная помеха справа

Т.н. "помеха справа", как тут уже кем-то было справедливо замечено, к проезду регулируемого перекрестка отношения не имеет.

надо руководствоваться стандартными правилами помехи справа

Исходя из здравого смысла - безусловно. Но речь сейчас о строго формальной стороне дела. Беда в том, что нет в ПДД подобного общего правила. Если бы такое правило было именно общим, то, в частности, было бы излишне в правилах проезда регулируемого перекрестка указывать на необходимость пропустить движущихся со встречного направления при проезде на основной зеленый. Согласны?

[Gudvinenok]

Может, вызову на себя кучу негодования, НО меня всегда учили, что главный тот - у кого горит зеленый свет. А у кого только стрелка - пропускает. Не так разве?

[Андрей221]

Gudvinenok
нееееее, если это разворот

[Raven]

Т.н. "помеха справа", как тут уже кем-то было справедливо замечено, к проезду регулируемого перекрестка отношения не имеет.

Она имеет отношение к проезду любого перекрёстка, потому что регулируемый от нерегулируемого отличается только тем, что на нём приоритеты задаются светофором, а не знаками. То, что для тупых специально прописали применение этого правила в этой ситуации, не значит, что это какое-то другое правило.

Если бы такое правило было именно общим, то, в частности, было бы излишне в правилах проезда регулируемого перекрестка указывать на необходимость пропустить движущихся со встречного направления при проезде на основной зеленый. Согласны?

В ПДД немало пунктов, в которых действие общих, применимых в любой ситуации, правил прописывается ещё раз, несмотря на то, что эти правила существуют отдельно и тоже прописаны в ПДД. Это очевидным образом сделано специально, чтобы у менее разумной части водителей не возникало желания выдумывать свои толкования для каждого случая, где им хочется побыть правыми.

[Wh-Censor]

Билет №11
Вопрос 13
13. Вы намерены повернуть направо. Следует ли уступить дорогу автомобилю, выполняющему разворот?

Варианты ответа:
Да.
Нет.
Правильный ответ: 1. Да.

Комментарий: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, вы обязаны уступить дорогу ТС, движущимся с любых других направлений, в том числе выполняющим разворот на перекрестке (п.13.5).

[carbonmlc]

ну хер ли вы тут срались на 3 страницы?

[carbonmlc]

Жутко бесят бестолочи, которые с позиции Логана включают левый поворот выворачивают колеса до упора, и стоят ждут когда их пропустят для разворота. Места там мало, многие в бордюр упираются. Влетающий им в жопу выкинет их на встречку. Очень классные водители у нас))
https://www.google.ru/maps/@55.396225,3 ... !2e0?hl=ru

Вот так можно совершать разворот? Ну ка знатоки, захоливарьте))))

[Андрей221]

Wh-Censor
добавим жару!)))
А есть билет где просто зеленый горит?

[Wh-Censor]

Wh-Censor
добавим жару!)))
А есть билет где просто зеленый горит?

Есть что-то подобное.
Билет 14
Вопрос 13.
13. При включении зеленого сигнала светофора Вы должны:


Варианты ответа:
1. Уступить дорогу грузовому автомобилю, завершающему разворот на перекрестке.
2. Начать движение, не уступая дорогу грузовому автомобилю.
Правильный ответ: 1. Уступить дорогу грузовому автомобилю, завершающему разворот на перекрестке.

А вот некий аналог "совсем зеленого"
Билет 37
Вопрос 13.
13. Вы намерены повернуть направо. Ваши действия?


Варианты ответа:
Уступите дорогу легковому автомобилю, производящему разворот.
Проедете перекресток первым.
Правильный ответ: 2. Проедете перекресток первым.

Комментарий: При таком сигнале регулировщика движение разрешено Вам и легковому автомобилю, выполняющему разворот (п.6.10). В этой ситуации очередность движения, правилами проезда перекрестков не оговорена, а поэтому дорогу должен уступить водитель, к которому ТС приближается справа (п.8.9). Так как при повороте направо на Вашем пути нет помех для движения, Вы можете проехать перекресток первым.

Вот еще.
Билет 39
Вопрос 13.
13. Должен ли водитель легкового автомобиля при развороте уступить дорогу автобусу?

Варианты ответа:
Да.
Нет.
Правильный ответ: 2. Нет.

Комментарий: Стрелка, включенная в левой дополнительной секции одновременно с зеленым сигналом светофора, разрешает водителю легкового автомобиля разворот и не обязывает уступать дорогу автобусу, который, поворачивая на стрелку с красным сигналом, должен уступить дорогу (п.13.5).

Интересно - у господ холиварусов еще остались какие то вопросы?

[Андрей221]

Подитожим! Под полностью зеленый прем, под стрелку на красном фоне уступаем.
Ток на практике разворотчики всегда уступают, пользуя помеху справа от греха по-дальше.
Следующая загадка

[Юраныч]

Так к какому выводу тут пришли? ТС с Б.Серпуховской под доп секцию зеленую стрелку с основным красным уступают разворачивающимся или нет?

Ток на практике разворотчики всегда уступают, пользуя помеху справа от греха по-дальше.

угу..

[Wh-Censor]

Ток на практике разворотчики всегда уступают, пользуя помеху справа от греха по-дальше.

В ПДД есть такой пункт очень интересный. Не помню номера - но суть такова - если вы въезжаете на перекресток и тупите - не понимая главный вы там баран или уступающий, считайте что вы баран уступающий. Там не про светофоры, конечно - но суть примерно такова. Имхо - одно из правил - которое написано кровью.

[Андрей221]

Юраныч
уступают по пдд, в жизни никогда)

[Юраныч]

уступают по пдд, в жизни никогда)

вот и я обчем.
Походу нужно с себя начинать... Там глядишь и другие подтянутся (главное чтоб не в борт)...

[Enigma_N]

Билет №11
Вопрос 13
13. Вы намерены повернуть направо. Следует ли уступить дорогу автомобилю, выполняющему разворот?

Варианты ответа:
Да.
Нет.
Правильный ответ: 1. Да.

Комментарий: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, вы обязаны уступить дорогу ТС, движущимся с любых других направлений, в том числе выполняющим разворот на перекрестке (п.13.5).

Ндааа...Разворот на Кирова/К. Готвальда - почти данная картинка - НИКТО сегодня не пропустил... как и обычно

[Маска Крокодила]

Она имеет отношение к проезду любого перекрёстка

С удовольствием выслушаю подтверждающую(-ие) цитату(-ы) из ПДД РФ.

То, что для тупых специально прописали применение этого правила в этой ситуации, не значит, что это какое-то другое правило.

Это смелое предположение, но тоже всего лишь предположение.

[Enigma_N]

уступают по пдд, в жизни никогда)

вот и я обчем.
Походу нужно с себя начинать... Там глядишь и другие подтянутся (главное чтоб не в борт)...

Ага. С себя. Я то уже не первый год уступаю, согласно 13.5 ПДД!!
Вот только за мной, говорю, такие сигналы гневные идут, с намеком "Какого ... ты им уступаешь?"
А один раз даже "мерс" обогнал, и стал к обочине меня выдавливать.. типа проучить и вразумить...

[Лена_П]

А вот еще вопрос, на перекрестке, о котором идет речь, вот это правило разворота же, по-идее, действует? Или нет?

[Wh-Censor]

А вот еще вопрос, на перекрестке, о котором идет речь, вот это правило разворота же, по-идее, действует? Или нет?

А у нас в реальности разве есть разметка на самом перекрестке?

[Лена_П]

А у нас в реальности разве есть разметка на самом перекрестке?

Не помню, надо посмотреть сегодня .
А, если нет такой разметки, то этот разворот не считается выездом на встречную?

[Юраныч]

А у нас в реальности разве есть разметка на самом перекрестке

Именно такой разметки там нет.
Но в том году была какая-то разметка пунктиром по направлению Б.Серпуховская.

[Wh-Censor]

А, если нет такой разметки, то этот разворот не считается выездом на встречную?

Вот тут я не скажу. А соответствующий вопрос из билетов мне искать лениво.
Но по-моему нет. Иначе логично что каждый разъезд правыми бортами двух поворачивающих налево машин при проезде перекрестка - считался бы выездом на встречку.


Upd. Зависит от количества проезжих частей. См. картинку справа - вверху.


Upd2. Вот тут еще посмотрите. Не истина в последней инстанции - но все же.

[Raven]

С удовольствием выслушаю подтверждающую(-ие) цитату(-ы) из ПДД РФ.

Без удовольствия цитирую то, что ты, по идее, должен бы и сам знать, если права есть:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Прямым текстом написано, что во всех случаях, когда не оговорено иное, пропускаем того, кто справа. А оговороенное иное и есть те самые приоритеты.

Это смелое предположение, но тоже всего лишь предположение.

Это не предположение, это суровая реальность. В правилах, например, написано, что если по знакам кольцо - главная дорога, то кольцо - главная дорога.

13.9 ...В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

При том, что наличие соответствующих знаков делает его главной дорогой и без этого отдельного упоминания в правилах.

[Маска Крокодила]

Прямым текстом написано, что во всех случаях, когда не оговорено иное, пропускаем того, кто справа. А оговороенное иное и есть те самые приоритеты.

Обрати внимание на название раздела, откуда взята цитата. В этом разделе ничего не рассказывается ни про какие приоритеты в понимании этого понятия с точки зрения ПДД. Но есть находящийся на одном с ним уровне раздел (а не подчинённый или что-то в этом роде), рассказывающий про проезд перекрестков, и ни из чего не следует, что некое положение из раздела про начало движения и маневрирование имеет силу относительно проезда перекрестков, для разъяснения которого есть свой собственный раздел. Где, к тому же, однозначно упомянута наша ситуация: "13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений". То есть, всем без исключения. То есть, поворачивающий под стрелку с запрещающим основным, обязан уступить всем без исключения вне зависимости от ориентации в пространстве других ТС. Это означает, что тот, кто поворачивает с Заводской направо во время основного запрещающего и не уступает разворачивающемуся - нарушитель. Случилось в результате ДТП - виновник. И вот здесь действительно без интриг и подковерной борьбы. То же самое в той же мере относится и к разворачивающемуся.
Кроме того, даже если сделать произвольное допущение, что положение из раздела про маневрирование, звучащее как "в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа" распространяется на все разделы ПДД, то это все равно не про наш случай, поскольку у нас очередность проезда как раз оговорена строго и однозначно: в последнюю очередь. В итоге мы имеем нечто похожее на классическую картинку из экзаменационных билетов, где изображен перекресток равнозначных дорог и одновременно со всех направлений подъехавшие к нему ТС. А вовсе не "помеху справа".

Это не предположение, это суровая реальность. В правилах, например, написано, что если по знакам кольцо - главная дорога, то кольцо - главная дорога.
Цитата:
13.9 ...В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

При том, что наличие соответствующих знаков делает его главной дорогой и без этого отдельного упоминания в правилах.

Там написано отнюдь не это, как бы ни хотелось таким вот изящным образом поиздеваться. Читать ПДД необходимо вдумчиво и не отвлекаясь, уделяя достаточно времени и внимания последующим размышлениям над прочитанным. Тот абзац устанавливает, что когда ты въезжаешь на круговое движение, при наличии на твоем съезде знаков "Уступите дорогу" или STOP, ты можешь и должен считать, что и все остальные съезды с этого конкретного круга являются по отношению к нему второстепенными, и ты, оказавшись на круге и следуя по нему, будешь далее везде иметь приоритет. Без данного абзаца раннее такое положение вещей имело место только когда перед круговым движением наличествовала табличка "Направление главной дороги" с прорисованным жирным кругом и всеми тоненькими съездами. Когда такой таблички либо не было, либо она была с какой-то иной конфигурацией жирных и тощих линий, то вне зависимости от наличия упомянутых выше знаков каждый съезд с круга мог иметь свой собственный приоритет. И именно так (другая конфигурация) было, например, на "олимпийском" круге. Теперь сделана попытка внести некое упрощение и единообразие. Хорошо оно или плохо само по себе и хорошо ли или плохо сформулирован сам абзац - значения не имеет . И то, и другое - не фонтан, как по мне. Но это мои личные комплексы, к существу обсуждаемых вопросов отношения не имеющие.
В общем, тщательнЕй надо, ребята! (с)
Таким образом, избыточность в формулировках ПДД отсутствует. Тем более отсутствует присущая избыточность. Поэтому если указано, что нужно уступать встречным, так это именно потому, что никакие иные разделы и положения Правил эту ситуацию не охватывают и не проясняют. И поэтому если в разделе, ведающем проездом регулируемых перекрестков, нет ни слова про "помеху справа", так это только по той причине, что данное правило не имеет к нему отношения.

[Aleks]

На том перекрестке ДДД имеет преимущество перед ПДД, вот одна машина в час и не ломится на толпу, даже если формально и права.

[Андрей221]

Че апять?

[Лена_П]

Юраныч

Но в том году была какая-то разметка пунктиром по направлению Б.Серпуховская.

и сейчас такая же осталась, вчера посмотрела )
Wh-Censor
спасиб

[Raven]

В этом разделе ничего не рассказывается ни про какие приоритеты в понимании этого понятия с точки зрения ПДД.

Ну и что?

и ни из чего не следует, что некое положение из раздела про начало движения и маневрирование имеет силу относительно проезда перекрестков, для разъяснения которого есть свой собственный раздел

Какая глупая замена логики.
Ни из чего не следует, что раздел, описывающий движение и маневрирование, НЕ относится ко всем случаям движения и маневрирования - включая перекрёстки. То, что для некоторых ситуаций предусмотрены отдельные разделы с дополнительными правилами, вовсе не значит, что эти внезапно перестали там действовать - потому что раздел, как ты всё-таки соизволил заметить, называется "Начало движения, маневрирование", а не "Начало движения, маневрирование везде, кроме перекрёстков".

Где, к тому же, однозначно упомянута наша ситуация: "13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений"

...и?

То есть, всем без исключения. То есть, поворачивающий под стрелку с запрещающим основным, обязан уступить всем без исключения вне зависимости от ориентации в пространстве других ТС.

Я каждый раз, когда ты такое выдаёшь, порываюсь спросить, ты грамоте-то вообще обучен? Внимательно прочитай то, что я написал, и попробуй там найти что-то противоречащее тому, что ты написал в процитированном. А потом подумай, нахрена ты это написал, да ещё так, как будто ты споришь с чем-то, что написал я.

Это означает, что тот, кто поворачивает с Заводской направо во время основного запрещающего и не уступает разворачивающемуся - нарушитель.

Вот из-за таких представлений о правилах на дорогах и бардак. С какого перепугу он нарушитель-то, если тот, кто в этот момент разворачивается на Симферопольской, едет под точно такую же стрелку?
Если ты ВНЕЗАПНО забыл, для Симферопольской в этот момент горят точно такие же дополнительные секции на поворот при основном красном.

Кроме того, даже если сделать произвольное допущение

Сдай, пожалуйста, права, и никогда больше не садись за руль. Твоё знание правил не нулевое, оно отрицательное.
Или можешь попытаться объяснить, почему пункт правил, в котором нет никаких ограничений по ситуациям, на которые он распространяется (помимо прямого указания в другом пункте правил, что в ситуации должен применяться он), вдруг стал обязательным только для тех ситуаций, в которых тебе он кажется удобным.

поскольку у нас очередность проезда как раз оговорена строго и однозначно: в последнюю очередь.

Строго и однозначно - две машины въезжают на перекрёсток под стрелку и основной красный, у кого из них приоритет, если воспользоваться твоей альтернативно-умной идеей про то, что правило помехи справа на них не распространяется? Приоритет у них, если ты снова не заметил, совершенно одинаковый, в последнюю очередь.

Там написано отнюдь не это

Это цитата из ПДД. Прямая. Поэтому написано там именно это.

Тот абзац устанавливает, что когда ты въезжаешь на круговое движение, при наличии на твоем съезде знаков "Уступите дорогу" или STOP, ты можешь и должен считать, что и все остальные съезды с этого конкретного круга являются по отношению к нему второстепенными

...что, в общем-то, следует и из самих этих знаков, но специально для медленных добавили этот пункт в качестве пояснения, да.

то вне зависимости от наличия упомянутых выше знаков каждый съезд с круга мог иметь свой собственный приоритет.

А он и сейчас может иметь свой собственный приоритет. И всегда мог иметь свой собственный приоритет. Он и при наличии этих знаков может иметь свой собственный приоритет. Отсутствие этих знаков всего лишь задаёт один из вариантов подобного приоритета.

Теперь сделана попытка внести некое упрощение и единообразие.

Попытка упрощения была бы в случае, если бы круг объявили по умолчанию главным. Или если бы оставили его по старинке, подпадающим под постоянную 8.9. Проще этого быть не может.
А этот вариант - не более чем попытка напомнить тем, кто правила учил сто лет назад, и в тот же день забыл большую часть, что умолчания дело хорошее, но на знаки тоже надо смотреть, не более того.

Поэтому если указано, что нужно уступать встречным, так это именно потому, что никакие иные разделы и положения Правил эту ситуацию не охватывают и не проясняют.

...для глупых. Умным совершенно очевидно, что если заменить зелёный сигнал светофора на знак 2.1, а дополнительную секцию - на комбинацию 2.4 и либо 4.1.2, либо 4.1.3, ситуация ничуть не изменится, но при этом перекрёсток перестанет быть регулируемым и перестанет подпадать под их любимый 13.4. Что ничуть не отменяет обязанность тех, кто едет налево и разворачивается, уступать дорогу тем, кто движется со встречного направления прямо и направо, потому что 8.9 для них никто не отменял.

И поэтому если в разделе, ведающем проездом регулируемых перекрестков, нет ни слова про "помеху справа", так это только по той причине, что данное правило не имеет к нему отношения.

Занимательно, а ведь в разделе, ведающем проездом нерегулируемых перекрёстков тоже про него ни слова нет. Если применять тот же заменитель логики, получается, что на нерегулируемых перекрёстках оно тоже не действует.
Но, к сожалению для тебя, оно действует во всех ситуациях, где другое правило прямо не указывает действовать иначе.

[Enigma_N]

Ребята, вы просто супер.

[papa_jons]

Ребята, вы просто супер.

еслиб они еще и понимали, что пишут, то цены бы им не было