Запад стремится разрушить Россию?

Маня станкоагрегат

Штуша-Кутуша писал(а):Наткнулся вот на такую статейку...
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... urgh.shtml
Каментить её не буду. Думаю, многим будет интересно узнать мнение граждан по сабжу. Ну кароч как думаете?

Нормальная такая статейка. Вот один только одно. Накой это АМерике надо?? Ну не верю я в альтруизм..... и мир во всем мире. Мы тоже лезли во все страны, поддерживали революционные движения, формировали пул зависимых союзников.....Зачем?

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 21 апр 2012 20:58

За Русь! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 1%8F%D0%BD

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1% ... 0.B8.D1.85 и http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 8%D0%BC%29

Richie · Сообщение **Richie** » 22 апр 2012 22:25

Да, стремится. США и страны НАТО были и остаются основным геополитическим противником России.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 22 апр 2012 22:29

Richie
Да, да... Наверное, натовскую авиабазу у нас в Ульяновске тоже агенты Госдепа разрешили устроить. И как же они и в Генштаб с Минобороны добрались, суки!?

Теперь точно разбомбят своих же в сердце нашей великой Родины, падлы! Они как раз по разрешённому ихними агентами маршруту из Финляндии и Эстонии мимо Ульяновска на юг летают... Ух, сволочи! Сил нет уже!

Richie · Сообщение **Richie** » 22 апр 2012 22:37

А что, уже есть официальное разрешение на размещение базы НАТО в Ульяновске ?

Aviator · Сообщение **Aviator** » 22 апр 2012 23:12

Richie
Ну, официальное разрешение на перевозку военного НАТОвского вооружения уже есть.
При всём этом перечне, позволяющем легально непонятно каким самолётам непонятно с каким вооружением и боеприпасами летать над территорией "противника", разрешить открыть НАТОвскую базу - это сущий пустяк, чесслово.
Точно одни агенты Госдепа и клоны Хиллари Клинтон в Генштабе окопались.

Acmeolog · Сообщение **Acmeolog** » 22 апр 2012 23:24

Aviator писал(а):добрались, суки!

Aviator писал(а):Ух, сволочи! Сил нет уже

Aviator писал(а):Точно одни агенты Госдепа и клоны Хиллари Клинтон в Генштабе окопались.

точняк!

а скоро еще конец светы!

Raven · Сообщение **Raven** » 22 апр 2012 23:46

Aviator писал(а):официальное разрешение на перевозку военного НАТОвского вооружения

...правда, там почему-то прямым текстом указано, что вооружение нельзя.

Aviator писал(а):При всём этом перечне, позволяющем легально непонятно каким самолётам непонятно с каким вооружением и боеприпасами летать над территорией "противника"

В перечне указано то, что нельзя.

Интересно, когда уже люди читать научатся до того, как истерики устраивать.

Aviator · Сообщение **Aviator** » 22 апр 2012 23:46

Richie

Россия готова подписать с НАТО договор о мультимодальном обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов. В России должны будут формироваться железнодорожные составы для дальнейшей отправки грузов в страны НАТО. В качестве перевалочного пункта рассматривался аэродром в Ульяновске.

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков сообщил, что создание перевалочной базы "в интересах военной безопасности страны".

Сообщения о том, что рядом с аэропортом "Ульяновск-Восточный" будет создан перевалочный пункт для группировки НАТО в Афганистане, появились минувшей зимой. В марте в российском МИДе подтвердили эти сведения, заявив, что ведутся соответствующие переговоры. А позднее дали подробные разъяснения относительно возможного транзита грузов НАТО из Афганистана через Ульяновск.

Есть ещё вопросы, что решение уже принято давно и всё культурно оформят на бумаге, как только шумиха уляжется? Даже министр обороны утверждает, что всё в интересах безопасности страны. Он же не уточняет, какой страны...

Aviator · Сообщение **Aviator** » 22 апр 2012 23:50

Raven писал(а):В перечне указано то, что нельзя.

Я видел, что в перечне нельзя... В книжке под названием УК тоже написано, что воровать нельзя.
Боинг 747, летевший из Штатов через территорию СССР и сбитый во время полёта, тоже был сугубо гражданский. С манекенами на борту.

Всем этим окопавшимся "агентам Госдепа" достаточно только какому-нить мелкому служащему из любого посольства Европы позвонить и сказать, что ему и его семье навсегда закрыт въезд во все страны западнее Бреста. Даже денег не надо предлагать, достаточно только на 1 телефонный звонок потратиться. И условный господин Бут перевезёт тебе по указанию любое вооружение или ракету с бомбой через любую территорию.

Правда, насчёт всего, что связано с обороной Москвы, уже даже искать не надо. Товарищ Кузнецов, гражданин США и по совместительству министр, наверняка имевший доступ к секретным сведениям, посещавший все совещания правительства и выпущенный из страны, наверняка всё уже давно сообщил куда надо. В Пентагоне такая пу-у-у-ухлая папочка в каком-нить сейфе спокойно лежит.

Raven · Сообщение **Raven** » 23 апр 2012 09:13

Aviator писал(а):Я видел, что в перечне нельзя... В книжке под названием УК тоже написано, что воровать нельзя.

Тебе не кажется, что подобный толстый троллинг несколько чересчур? Постарайся прямо не противоречить собственным словам хотя бы в рамках одной страницы, а?

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 11:07

Raven писал(а):
Aviator писал(а):официальное разрешение на перевозку военного НАТОвского вооружения
...правда, там почему-то прямым текстом указано, что вооружение нельзя.

Aviator писал(а):При всём этом перечне, позволяющем легально непонятно каким самолётам непонятно с каким вооружением и боеприпасами летать над территорией "противника"
В перечне указано то, что нельзя.
Интересно, когда уже люди читать научатся до того, как истерики устраивать.

Вот какая разница что они там будут перевозить. Тут многие ура-патриоты убеждают что запад хочет уничтожить Россию и он наш кровный враг. Тогда какой смысл разрешать открывать пусть даже и перевалочную базу НАТО на территории страны? Представьте себе на минутку что Сталин разрешил Гитлеру открыть в 1943 году базу люфтваффе под Казанью для снабжения окруженных частей вермахта в Сталинграде. Абсурд ведь да и только. Отсюда можно сделать выводы: либо запад нам не такой уж и враг, и все эта антизападная риторика только для внутреннего употребления. Либо высшее руководство России предатель национальных интересов. Выбирайте какой вам больше нравиться.

INSIDE · Сообщение **INSIDE** » 23 апр 2012 11:08

Считаю, что по каким-то вопросам нам просто необходимо сотрудничать с тем же НАТО. По тому же Афганистану. Мы всё-таки хоть и не союзники этому альянсу, но и в состоянии войны не находимся. И если надо для интересов страны, то пусть создают хоть базу, хоть перевалочный пункт, хоть космическую стоянку. Сидя на попе в мягких креслах, пытаемся рассуждать о вещах, о которых нам ни фига не известно. Поэтому считаю, что ни ругать, ни защищать данное событие мы просто не можем.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 11:25

INSIDE
Ага, если сотрудничаем значит все таки не враги. Только вот сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Нам то прок от этой базы?

INSIDE · Сообщение **INSIDE** » 23 апр 2012 12:09

Борей писал(а):INSIDE
Ага, если сотрудничаем значит все таки не враги. Только вот сотрудничество должно быть взаимовыгодным. Нам то прок от этой базы?

Во-первых, при появлении общего врага (Афганистан со своим наркотрафиком и безумными талибами вполне может таковым являться) ничего зазорного в сотрудничестве не вижу. Во-вторых, есть какие-то стратегические вещи, о которых нам не докладывают. Или мы просто сами не можем найти эту инфу... Всё это не имеет непосредственного отношения к сабжу.

Translog · Сообщение **Translog** » 23 апр 2012 12:52

Борей писал(а):Ага, если сотрудничаем значит все таки не враги

Мир вовсе не черно-белый. У него множество оттенков.
Есть геополитическая конкуренция, есть международная борьба с терроризмом(не виртуальная, а самая, что ни на есть реальная), есть временные военные союзы, есть местные тактические интересы. Многа чего есть..

Raven · Сообщение **Raven** » 23 апр 2012 13:03

Борей писал(а):Вот какая разница что они там будут перевозить.

Хм... ну если разница между танком и палатками проходит незамеченной, то тут уж я не доктор такое лечить.

Борей писал(а):Тут многие ура-патриоты убеждают что запад хочет уничтожить Россию и он наш кровный враг.

Естественно хочет. Естественно враг. И?

Борей писал(а):Тогда какой смысл разрешать открывать пусть даже и перевалочную базу НАТО на территории страны?

Это не перевалочная база НАТО. Это пункт, через который грузам НАТО разрешено следовать. Разница очень серьёзная.

Борей писал(а):Представьте себе на минутку что Сталин разрешил Гитлеру открыть в 1943 году

В 1943 году СССР и Германия уже изрядное время находились в состоянии войны. В отличии от.

Борей писал(а):Отсюда можно сделать выводы: либо запад нам не такой уж и враг, и все эта антизападная риторика только для внутреннего употребления. Либо высшее руководство России предатель национальных интересов.

Есть ещё варианты, но для их понимания требуется помнить, что все государства по-умолчанию потенциальные противники друг друга, что не мешает им во многих случаях активно дружить.

Борей писал(а):Ага, если сотрудничаем значит все таки не враги.

Совершенно не значит. Это политика, в ней сотрудничество злейших врагов дело настолько обычное, что на него никто особо внимания не обращает.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 13:55

Raven писал(а):
Борей писал(а):Представьте себе на минутку что Сталин разрешил Гитлеру открыть в 1943 году
В 1943 году СССР и Германия уже изрядное время находились в состоянии войны. В отличии от.

А мы с ними не находимся в состоянии войны, раз они хотят нас уничтожить?

Вот к примеру у вас есть знакомый, который постоянно хочет вас убить. То яда вам подсыпит, то машиной попытается переехать, то киллера наймет. Назовем его мистер X. И есть у вас сосед за стенкой, человек противный- пьяница и хамло. Назовем его мистер У. И вот как то в один прекрасный день приходит к вам мистер Х и говорит:
-Слышь, дружище, дай я к мистеру У через твой балкон залезу. Надоел он мне- прибить его хочу.
А вы ему в ответ:
-конечно, конечно. Я вам и стремяночку поставлю. И подстрахую вас чтоб вы не дай бог не разбились

Raven · Сообщение **Raven** » 23 апр 2012 14:04

Борей писал(а):А мы с ними не находимся в состоянии войны, раз они хотят нас уничтожить?

Не находимся. Ничего особенно смешного в этом нет. Это просто один из моментов, который надо учитывать нашим политикам, когда они имеют дело с.
При этом вполне можно находиться с кем-то в состоянии войны (и вести активные боевые действия к тому же), и при этом вовсе не стремиться его уничтожить. Это вполне независимые понятия.

INSIDE · Сообщение **INSIDE** » 23 апр 2012 14:09

Борей писал(а):
Raven писал(а):
Борей писал(а):Представьте себе на минутку что Сталин разрешил Гитлеру открыть в 1943 году
В 1943 году СССР и Германия уже изрядное время находились в состоянии войны. В отличии от.
А мы с ними не находимся в состоянии войны, раз они хотят нас уничтожить?
Вот к примеру у вас есть знакомый, который постоянно хочет вас убить. То яда вам подсыпит, то машиной попытается переехать, то киллера наймет. Назовем его мистер X. И есть у вас сосед за стенкой, человек противный- пьяница и хамло. Назовем его мистер У. И вот как то в один прекрасный день приходит к вам мистер Х и говорит:
-Слышь, дружище, дай я к мистеру У через твой балкон залезу. Надоел он мне- прибить его хочу.
А вы ему в ответ:
-конечно, конечно. Я вам и стремяночку поставлю. И подстрахую вас чтоб вы не дай бог не разбились

То, что здесь описано, и есть деление мира на чёрное и белое. СССР 50-х-80-х годов не находился в состоянии войны с Западом. У нас также были и посольства этих стран, и деловые приёмы, и официальные встречи. Но это не мешало всё это время западникам методично предпринимать попытки разрушить СССР. Чего они, не без помощи некой пятой колонны, с успехом и добились. Думаю, что Вы понимаете, что абсолютно не правы, но несогласт, на то он и несогласт, чтобы быть несогластным.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 14:37

Raven писал(а):
Борей писал(а):А мы с ними не находимся в состоянии войны, раз они хотят нас уничтожить?
Не находимся. Ничего особенно смешного в этом нет. Это просто один из моментов, который надо учитывать нашим политикам, когда они имеют дело с.

Это как это понимать? Запад хочет нас уничтожить/ослабить значит он наш геополитический противник. Я правильно понимаю ход ваших мыслей? Значит высшее руководство страны должно предпринимать действия направленные на уничтожение/ослабление этого противника. Выгодно нам чтоб вооруженные силы противника понесли как можно больше потерь в Афгане и ослабли, потому что у них не будет медикаментов/чистой воды, так зачем мы им тогда помогаем? Логики нет никакой

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 14:46

INSIDE писал(а): То, что здесь описано, и есть деление мира на чёрное и белое. СССР 50-х-80-х годов не находился в состоянии войны с Западом. У нас также были и посольства этих стран, и деловые приёмы, и официальные встречи. Но это не мешало всё это время западникам методично предпринимать попытки разрушить СССР. Чего они, не без помощи некой пятой колонны, с успехом и добились. Думаю, что Вы понимаете, что абсолютно не правы, но несогласт, на то он и несогласт, чтобы быть несогластным.

Так же как и СССР предпринимал попытки всячески разрушить и ослабить капиталистическую систему. Это была холодная война. Когда США воевал во вьетнаме, мы подерживали коммунистический север, а не предлагали им свою помощь и свои авиабазы. а во время карибского кризиса дело чуть было не дошло до горячей войны

И давайте обойдемся без этих ярлыков, хорошо? Я же вас патрипутом не называю.

Raven · Сообщение **Raven** » 23 апр 2012 14:49

Борей писал(а):Запад хочет нас уничтожить/ослабить значит он наш геополитический противник.

Ага.

Борей писал(а):Значит высшее руководство страны должно предпринимать действия направленные на уничтожение/ослабление этого противника.

Какие все кровожадные, я прямо боюсь в форум заходить.

Далеко не всегда уничтожение это оптимальный вариант. Зачастую живой он куда полезней. Иногда даже бывает так, что полезней его дополнительно усилить.

Борей писал(а):Выгодно нам чтоб вооруженные силы противника понесли как можно больше потерь в Афгане и ослабли, потому что у них не будет медикаментов/чистой воды

А у них в любом случае будут медикаменты и чистая вода. Вопрос только в том, что если завезти медикаменты и воду помогаем мы, за это платят нам. А если кто-то другой - то платят, соответственно, не нам. При этом этот кто-то другой нам скорее всего тоже далеко не друг.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 14:50

INSIDE писал(а):. Чего они, не без помощи некой пятой колонны, с успехом и добились.

И советская пятая колона в США тоже была в лице компартии и всяких левых деятелей.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 15:13

Raven писал(а): Какие все кровожадные, я прямо боюсь в форум заходить.

Мы не кровожадные, мы прагматичные. Ведь таким учит нас быть наш великий вождь и учитель.

Raven писал(а): Далеко не всегда уничтожение это оптимальный вариант. Зачастую живой он куда полезней. Иногда даже бывает так, что полезней его дополнительно усилить.

Ну если ты сам его сильней в 10 раз то можно и дополнительно усилить.

Raven писал(а): А у них в любом случае будут медикаменты и чистая вода. Вопрос только в том, что если завезти медикаменты и воду помогаем мы, за это платят нам. А если кто-то другой - то платят, соответственно, не нам. При этом этот кто-то другой нам скорее всего тоже далеко не друг.

Думаете здесь только коммерческий интерес? Не думаю что овчинка выделки стоит. По сравнению с нашим военным бюджетом плата за базу и услуги будут копейки

Raven · Сообщение **Raven** » 23 апр 2012 15:29

Борей писал(а):Мы не кровожадные, мы прагматичные.

Нет, это именно что кровожадные. Прагматичные понимают, что и врага можно использовать, а кровожадные хотят его уничтожить просто за то, что он враг, без разговоров.

Борей писал(а):Ну если ты сам его сильней в 10 раз то можно и дополнительно усилить.

Не только и не столько. Тактика усиления противника исторически чаще применялась как раз более слабыми - зачастую это приводило к тому, что противник, чувствуя своё превосходство, оставлял их на потом, а сам сцеплялся с более сильным конкурентом. Как правило - получая тем самым комплект проблем, начисто отбивавший интерес к более слабым противникам.

Борей писал(а):Думаете здесь только коммерческий интерес?

Почему бы и нет? Расстановку сил это не меняет ни разу, почему бы не заиметь с этого небольшой профит?

Борей писал(а):Не думаю что овчинка выделки стоит. По сравнению с нашим военным бюджетом плата за базу и услуги будут копейки

Копейка рубль бережёт. Опять же, в данном случае торг идёт скорее всего не деньгами, а другими, куда более полезными и за деньги не получаемыми преференциями.

Борей · Сообщение **Борей** » 23 апр 2012 21:29

Raven писал(а): Нет, это именно что кровожадные. Прагматичные понимают, что и врага можно использовать, а кровожадные хотят его уничтожить просто за то, что он враг, без разговоров.

Так все таки кровожадный запад пытается разрушить Россию?

А мы непонятно чем руководствуясь позволяем открыть базу на своей территории? Толи за сиюминутную коммерческую выгоду, толи за непонятные кому либо преференции. Взяли бы и разъяснили бы обществу зачем мы идем на этот шаг. Путин правда попытался это сделать выступая с отчетом в Госдуме еще 11 апреля.

Мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане. Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем. И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе

Но это я считаю довольно слабое объяснение. Во первых талибан в афганистане за все время своего существования не на кого не нападал, и не пытался это сделать. Поток наркотраффика при нем снизился в разы. А что касается исламизма, то к примеру у власти в Иране находятся не менее радикальные исламисты чем талибан. (только там сунниты, а здесь шииты) А мы им атомную станцию помогли построить.

Raven писал(а): Не только и не столько. Тактика усиления противника исторически чаще применялась как раз более слабыми - зачастую это приводило к тому, что противник, чувствуя своё превосходство, оставлял их на потом, а сам сцеплялся с более сильным конкурентом. Как правило - получая тем самым комплект проблем, начисто отбивавший интерес к более слабым противникам.

Вы бы хоть пример привели что НАТО оставляло более слабого на потом, а само сцеплялось с более сильным. Пока вся история говорит об обратном. Альянс нападает на слабые в военном отношении Сербию, Ливию, Ирак, Афганистан и не нападает скажем на Китай, Россию или Индию.

Raven · Сообщение **Raven** » 24 апр 2012 00:27

Борей писал(а):Так все таки кровожадный запад пытается разрушить Россию?

Прагматичный. Иначе давно уже разрушил бы.

Борей писал(а):А мы непонятно чем руководствуясь позволяем открыть базу на своей территории?

Никто никому базу на нашей территории открывать не позволял. То, что через грузовой терминал пойдут транзитом натовские ушанки и валенки - это не база. Для базы нужен как минимум персонал, а его не будет.

Борей писал(а):Взяли бы и разъяснили бы обществу зачем мы идем на этот шаг.

А зачем? Общество, вон, читать не умеет, путает разрешённое с запрещённым, про серьёзную политику в его присутствии лучше вообще молчать.

А некоторые вещи так и вообще вслух не упоминать.

Борей писал(а):Вы бы хоть пример привели что НАТО

Мне внезапно кажется, что для тебя история человечества началась в 20-м веке.

Но пример привести достаточно легко, например сейчас они активней бодаются за сферы влияния не с Россией, а с Китаем, и совсем не сложно заметить, кто нынче сильней.

Борей писал(а):Альянс нападает на слабые в военном отношении Сербию, Ливию, Ирак, Афганистан и не нападает скажем на Китай, Россию или Индию.

Разумеется. Он совершенно недостаточно силён для этого, и прекрасно это понимает. Ведь нападение на любого из этих трёх автоматически означает обмен ядрёными любезностями с двумя оставшимися.

Proff · Сообщение **Proff** » 24 апр 2012 08:16

INSIDE писал(а):Афганистан со своим наркотрафиком

Если что, с приходом американцев в афганистан наркотрафик оттуда резко возрос, а мы теперь ещё и им базу делаем

Борей · Сообщение **Борей** » 24 апр 2012 09:42

Raven писал(а):. То, что через грузовой терминал пойдут транзитом натовские ушанки и валенки - это не база. Для базы нужен как минимум персонал, а его не будет.

Это что в лоб, что по лбу, а в сухом остатке имеем военное сотрудничество высшего руководства России со стороной которая пытается нас уничтожить. Тем более неизвестно за какой профит.

Raven писал(а): А зачем? Общество, вон, читать не умеет, путает разрешённое с запрещённым, про серьёзную политику в его присутствии лучше вообще молчать.

А затем чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции на этот счет. Взяли бы да и заявили: так и так военное руководство запада надовили на нас. Решило ввести запрет на въезд высших чиновников РФ и их родственников в свои страны или расследовать историю грязных денег что у них лежат в швейцарских банках. Прецеденты то были. Сразу все бы стало на свои места. Кстати а что вы имеете ввиду под разрешенным/запрещенным?

Raven писал(а): Мне внезапно кажется, что для тебя история человечества началась в 20-м веке.
Но пример привести достаточно легко, например сейчас они активней бодаются за сферы влияния не с Россией, а с Китаем, и совсем не сложно заметить, кто нынче сильней.

Так в новейшее же время живем. Из последнего что вспоминается из истории когда два антогониста вели совместное военное сотрудничество так это сотрудничество фашисткой Германии и Советской России в 30-е годы. Чем все это закончилось мы все хорошо помним.
ЗЫ. А запад и сейчас бодаются с Россией. По вопросам Сирии и Ирана еще активней чем с Китаем. Китай вообще очень осторожная страна. Сказали ей искать замену иранской нефти, она берет ищет и сокращает импорт нефти из Ирана.

Raven · Сообщение **Raven** » 24 апр 2012 10:38

Борей писал(а):в сухом остатке имеем военное сотрудничество высшего руководства России со стороной которая пытается нас уничтожить. Тем более неизвестно за какой профит.

Ну так да, классическое "ничего не знаю, но мнение имею".

Борей писал(а):А затем чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции на этот счет.

Хорошая шутка.
Чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции на какой-то счёт надо всего-то убить всех человеков. Потому как конспирология настолько увлекательна, что даже при совершенно очевидных причинах и следствиях изрядное количество народу умудряется выдумать такой невероятный бред, что аж почитать интересно.

Борей писал(а):Взяли бы да и заявили: так и так военное руководство запада надовили на нас.

Нельзя. Они могут признать ошибку, могут публично выпороть кого-то из своих за головозадость, но признать, что на них кто-то давит - это фактически открытая просьба "придите и пристрелите нас, пожалуйста". На такое не пойдёт даже какой-нить Люксембург, у которого по определению собственной внешней политики нет.

Борей писал(а):Кстати а что вы имеете ввиду под разрешенным/запрещенным?

Так в документе по ссылке имеется приложение. Так оно несколько дней обсуждалось как список разрешённого, тогда как там список категорически запрещённого, о чём в документе прямым текстом заявлено.

Борей писал(а):Так в новейшее же время живем.

Так а какая разница?

Борей писал(а):Из последнего что вспоминается из истории когда два антогониста вели совместное военное сотрудничество так это сотрудничество фашисткой Германии и Советской России в 30-е годы.

А ведь это далеко не последний случай. И не первый. И заканчивалось каждый раз по-разному.

Борей писал(а):А запад и сейчас бодаются с Россией. По вопросам Сирии и Ирана еще активней чем с Китаем.

Почти такая же смешная шутка, как та, что чуть выше. Бодаться можно с тем, кто представляет из себя реальную силу. А у России сейчас из всей силы только изрядно ржавая ядерная дубина, которая максимум что защищает нас от прямого вторжения.

Борей писал(а):Китай вообще очень осторожная страна.

Китай это страна, которая уже много тысяч лет никуда особо не торопится. Иногда это им аукалось, но чаще их враги вымирают, а китайцы остаются. Плюс, они не любят особо афишировать свою деятельность - о том, какие у них были завязки в Ливии большинство узнало только когда Каддафи уже накрыли. Поэтому и бодания с китайцами зачастую выглядят как бодания с кем-то другим, совершенно посторонним.

Борей · Сообщение **Борей** » 24 апр 2012 13:37

Raven писал(а): Ну так да, классическое "ничего не знаю, но мнение имею".

"Не читал, но осуждаю"

А если серьезно знаю только факты и документы представленные оф. источниками и сми. По ним то думаю можно свое мнение иметь

Raven писал(а): Хорошая шутка.
Чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции на какой-то счёт надо всего-то убить всех человеков. Потому как конспирология настолько увлекательна, что даже при совершенно очевидных причинах и следствиях изрядное количество народу умудряется выдумать такой невероятный бред, что аж почитать интересно.

Ну уж до абсурда то доводить не надо. Это понятно что сколько людей столько и мнений, но большинство всетаки здравомыслящее

Raven писал(а): Они могут признать ошибку, могут публично выпороть кого-то из своих за головозадость, но признать, что на них кто-то давит - это фактически открытая просьба "придите и пристрелите нас, пожалуйста". На такое не пойдёт даже какой-нить Люксембург, у которого по определению собственной внешней политики нет.

Ога. После события то конечно. А если до- то прямой инструмент консолидации общества вокруг власти.

Raven писал(а): Так в документе по ссылке имеется приложение. Так оно несколько дней обсуждалось как список разрешённого, тогда как там список категорически запрещённого, о чём в документе прямым текстом заявлено.

А вы все про валенки-гранаты

Raven писал(а): А у России сейчас из всей силы только изрядно ржавая ядерная дубина, которая максимум что защищает нас от прямого вторжения.

[/quote]
С кого спрашивать за это буим?

Raven · Сообщение **Raven** » 24 апр 2012 15:13

Борей писал(а):По ним то думаю можно свое мнение иметь

Ну так а по ним всё прекрасно.

Борей писал(а):но большинство всетаки здравомыслящее

Это шутка ещё лучше. Нет, большинство людей какие угодно, только не здравомыслящие. Набор головных тараканов у всех разный, но такого, чтобы их вообще не было - не встречал ни разу.

Борей писал(а):А если до- то прямой инструмент консолидации общества вокруг власти.

Прямой инструмет это "на нас давят, а мы их посылаем!". Не тот случай.

Борей писал(а):С кого спрашивать за это буим?

Тут интересней вопрос, что с этим дальше делать. Назначить виновного несложно.

Борей · Сообщение **Борей** » 24 апр 2012 20:09

Raven писал(а): Ну так а по ним всё прекрасно.

Ну прекрассно так прекрасно. Думаю тогда стоит прекратить из себя строить целку невиную и признать что никакие мы с западом не враги. А партнеры. В чем то конкуренты, а в чем то союзники. Ведь былые времена когда между нами были серьезные идеологические разногласия прошли. Коммунизма больше нет и капиталистическую систему никто не собирается хоронить.

Raven писал(а): Это шутка ещё лучше. Нет, большинство людей какие угодно, только не здравомыслящие. Набор головных тараканов у всех разный, но такого, чтобы их вообще не было - не встречал ни разу.

Чтоже вы так собствееному то народу не доверяете?

неужели и дальше вся надежда на мудрого вождя?

Raven писал(а): Прямой инструмет это "на нас давят, а мы их посылаем!". Не тот случай.

Угу. пускай теперь выкручиваются.

Raven писал(а):
Борей писал(а):С кого спрашивать за это буим?
Тут интересней вопрос, что с этим дальше делать. Назначить виновного несложно.

Назначит то несложно, но это как не парадоксально невозможно

Мелкую сошку назначать глупо и смешно. А из высшего руководства- нельзя, они у нас из касты неприкасаемых

Так и будет дальше как было. Кричат что кунут на ВПК кучу денег. А толку? Получится таже самая история что и с госкорпорациями, инновациями и прочими наномодернизациями. На выходе-пшик

Raven · Сообщение **Raven** » 24 апр 2012 22:40

Борей писал(а):Думаю тогда стоит прекратить из себя строить целку невиную и признать что никакие мы с западом не враги. А партнеры.

Ещё раз, одно другому совершенно не мешает. Тут надо не "прекратить из себя строить", а попробовать понять, что разборки в большой политике несколько отличаются как от детсадовских, так и от классического книжного монохромного противостояния. Не потому, что там какие-то другие люди и какие-то другие правила, а просто потому, что там сталкивается очень много интересов сразу, и равнодействующую вычислить обладая знаниями простого гражданина, на которого не работает несколько разведок, невозможно.

Борей писал(а):Коммунизма больше нет и капиталистическую систему никто не собирается хоронить.

Идеология никогда не была особенно важной частью этого противостояния.
А вот широкая, богатая, пусть и несколько неудобная для жизни территория с ресурсами, склонная, вдобавок, время от времени уничтожать непобедимые армии, до неё нагнувшие полмира - была всегда.

Борей писал(а):Чтоже вы так собствееному то народу не доверяете?

Я вообще людям не доверяю, вне зависимости от национальности и гражданства.

Борей писал(а):А из высшего руководства- нельзя, они у нас из касты неприкасаемых

Как показала практика, неприкасаемых там человека два-три в лучшем случае.

Борей писал(а):Так и будет дальше как было.

Разумеется.

Борей писал(а):На выходе-пшик

Вполне вероятно, да.