Легализация оружия

[Raven]

Гражданские с оружием

А не подскажешь ли, где среди этих "гражданских" законопослушные граждане, которые смогут легально приобрести оружие только в случае его легализации?
Заодно попробуй придумать объяснение, как это так получилось, что огнестрел не легализовали, а перестрелку это почему-то ни разу не предотвратило.

Один из участников нанёс чудовищные повреждения битой, а в ответ получил прицельные, безобидные, фактически носящие предупредительный характер пулевые ранения.

Я так понимаю, ты окончательно крышей уехал и перестал хотя бы симулировать разум?

[papa_jons]

а в ответ получил прицельные, безобидные, фактически носящие предупредительный характер пулевые ранения.

безобидные ранения в грудь из калашникова
жгун

[Китайский шпион]

А не подскажешь ли, где среди этих "гражданских" законопослушные граждане, которые смогут легально приобрести оружие только в случае его легализации?
Заодно попробуй придумать объяснение, как это так получилось, что огнестрел не легализовали, а перестрелку это почему-то ни разу не предотвратило.

Надо иметь кругозор с комнату чтобы задавать такие вопросы. Это кавказ, там есть обычай - красть невесту, но, если раньше они прятались в горах, то теперь это происходит в городе, где найти человека проще. Оружие там так же имеет другой статус: держат на руках все, знают все, но это не законно. Участники преступниками не являлись.

Один из участников нанёс чудовищные повреждения битой, а в ответ получил прицельные, безобидные, фактически носящие предупредительный характер пулевые ранения.

Я так понимаю, ты окончательно крышей уехал и перестал хотя бы симулировать разум? [/quote]
В википедии посомотри что такое сарказм. Благо пример для симуляции разума имеется.

[papa_jons]

Это кавказ, там есть обычай

причем чет обычаи и правовое поле ?
они и тут тебе согласно обычаям могут горло перерезать что теперь, не судить, потому что они гОрцы и у них обычаи такие ))

[Китайский шпион]

Это кавказ, там есть обычай

причем чет обычаи и правовое поле ?
они и тут тебе согласно обычаям могут горло перерезать что теперь, не судить, потому что они гОрцы и у них обычаи такие ))

Обычай древний, а перестрелки в городе - новинка, это притом, что там обращение с оружием уходит в историю, к оружию там серьёзное отношение (кровная вражда и пр.), но как только появилась цивилизация, появились современные города, традиционное урегулирование конфликтов уже не работает и результаты вражды в итоге совсем другие. Результат - трупы с обоих сторон и среди не причастных. Оружие не помогает разрешать конфликты, а лишь множит последствия - это мораль ролика. У них традиции иногда расходятся с кодексом.

[papa_jons]

Китайский шпион
не пойму чего ты хотел сказать, у тебя противоречие в каждом предложении

[Raven]

Это кавказ, там есть обычай

Надо иметь мозги размером с ноготь, чтобы не понять мои вопросы, они ведь простейшие.
Ещё раз, сосредоточься и попробуй пояснить, кто именно из присутствовавших в кадре и стрелявших из огнестрела в случае легализации оружия получил бы возможность его заиметь, причём сейчас таковой возможности не имеет? Почему, несмотря на то, что большая часть оружия, присутствовавшего в кадре, категорически запрещена всем гражданским лицам в нашей стране без вариантов, она тем не менее попала в кадр и была там применена? Это простые вопросы, и "это кавказ, там обычаи" - неправильный ответ на оба.

Оружие там так же имеет другой статус

Оружие на всей территории Российской Федерации имеет ровно один единственный законный статус.

Участники преступниками не являлись.

...именно поэтому они нарушали чуть не половину УК разом, да? Напоминаю, даже просто хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения - статья с хорошим сроком. А уж стрельба на поражение тем более.

В википедии посомотри что такое сарказм.

Это у тебя не сарказм. Сарказм в подобном случае подразумевает что-то, что собеседник на самом деле сказал. А так как ты использовал то, что я никогда не говорил, это либо троллинг (причём толстый), либо идиотизм.

Обычай древний, а перестрелки в городе - новинка

У них новинка? Однако. Сначала ты выдумал альтернативную медицину, потом альтернативный УК, теперь альтернативную историю... ты не китайский шпион, ты как минимум из параллельной вселенной.

там обращение с оружием уходит в историю, к оружию там серьёзное отношение (кровная вражда и пр.)

Я тебя немножко просвещу исторически, чтобы не так палился.
Обращение с оружием уходит в историю на 100% населённой территории Земли.
При этом кровная вражда не имеет никакого отношения к отношению к оружию. От слова "совсем".

Результат - трупы с обоих сторон и среди не причастных.

Так как непрозрачных намёков ты принципиально не понимаешь, придётся сказать прямым текстом. Результат никаким образом не следует из того, что ты сказал. Более того, часть того, что ты сказал - откровенный бред (результаты кровных разборок всегда были именно такими, ни цивилизация, ни современные города, ни огнестрел, ничего нового в них не привнесли). Мораль ролика не в том, что оружие не помогает разрешать конфликты (участники свой вполне успешно разрешили, среди выживших участников недовольных результатами нет), мораль в том, что несмотря ни на какие запретительные законы по отношению к оружию преступники прекрасно вооружены, не стесняются оружие использовать среди бела дня посреди города, и успешно выпиливают с его помощью и друг друга, и посторонних законопослушных граждан, буде те подвернутся под руку. При этом никто не может им в этом помешать не нарушая закон. Жаль, что тебе она не далась.

[Китайский шпион]

Вопрос:"А не подскажешь ли, где среди этих "гражданских" законопослушные граждане, которые смогут легально приобрести оружие только в случае его легализации?"
Огнестрел там в каждом доме, пояснять это я не стал, но видимо зря. Может слегка коряво, но попытался предвестить следующий вопрос о том, что - вот они все вооружены и до сих пор друг друга не перестреляли. Примерно так:
"Обычай древний, а перестрелки в городе - новинка, это притом, что там обращение с оружием уходит в историю, к оружию там серьёзное отношение (кровная вражда и пр.), но как только появилась цивилизация, появились современные города, традиционное урегулирование конфликтов уже не работает и результаты вражды в итоге совсем другие."
Это я к тому, что раньше всё разруливали старейшины, а это сильно отличается от УК и судов, это люди которые тебя знают и если ты дурачёк, то знают это заранее и в серьёзных делах ты участвовать не будешь, оружие тебе соответственно будет не доступно. Обращение с огнестрелом там отдельная тема и равнять это к околомосковской России не стоит.

Вопрос: "Заодно попробуй придумать объяснение, как это так получилось, что огнестрел не легализовали, а перестрелку это почему-то ни разу не предотвратило."
Огнестрел там в каждом доме, пояснять это я не стал, но видимо зря.

Вопрос:"кто именно из присутствовавших в кадре и стрелявших из огнестрела в случае легализации оружия получил бы возможность его заиметь, причём сейчас таковой возможности не имеет? Почему, несмотря на то, что большая часть оружия, присутствовавшего в кадре, категорически запрещена всем гражданским лицам в нашей стране без вариантов, она тем не менее попала в кадр и была там применена? Это простые вопросы, и "это кавказ, там обычаи" - неправильный ответ на оба."
Ещё раз. Огнестрел там в каждом доме, пояснять это я не стал, но видимо зря.

Цитата "Оружие на всей территории Российской Федерации имеет ровно один единственный законный статус."
Это если только ты дальше своей комнаты никуда не выходил.

Вопрос:"...именно поэтому они нарушали чуть не половину УК разом, да? Напоминаю, даже просто хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения - статья с хорошим сроком. А уж стрельба на поражение тем более."
Цитата"это кавказ, там обычаи" - неправильный ответ на оба."
Это ответ и не правильный он только для тебя. Дело получило нешуточный резонанс, потому они стали преступниками официально, а лет 30 назад могли замять и решить без УК и судов.

Цитата:"Это у тебя не сарказм. Сарказм в подобном случае подразумевает что-то, что собеседник на самом деле сказал. А так как ты использовал то, что я никогда не говорил, это либо троллинг (причём толстый), либо идиотизм."
Ты не говорил о том, что можно прицельно вести огонь по противнику остановив его метким попаданием в ногу или там ещё куда без летального исхода? Что попадание из огнестрела оставляет кучу шансов на долгую и счастливую жизнь? Не ты ли говорил, что удар битой в голову смертелен и неотвратим?

Вопрос:"У них новинка?"
Таки да, случаи очень редкие, с той же вооружённой, цивилизованной америкой не сравнить. В свете текущих событий видимо будут учащаться.

Цитата:"Я тебя немножко просвещу исторически, чтобы не так палился.
Обращение с оружием уходит в историю на 100% населённой территории Земли.
При этом кровная вражда не имеет никакого отношения к отношению к оружию. От слова "совсем"."
Ещё раз, для особо одарённых. Отношение обывателя к оружию на кавказе сильно отличается от отношения среднего обывателя околомосковского княжества. Как ни странно, но во время кровной вражды люди убиват друг друга оружием и молодёжь обучают обращению с ним на всякий случай и хранится дома почти у каждого, когда приходит время честь защищают оружием.

Цитата:"Так как непрозрачных намёков ты принципиально не понимаешь, придётся сказать прямым текстом. Результат никаким образом не следует из того, что ты сказал. Более того, часть того, что ты сказал - откровенный бред (результаты кровных разборок всегда были именно такими, ни цивилизация, ни современные города, ни огнестрел, ничего нового в них не привнесли)."
Поскольку ты знаешь, но чутка ... я тебе расскажу: Ролик о похищении невесты, это оооочень редко были кровавые разборки, все матеря, бабки, сёстры, скорее всего были похищены и так становились жёнами, а перестрелка во время этого обычая это из ряда вон выходящее, тоесть дико даже по их меркам. результат вместо семейной пары, согласно обычаю, трупы. Могу лишь предположить, что цивилизация вносит свои коррективы в устой, что отдельная очень ёмкая тема.

Цитата:"Мораль ролика не в том, что оружие не помогает разрешать конфликты (участники свой вполне успешно разрешили, среди выживших участников недовольных результатами нет)"
Ещё раз для особо одарённых. Целью была свадьба.

Цитата:"мораль в том, что несмотря ни на какие запретительные законы по отношению к оружию преступники прекрасно вооружены, не стесняются оружие использовать среди бела дня посреди города, и успешно выпиливают с его помощью и друг друга, и посторонних законопослушных граждан, буде те подвернутся под руку. При этом никто не может им в этом помешать не нарушая закон. Жаль, что тебе она не далась."
Отсюда следует, что надо вооружить всех, дабы перестрелок стало меньше и трупов меньше. Слышишь на улице стрельбу - иди посомтри, вдруг там твой ствол как воздух нужен, чтобы всё это прекратить. (это сарказм)
Граждане будут выпиливать друг друга становясь при этом преступниками.

зы
Хамить начинаешь.

[Raven]

Огнестрел там в каждом доме, пояснять это я не стал, но видимо зря.

Ещё раз, внимательно, прочитай вопрос и подумай, почему "огнестрел там в каждом доме" - не ответ на него.

Это я к тому, что раньше всё разруливали старейшины, а это сильно отличается от УК и судов

Они и сейчас там всё разруливают.

это люди которые тебя знают и если ты дурачёк, то знают это заранее и в серьёзных делах ты участвовать не будешь, оружие тебе соответственно будет не доступно.

Занимательно, что при этом оружие там доступно даже самым отмороженным придуркам.

Ещё раз. Огнестрел там в каждом доме, пояснять это я не стал, но видимо зря.

Ещё раз, это НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ на оба вопроса. Кавказ это тоже часть России, и даже то, что оружие там и впрямь в каждом доме, ничегошеньки не меняет в том факте, что оно точно так же запрещено, как и в Подольске, например. Ещё раз, это НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. Непонятно? Тогда вспомни исходный контекст ("Что будут делать граждане, если им разрешить обзавестись оружием").

Это если только ты дальше своей комнаты никуда не выходил.

Это законы у нас такие. Действительные на всей территории. Вне зависимости от того, какие где обычаи.

Это ответ и не правильный он только для тебя.

Это неправильный ответ для всех. И ты это, судя по тому, как упорно игнорируешь вопросы и пытаешься отвечать голосам в голове, прекрасно понимаешь.

Дело получило нешуточный резонанс, потому они стали преступниками официально

Они совершенно официально стали преступниками в тот момент, когда у них появилось нелегальное огнестрельное оружие. Другое дело что они не были объявлены таковыми, но в контексте разговора это неважно.

Ты не говорил о том, что можно прицельно вести огонь по противнику остановив его метким попаданием в ногу или там ещё куда без летального исхода?

Говорил, да. И что? Где там в ролике прицельный огонь мимо жизненно-важных органов? Там, если ты не заметил (ты вообще ненаблюдательный какой-то после того, как очередную глупость ляпнешь) ведут огонь на поражение. Если непонятно - стараясь задеть как можно больше жизненно важных органов, чтобы жертва точно не выкарабкалась.

Что попадание из огнестрела оставляет кучу шансов на долгую и счастливую жизнь?

Попадание из огнестрела куда? Ты разве не заметил, что ты отстаивал вовсе не правильную мысль о том, что попадание в некоторые части человека опасно а то и смертельно. Ты отстаивал идиотскую мысль что попадание в любую часть человека приводит к его чуть ли не гарантированной кончине. Почувствуй разницу.

Не ты ли говорил, что удар битой в голову смертелен и неотвратим?

Нет, ничего подобного я не говорил. Можешь перечитать ещё раз, если с первого что-то померещилось.

Таки да, случаи очень редкие, с той же вооружённой, цивилизованной америкой не сравнить.

В тех краях перестрелки в городе обычное дело. Они регулярно попадают в новости. Как это можно было не заметить - я не знаю, видимо, пришлось очень постараться. Ну или ты последние лет двадцать пять из своей параллельной вселенной не высовывался. В "вооружённой цивилизованной америке" такого не было даже во времена их широко разрекламированного Дикого Запада, хоть время было и лихое.

Отношение обывателя к оружию на кавказе сильно отличается от отношения среднего обывателя околомосковского княжества.

Я тебя ещё раз спрошу, если и в этот раз не осилишь вопрос, будем считать, что твой мозг мёртв, лады?
Какое отношение отношение обывателя на Кавказе (учись, кстати, использовать большие буквы, это несложно) имеет к совершенно официально действующему там же оружейному законодательству РФ? Почему-то в соответствующих законах я не нашёл ни звука на тему "а если где традиция хранить дома пулемёт а по улицам бегать с автоматом и в людей пулять - то пусть их". Может, ты это там где-то видел? Поделись.

Как ни странно, но во время кровной вражды люди убиват друг друга оружием и молодёжь обучают обращению с ним на всякий случай и хранится дома почти у каждого, когда приходит время честь защищают оружием.

...но это не имеет никакого отношения к вопросу, который я задал. Ни к одному из них.

Ролик о похищении невесты, это оооочень редко были кровавые разборки

Похищения невест практически со 100% вероятностью заканчивались кровавыми разборками - конечно, если это были настоящие похищения, а не постановочная часть свадебных гуляний. Ну а для идиотов, конечно, придуман ореол романтики "красивых горских обычаев". Идиотам это скормить можно, они ведь никогда не задумаются, почему в названии "обычая" наличествует слово "похищение". Они даже и не задумаются, что у похищаемой невесты имеется несколько аулов тяжело вооружённых и агрессивно настроенных родственников, не питающих к похитителю никаких тёплых чувств (иначе похищать не надо) и не особо интересующихся мнением самой невесты (ввиду некоторых других горских обычаев, которые не принято называть красивыми, да и вообще упоминать в приличном обществе). Естественно, что через некоторое время идиоты начинают верить в то, что там без настоящего похищения ни одна свадьба не проходит.

результат вместо семейной пары, согласно обычаю, трупы.

Пожалуй, настал момент открыть тебе ещё одну черту нашего бренного мира, которую ты по какой-то причине пропустил. "Согласно обычаю" в тех краях это "старейшины из рода жениха поговорили со старейшинами из рода невесты, решили массу животрепещущих бытовых вопросов и заодно, чтобы два раза не вставать, решили, кому на ком надо жениться". Без всяких похищений (разве что на свадьбе в качестве элемента гуляний). Похищения начинаются тогда, когда не решили и не договорились, а жениху позарез нужна именно эта, причём зачастую - не интересуясь её собственным мнением. К чему приводит - смотри в ролике. Всегда к этому приводило.

Целью была свадьба.

Целью похитителей да. Но там другая сторона была, если ты забыл. Их целью было прямо противоположное.

Отсюда следует, что надо вооружить всех

Отсюда следует, что законы, запрещающие гражданам иметь оружие, гарантируют только одно - то, что оружие будет только у тех, кто законы соблюдать не собирается. Заодно ролик наглядно демонстрирует, как нарушившие один закон охотно нарушают и все остальные.

Слышишь на улице стрельбу - иди посомтри, вдруг там твой ствол как воздух нужен, чтобы всё это прекратить. (это сарказм)

...причём дурацкий. Да, именно так и должно происходить там, где гражданам не плевать, что на улице происходит. Там, где плевать, граждан нет, есть быдло.

Граждане будут выпиливать друг друга становясь при этом преступниками.

Граждане давно и успешно это делают и так. Ты упорно закрываешь на это глаза, но граждан это ничуть не останавливает.

Хамить начинаешь.

"Только после вас" (Ц)

[Китайский шпион]

Ещё раз, внимательно, прочитай вопрос и подумай, почему "огнестрел там в каждом доме" - не ответ на него.

Потому что это кавказ. Вторая мировая+регулярные вооружённые конфликты+никто его не изымал

Они и сейчас там всё разруливают.

Это понемногу отходит, начинается с крупных городов.

Занимательно, что при этом оружие там доступно даже самым отмороженным придуркам.

Не могу спорить, у тебя видимо данные свежее или ты это сам придумал?

Ещё раз, это НЕПРАВИЛЬНЫЙ ответ на оба вопроса. Кавказ это тоже часть России, и даже то, что оружие там и впрямь в каждом доме, ничегошеньки не меняет в том факте, что оно точно так же запрещено, как и в Подольске, например. Ещё раз, это НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. Непонятно? Тогда вспомни исходный контекст ("Что будут делать граждане, если им разрешить обзавестись оружием").

Клиника. Как ещё объяснить, что обращение регулируется традициями, а не законом? Оно может быть не законно, но никто этот закон не соблюдает. И не только на кавказе, много где по РФ это так. Как повлияет легализация на тех у кого и так всё есть, что нужно? Непробиваемый или непроходимый? Ещё раз задай мне этот вопрос.

Это законы у нас такие. Действительные на всей территории. Вне зависимости от того, какие где обычаи.

В твоей "настоящей" вселенной - да, в паралельной, где живёт основная часть населения - нет.

"Дело получило нешуточный резонанс, потому они стали преступниками официально"

Они совершенно официально стали преступниками в тот момент, когда у них появилось нелегальное огнестрельное оружие. Другое дело что они не были объявлены таковыми, но в контексте разговора это неважно.

Вырвал из контекста, смысл утерян.

Говорил, да. И что?

Сначало ты говоришь что я тролю, потому что сарказм должен быть образован на основе сказанного, а ты ничего такого не говорил, теперь выясняется что говорил ... определись уже, графоман.

Ты отстаивал идиотскую мысль что попадание в любую часть человека приводит к его чуть ли не гарантированной кончине. Почувствуй разницу.

От ранения в ногу или руку можно умереть. Статистикой не владею, но шансы не плохие, если тебя не подстрелили на операционном столе, конечно. Собственно чем дальше от помощи тем больше шансы умереть. Не согласен?

В тех краях перестрелки в городе обычное дело. Они регулярно попадают в новости. Как это можно было не заметить - я не знаю, видимо, пришлось очень постараться. Ну или ты последние лет двадцать пять из своей параллельной вселенной не высовывался. В "вооружённой цивилизованной америке" такого не было даже во времена их широко разрекламированного Дикого Запада, хоть время было и лихое.

Привет из "параллельной" вселенной

Я тебя ещё раз спрошу, если и в этот раз не осилишь вопрос, будем считать, что твой мозг мёртв, лады?
Какое отношение отношение обывателя на Кавказе (учись, кстати, использовать большие буквы, это несложно) имеет к совершенно официально действующему там же оружейному законодательству РФ? Почему-то в соответствующих законах я не нашёл ни звука на тему "а если где традиция хранить дома пулемёт а по улицам бегать с автоматом и в людей пулять - то пусть их". Может, ты это там где-то видел? Поделись.

Это потому, что ты не умный. Совсем.

...но это не имеет никакого отношения к вопросу, который я задал. Ни к одному из них.

Это имеет отношение к понятиям о которых ты понятия не имеешь.

Похищения невест практически со 100% вероятностью заканчивались кровавыми разборками - конечно, если это были настоящие похищения, а не постановочная часть свадебных гуляний. Ну а для идиотов, конечно, придуман ореол романтики "красивых горских обычаев". Идиотам это скормить можно, они ведь никогда не задумаются, почему в названии "обычая" наличествует слово "похищение". Они даже и не задумаются, что у похищаемой невесты имеется несколько аулов тяжело вооружённых и агрессивно настроенных родственников, не питающих к похитителю никаких тёплых чувств (иначе похищать не надо) и не особо интересующихся мнением самой невесты (ввиду некоторых других горских обычаев, которые не принято называть красивыми, да и вообще упоминать в приличном обществе). Естественно, что через некоторое время идиоты начинают верить в то, что там без настоящего похищения ни одна свадьба не проходит.

Это снова телеграмма из твоей, лично твоей, "настоящей" вселенной. В остальной паралельной вселенной, где живут все остальные люди, в потенциальных родственников не стреляют. Невест похищают и в случае, если родители сильно не согласны, то могут вернуть невесту домой, но на ней уже будет пятно ... тут уже зависит от обстоятельств. Но, лично ты, можешь продолжать думать, что поубивать родных невесты, а потом на ней жениться, это нормально. Похищения не редки, кровавые разборки редкость, но, лично ты, можешь продолжать думать иначе, твоя вселенная, ты в ней хозяин.

Пожалуй, настал момент открыть тебе ещё одну черту нашего бренного мира, которую ты по какой-то причине пропустил. "Согласно обычаю" в тех краях это "старейшины из рода жениха поговорили со старейшинами из рода невесты, решили массу животрепещущих бытовых вопросов и заодно, чтобы два раза не вставать, решили, кому на ком надо жениться". Без всяких похищений (разве что на свадьбе в качестве элемента гуляний). Похищения начинаются тогда, когда не решили и не договорились, а жениху позарез нужна именно эта, причём зачастую - не интересуясь её собственным мнением. К чему приводит - смотри в ролике. Всегда к этому приводило.

Эту черту, своего, личного, бренного мира можешь оставить себе, делиться ей ни с кем не обязательно. "Старейшины из рода" это надо думать родители и таки да, свадьбы без похищений тоже происходят, по обоюдному согласию. Бывают и с похищениями, и довольно часто. Причём, в современном мире в крупных городах чаще по согласию, дальше от городов преобладают похищения, а если взять 30лет назад, то похищения чаще везде.

...причём дурацкий. Да, именно так и должно происходить там, где гражданам не плевать, что на улице происходит. Там, где плевать, граждан нет, есть быдло.

Нет слов

Граждане давно и успешно это делают и так. Ты упорно закрываешь на это глаза, но граждан это ничуть не останавливает.

Будут выпиливать на много интенсивнее, чаще и эффективнее.

"Только после вас" (Ц)

Это ты, а я кто.

[Raven]

Потому что это кавказ. Вторая мировая+регулярные вооружённые конфликты+никто его не изымал

...и это по прежнему не ответ, да.

Это понемногу отходит

Тем не менее, пока так.

Не могу спорить, у тебя видимо данные свежее или ты это сам придумал?

Занятно, ссылку на ролик с данными ты сам дал.

Как ещё объяснить, что обращение регулируется традициями, а не законом?

Никак.

Оно может быть не законно, но никто этот закон не соблюдает. И не только на кавказе, много где по РФ это так. Как повлияет легализация на тех у кого и так всё есть, что нужно?

Именно это я и пытаюсь из тебя вытянуть. Ты заявляешь, что легализация оружия немедленно снабдит им всех подряд, включая тех, кто охотно будет пускать его в ход при любом случае. При этом ты же не забываешь отмечать, что у всех, кто его так будет применять, оно уже есть, потому что они плевать хотели на закон. Ты не находишь некоторых противоречий в собственной позиции?

в паралельной, где живёт основная часть населения - нет.

В параллельной живёт не основная часть, а несколько шизиков и ты. У всех остальных законы действуют по всей территории (пусть кое-где чисто формально), и на всей же территории обладание оружием мимо закона - преступление. По факту преступление, вне зависимости от обычаев и прочего.

Сначало ты говоришь что я тролю, потому что сарказм должен быть образован на основе сказанного, а ты ничего такого не говорил, теперь выясняется что говорил ... определись уже, графоман.

Самдурак. (Ц)
Боюсь, для того, чтобы понять, что я говорил совсем не то, что ты попытался мне приписать, всё-таки требуется какой-никакой а интеллект, которого ты, похоже, лишён даже следов.

От ранения в ногу или руку можно умереть.

Ага. Умереть можно от царапины (не огнестрельной). Я тебе больше скажу, умереть можно вообще от практически чего угодно. Можно вообще ничего не делать - и всё равно умереть. Люди, так уж получилось, смертны. И по смертельности из бытовых травм огнестрельное ранение мягких тканей руки или ноги далеко позади куда более простых и доступных.

Собственно чем дальше от помощи тем больше шансы умереть. Не согласен?

И не спорил никогда. Только ты ведь ничего подобного не говорил. Ты прямым текстом заявил, что человек с огнестрельным ранением (любым) - труп, который есть небольшой шанс вытащить. Или тебе начать цитаты из тебя же самого приводить?

Это потому, что ты не умный.

Я-то умный. А вот тебе не повезло.

Это имеет отношение к понятиям о которых ты понятия не имеешь.

Какие ж для тебя понятия, о которых я понятия не имею, если ты не в состоянии ответить на два элементарных вопроса? Ты азы освой, а потом из себя гуру корчи.

В остальной паралельной вселенной, где живут все остальные люди, в потенциальных родственников не стреляют.

Каких ещё потенциальных родственников? Похищение невесты как раз и подразумевает, что родственники похищаемой не желают быть родственниками похитителей. Иначе похищать совершенно не требуется - ты, конечно, не в курсе, ты глупый, но в горах полным-полно вполне мирных свадебных обычаев.

Невест похищают и в случае, если родители сильно не согласны, то могут вернуть невесту домой, но на ней уже будет пятно ..

Похищают именно потому, что родители сильно несогласны. В ином случае зачем красть, если сами отдадут?

Но, лично ты, можешь продолжать думать, что поубивать родных невесты, а потом на ней жениться, это нормально.

Я, в отличии от тебя, не идиот и не горец. Поэтому мне необязательно считать подобную практику нормальной, чтобы о ней достаточно знать.

Похищения не редки, кровавые разборки редкость

...заявил нам большой специалист по Кавказу, которому не хватило мозгов и наблюдательности даже заметить поток новостей оттуда с изрядным количеством кровавых разборок по самым разным поводам.

"Старейшины из рода" это надо думать родители

Вот и ещё одна зияющая дыра в бездне, в которой должны бы быть знания, но их нет.
Нет, это совершенно необязательно родители.

дальше от городов преобладают похищения

А давай попробуем всё-таки пробудить какие-нибудь зачатки интеллекта в бездне. Смоделируем ситуацию, которую даже тебе должно быть легко понять.
Представь, что у тебя есть, скажем, дочь, подходящего возраста. И в один прекрасный день приходит к тебе человек, с которым тебе противно находиться на одной планете, и заявляет, что ему хочется на твоей дочери жениться. Ты его, понятно, посылаешь лесом, потому что от одного его вида тошнит не только тебя, но и потенциальную невесту. После чего он стукает тебе пару раз в лицо, чтобы не рыпался, подхватывает дочку и удаляется. Твоя реакция? Совет да любовь и детишек побольше?

Будут выпиливать на много интенсивнее, чаще и эффективнее.

...потому что? Потому что ты так сказал? Извини, но не аргумент никаким местом.

[SuNpab]

всё-таки требуется какой-никакой а интеллект, которого ты, похоже, лишён даже следов.

Я-то умный. А вот тебе не повезло.

Ты азы освой, а потом из себя гуру корчи.

ты, конечно, не в курсе, ты глупый

Я, в отличии от тебя, не идиот и не горец

которому не хватило мозгов

А давай попробуем всё-таки пробудить какие-нибудь зачатки интеллекта в бездне

Клип в тему
[video]http://www.youtube.com/watch?v=h7xDfqSAdh0[/video]

[гоша]

Клиника. Как ещё объяснить, что обращение регулируется традициями, а не законом? Оно может быть не законно, но никто этот закон не соблюдает.

тока все что ты здесь наговорил,к обсуждению легализации оружия отношения никакого не имеет,В названии данной темы вообще нет ни слова о соблюдении российского законодательства,как на Кавказе,так и в остальных частях России.
это отдельная тема и отдельный разговор,если она тебе интересна,ты запросто можешь ее открыть.

[Китайский шпион]

всё-таки требуется какой-никакой а интеллект, которого ты, похоже, лишён даже следов.

Я-то умный. А вот тебе не повезло.

Ты азы освой, а потом из себя гуру корчи.

ты, конечно, не в курсе, ты глупый

Я, в отличии от тебя, не идиот и не горец

которому не хватило мозгов

А давай попробуем всё-таки пробудить какие-нибудь зачатки интеллекта в бездне

Клип в тему
[video]http://www.youtube.com/watch?v=h7xDfqSAdh0[/video]

Обыкновенное хамство, я представляю как он себя сдерживает, вершина айсберга так сказать

[Китайский шпион]

Клиника. Как ещё объяснить, что обращение регулируется традициями, а не законом? Оно может быть не законно, но никто этот закон не соблюдает.

тока все что ты здесь наговорил,к обсуждению легализации оружия отношения никакого не имеет,В названии данной темы вообще нет ни слова о соблюдении российского законодательства,как на Кавказе,так и в остальных частях России.
это отдельная тема и отдельный разговор,если она тебе интересна,ты запросто можешь ее открыть.

Не совсем так, тема очень не однозначная, так как один закон будет работать везде по разному или не работать везде по разному. На том же кавказе его заметят вообще? Или в той же Сибири - вряд ли, а вот в подмосковье это будут натуральные боевые действия. Даже с кавказским воспитанием (там ак 47 могут дать в руки 13ти летнему ребёнку и не бояться за это, во время боевых, дети - малышня, бегают патроны стреляют у взрослых, говорят могут гранату дать лишь бы отстали - тоже своего рода естественный отбор) случается вот такое - см ролик. В Сибири врядли такое есть, но оттуда у меня ни друзей ни знакомых нет, может мы многого не знаем. Знаю, что там могут молча завалить, если ты охотишся не на своей земле и никого не посадят, всё по правилам, никто не осудит.

Представь ты подрежешь кого-нибудь на дороге, вроде ты виноват и сам это понимаешь, а из гелика на свветофоре выйдет с кровяными глазами гражданини с рукой за спиной, ты подумаешь - переехать его или из машины выйти ... Да кучу всяких ситуаций можно примерять с легализованными стволами. Сам подход к конфликтным ситуациям изменется. А купят все.

[papa_jons]

Представь ты подрежешь кого-нибудь на дороге, вроде ты виноват и сам это понимаешь, а из гелика на свветофоре выйдет с кровяными глазами гражданини с рукой за спиной, ты подумаешь - переехать его или из машины выйти ... Да кучу всяких ситуаций можно примерять с легализованными стволами. Сам подход к конфликтным ситуациям изменется. А купят все.

ну так может гражданин с кровяными глазами хорошо подумает выходить или нет, т.к. высокий шанс получить в ответ ? оружие то у всех будет )

[Raven]

а вот в подмосковье это будут натуральные боевые действия.

...потому что в Подмосковье есть богатая традиция выпиливания друг друга подручными средствами по любому поводу и без него? Ты когда что-то вот так утверждаешь, потрудись, пожалуйста, и причины своей уверенности тоже приводить.

Знаю, что там могут молча завалить, если ты охотишся не на своей земле и никого не посадят, всё по правилам, никто не осудит.

Поймают - посадят и там. Расчёт всегда именно на то, что ловить бесполезно, тайга большая. Но, тем не менее, иногда ловят и там.

Да кучу всяких ситуаций можно примерять с легализованными стволами

Например, свалится тебе на машину НЛО, а из неё - пришельцы с легальными бластерами!
Фантазия дело хорошее, но не в этом случае.

Сам подход к конфликтным ситуациям изменется.

Угу. Только куда изменится-то? Вот в этой твоей ситуации:

а из гелика на свветофоре выйдет с кровяными глазами гражданини с рукой за спиной

Гражданин руку за спину прячет и думает - ты из машины вылезешь, или когда он руку из-за спины доставать начнёт, пулю в него всадишь. Это ведь не ситуация, когда на хлипкого очкарика бычок в три створки вылезает зная, что оружия ни у кого нет, а на кулаках ему бояться нечего, это ситуация, когда на попытку стрелять может последовать ответный огонь. И в случае ошибки в оценке ситуации он не по мордам получит, что неприятно, но терпимо, а вполне может укатить первым рейсом в морг. Memento mori заставляет задуматься даже очень тугих, оно на уровне инстинкта работает.

[Китайский шпион]

Представь ты подрежешь кого-нибудь на дороге, вроде ты виноват и сам это понимаешь, а из гелика на свветофоре выйдет с кровяными глазами гражданини с рукой за спиной, ты подумаешь - переехать его или из машины выйти ... Да кучу всяких ситуаций можно примерять с легализованными стволами. Сам подход к конфликтным ситуациям изменется. А купят все.

ну так может гражданин с кровяными глазами хорошо подумает выходить или нет, т.к. высокий шанс получить в ответ ? оружие то у всех будет )

Может он вышел весь в сомнениях о моём здоровье, вдруг он врач нейролог и думает, что у меня инсульт, а я сам не отдупляю пока, что сомной. А руку за спину завёл трусы поправить - яйца прищемил, а глаза красные потому, что не выспался толком. Ты выйдешь, будешь целиться в него? Стрелять? Он спрачется в машине, а на переднем седении у него друг, с кольтом питон, он фанат, и только ищет повод восстановить справедливость. А может и нет, может сядет и уедет. Да мало ли чего может быть, что может показаться. Может у него гипертрафированое чувство гордости и он впринципе не уступает никому, ни в чём. Разница в том, что конфликт с огнестрелом вероятно кончится убийством, а без него - разбитой рожей или разговором. Много ли опыта у наших граждан в общении с вооружёнными людьми, будучи сами вооружёнными? Не думаю. Многие вообще не могут адекватно разговаривать в стандартныых ситуациях и когда тебе от них что-то нужно тупо терпишь это общение там бумажка какая-нибудь или подпись. Не говоря о начальниках у которых не отключаемый синдром директора.

Каждая ситуация будет лотереей, смотря на кого нарвёшся.

[Raven]

Каждая ситуация будет лотереей, смотря на кого нарвёшся.

Каждая ситуация всегда лотерея. Ты уже вполне можешь нарваться на гражданина с Кавказа с его "обычаями", или на местного бандюка, плюющего на закон и без всяких обычаев, и ещё на кого-то, у кого внезапно оказался под рукой заряженный ствол - как ты, возможно, всё-таки заметил, несмотря на законодательство разжиться оружием сейчас может кто угодно. И именно эти люди - та самая группа риска, на которую ты упираешь, утверждая, что разреши оружие и все немедленно друг друга перестреляют. Уже вооружённая. Уже стреляющая.

[papa_jons]

Может он вышел весь в сомнениях о моём здоровье, вдруг он врач нейролог и думает, что у меня инсульт, а я сам не отдупляю пока, что сомной. А руку за спину завёл трусы поправить - яйца прищемил, а глаза красные потому, что не выспался толком. Ты выйдешь, будешь целиться в него? Стрелять? Он спрачется в машине, а на переднем седении у него друг, с кольтом питон, он фанат, и только ищет повод восстановить справедливость. А может и нет, может сядет и уедет. Да мало ли чего может быть, что может показаться. Может у него гипертрафированое чувство гордости и он впринципе не уступает никому, ни в чём. Разница в том, что конфликт с огнестрелом вероятно кончится убийством, а без него - разбитой рожей или разговором. Много ли опыта у наших граждан в общении с вооружёнными людьми, будучи сами вооружёнными? Не думаю. Многие вообще не могут адекватно разговаривать в стандартныых ситуациях и когда тебе от них что-то нужно тупо терпишь это общение там бумажка какая-нибудь или подпись. Не говоря о начальниках у которых не отключаемый синдром директора.

Каждая ситуация будет лотереей, смотря на кого нарвёшся.

тебе прям сказки писать
сам ситуацию придумал, сам описал ее дальнейший ход и считаешь, что только так и никак иначе
а если он действительно с оружием и готов его применить, как быть его оппоненту ? а ?

[Китайский шпион]

Может он вышел весь в сомнениях о моём здоровье, вдруг он врач нейролог и думает, что у меня инсульт, а я сам не отдупляю пока, что сомной. А руку за спину завёл трусы поправить - яйца прищемил, а глаза красные потому, что не выспался толком. Ты выйдешь, будешь целиться в него? Стрелять? Он спрачется в машине, а на переднем седении у него друг, с кольтом питон, он фанат, и только ищет повод восстановить справедливость. А может и нет, может сядет и уедет. Да мало ли чего может быть, что может показаться. Может у него гипертрафированое чувство гордости и он впринципе не уступает никому, ни в чём. Разница в том, что конфликт с огнестрелом вероятно кончится убийством, а без него - разбитой рожей или разговором. Много ли опыта у наших граждан в общении с вооружёнными людьми, будучи сами вооружёнными? Не думаю. Многие вообще не могут адекватно разговаривать в стандартныых ситуациях и когда тебе от них что-то нужно тупо терпишь это общение там бумажка какая-нибудь или подпись. Не говоря о начальниках у которых не отключаемый синдром директора.

Каждая ситуация будет лотереей, смотря на кого нарвёшся.

тебе прям сказки писать
сам ситуацию придумал, сам описал ее дальнейший ход и считаешь, что только так и никак иначе
а если он действительно с оружием и готов его применить, как быть его оппоненту ? а ?

Ещё не такое бывает. Конечно не только так, может быть всё что угодно.

Если у некоторого процента есть оружие и они его применяют это не значит, что надо вооружить всех, чтобы всё населении его применяло. В какой-то ситуации ты можешь быть объективно прав и оружием предотвратить непоправимое, но это будет такой редкостью, что из-за этого поголовно раздавать стволы не стоит, чаще всё будет совсем наоборот. Все кто отбывает сроки, как один скажут, что они не виноваты и правда на их стооне.

[Raven]

Если у некоторого процента есть оружие и они его применяют это не значит, что надо вооружить всех, чтобы всё населении его применяло.

Смысл вооружения всех как раз в том, чтобы и те, кто его уже применяют, сто раз подумали и стали его применять меньше.

Все кто отбывает сроки, как один скажут, что они не виноваты и правда на их стооне.

Ты сейчас вслух предложил относиться к нормальным людям точно так же, как к буйным шизофреникам. Потому что буйные шизофреники все как один утверждают, что они нормальные.

[Китайский шпион]

Raven
Му уже выяснили, что вещаем из разных вселенных и что я идиот с отсутствием интеллекта, какой смысл нам о чём-то рассуждать, если у нас чёрное и белое не совпадает? Я не против чтобы ты коментировал, местами даже смешно! Но ждать ответа - увы, смысла отвечать не вижу.

[papa_jons]

но это будет такой редкостью

жизнь один раз дается и хочется в моменты опасности иметь хоть какие то шансы против их отсутствия вообще

[Raven]

какой смысл нам о чём-то рассуждать

А кто сказал, что я с тобой о чём-то рассуждаю? Я тыкаю пальцем в дыры в твоей "логике", не более того. То, что ты с этого ржёшь, вместо того, чтобы задуматься, очень хорошо показывает, что приведённая тобой выше самооценка - абсолютно верна.

papa_jons
Да ладно тебе, это в тебе скрытое желание нащёлкать фрагов на улице говорит. Китайский шпион же не может ошибаться.

[Китайский шпион]

но это будет такой редкостью

жизнь один раз дается и хочется в моменты опасности иметь хоть какие то шансы против их отсутствия вообще

Ты будешь ощущать большую или меньшую безопасность зная то, что все вокруг тебя могут быть вооружены?

Недавно была история: Идёт девушка с ребёнком около остановки, день города был вроде, ребёнок оборачивается, а ей в ответ прохожий кричит - чё смотришь, я тебя найду! 10 лет девочке, уравновешенная, даже где-то застенчивая. Девушка звонит мне, говорит - встреть. Реально испугалась. Представь теперь, что оружие легализовано и у неё - испуганной матери и у него, хер пойми кого - прохожего, есть ствол ... На сколько комфортно ты себя будешь ощущать в такой ситуации в зависимости от легалайза огнестрела и в его отсутствии. Легалайз сразу приведёт к перелому отношений между незнакомыми. В текущих реалиях всё кончилось ничем, слава богу, а так кто знает что могло быть.

[Китайский шпион]

А кто сказал, что я с тобой о чём-то рассуждаю? Я тыкаю пальцем в дыры в твоей "логике", не более того. То, что ты с этого ржёшь, вместо того, чтобы задуматься, очень хорошо показывает, что приведённая тобой выше самооценка - абсолютно верна.

Я разве не объяснил постом выше, что у нас совершенно разное мировоззрение? Естественно, что у нас с тобой логика сильно отличается, потому как мы с тобой из разных вселенных Ты серьёзно хочешь выставить мои слова как справку, которую я сам себе выдал? Видишь ли я в мягкой форме оставил тебя в твоей, личной, вселенной, в которой я недоразвитый, не надо меня обвинять в этом, в моей вселенной, где живут все остальные

papa_jons
Да ладно тебе, это в тебе скрытое желание нащёлкать фрагов на улице говорит. Китайский шпион же не может ошибаться.

А я такого не говорил!!!

Пеши исчо!!!

[papa_jons]

Недавно была история: Идёт девушка с ребёнком около остановки, день города был вроде, ребёнок оборачивается, а ей в ответ прохожий кричит - чё смотришь, я тебя найду! 10 лет девочке, уравновешенная, даже где-то застенчивая. Девушка звонит мне, говорит - встреть. Реально испугалась. Представь теперь, что оружие легализовано и у неё - испуганной матери и у него, хер пойми кого - прохожего, есть ствол ... На сколько комфортно ты себя будешь ощущать в такой ситуации в зависимости от легалайза огнестрела и в его отсутствии. Легалайз сразу приведёт к перелому отношений между незнакомыми. В текущих реалиях всё кончилось ничем, слава богу, а так кто знает что могло быть.

сказочник
тебе не надоело нелепые истории в качестве аргументов "против" приводить ?

[Галина77]

но это будет такой редкостью

жизнь один раз дается и хочется в моменты опасности иметь хоть какие то шансы против их отсутствия вообще

Ты будешь ощущать большую или меньшую безопасность зная то, что все вокруг тебя могут быть вооружены?

Недавно была история: Идёт девушка с ребёнком около остановки, день города был вроде, ребёнок оборачивается, а ей в ответ прохожий кричит - чё смотришь, я тебя найду! 10 лет девочке, уравновешенная, даже где-то застенчивая. Девушка звонит мне, говорит - встреть. Реально испугалась. Представь теперь, что оружие легализовано и у неё - испуганной матери и у него, хер пойми кого - прохожего, есть ствол ... На сколько комфортно ты себя будешь ощущать в такой ситуации в зависимости от легалайза огнестрела и в его отсутствии. Легалайз сразу приведёт к перелому отношений между незнакомыми. В текущих реалиях всё кончилось ничем, слава богу, а так кто знает что могло быть.

с оружием он кричать не будет - сразу будет стрелять ...

[Китайский шпион]

Недавно была история: Идёт девушка с ребёнком около остановки, день города был вроде, ребёнок оборачивается, а ей в ответ прохожий кричит - чё смотришь, я тебя найду! 10 лет девочке, уравновешенная, даже где-то застенчивая. Девушка звонит мне, говорит - встреть. Реально испугалась. Представь теперь, что оружие легализовано и у неё - испуганной матери и у него, хер пойми кого - прохожего, есть ствол ... На сколько комфортно ты себя будешь ощущать в такой ситуации в зависимости от легалайза огнестрела и в его отсутствии. Легалайз сразу приведёт к перелому отношений между незнакомыми. В текущих реалиях всё кончилось ничем, слава богу, а так кто знает что могло быть.

сказочник
тебе не надоело нелепые истории в качестве аргументов "против" приводить ?

Это как раз реальная история.

[Raven]

Я разве не объяснил постом выше, что у нас совершенно разное мировоззрение?

Так я не в те дыры тыкаю, которые от мировоззрения, я в те, которые про факты. Факты от мировоззрения не зависят. Вот, например, есть такой интересный факт, что у людей, готовых стрелять в других людей, оружие есть несмотря ни на какие запреты - но этот факт (который ты сам неоднократно признавал, кстати) тебе не мешает заявлять, что разреши обзавестись оружием тем, кто и не думал в других стрелять, как непременно немедленно начнётся пальба всех во всех.

Ты серьёзно хочешь выставить мои слова как справку, которую я сам себе выдал?

Sapienti sat.

А я такого не говорил!!!

Говорил, конечно:

Если у некоторого процента есть оружие и они его применяют это не значит, что надо вооружить всех, чтобы всё населении его применяло. В какой-то ситуации ты можешь быть объективно прав и оружием предотвратить непоправимое, но это будет такой редкостью, что из-за этого поголовно раздавать стволы не стоит, чаще всё будет совсем наоборот.

Вот прямо тут ты потратил многобукаф на объяснение того, что обычный законопослушный гражданин практически спит и видит как бы настрелять побольше других граждан, и мешает ему в этом только отсутствие легального огнестрела.

Легалайз сразу приведёт к перелому отношений между незнакомыми.

Так на это и расчёт. Просто ты не в то место этот перелом пытаешься запихать. Твоя позиция - это типичная позиция параноика, который всю жизнь трясётся, как бы чего не вышло. А она неконструктивна в самой сути, ведь она не просто не уменьшает возможность неприятных событий, она её увеличивает - ведь и предосторожностей такой человек не предпринимает ровно по той же самой причине, предосторожности могут привести к тому, что что-то всё-таки выйдет. Излишняя мнительность ни к чему хорошему никого не приводила.
Кстати, описанная тобой ситуация очень нехорошо именно паранойей и попахивает - в ней нет никакого конфликта, или ты его забыл упомянуть.

[Китайский шпион]

Так я не в те дыры тыкаю

ничё, с опытом придёт.

Факты от мировоззрения не зависят.

Ты доказал обратное.

Вот, например, есть такой интересный факт, что у людей, готовых стрелять в других людей, оружие есть несмотря ни на какие запреты - но этот факт (который ты сам неоднократно признавал, кстати)

Далеко не у всех. Совсем не у всех. Я бы сказал вообще мало у кого.

тебе не мешает заявлять, что разреши обзавестись оружием тем, кто и не думал в других стрелять, как непременно немедленно начнётся пальба всех во всех.

Не хочешь стрелять нафига оружие? Если всем раздать стволы и начнётся пальба в неё ввяжутся все. Ствол это статус, сейчас это статус правохранительных органов и преступников. Раздай всем стволы и общество начнёт на себя примерять новые роли. Посомтри кино "Эксперемент" на реальных событиях кстати.

Ты серьёзно хочешь выставить мои слова как справку, которую я сам себе выдал?

Sapienti sat.

Моя твоя не понимать. Неплохо бы непричастным перевод в скобках писать.

А я такого не говорил!!!

Говорил, конечно:

Если у некоторого процента есть оружие и они его применяют это не значит, что надо вооружить всех, чтобы всё населении его применяло. В какой-то ситуации ты можешь быть объективно прав и оружием предотвратить непоправимое, но это будет такой редкостью, что из-за этого поголовно раздавать стволы не стоит, чаще всё будет совсем наоборот.

Вот прямо тут ты потратил многобукаф на объяснение того, что обычный законопослушный гражданин практически спит и видит как бы настрелять побольше других граждан, и мешает ему в этом только отсутствие легального огнестрела.

[/quote]
Прямо так взял и сказал, что гражданин спит и ему снится сон, что он всех убивает? Или сказал немного иначе? Или совсем по другому? Софизмы практикуешь?

Просто ты не в то место этот перелом пытаешься запихать.

Я туда куда надо запихиваю и то что надо. Тренеруйся говорят тебе

Твоя позиция - это типичная позиция параноика, который всю жизнь трясётся, как бы чего не вышло.

К идиоту и недоразвитому прибавился параноик. А коммисию прошёл штатно, задокументировано здоров!

А она неконструктивна в самой сути, ведь она не просто не уменьшает возможность неприятных событий, она её увеличивает - ведь и предосторожностей такой человек не предпринимает ровно по той же самой причине, предосторожности могут привести к тому, что что-то всё-таки выйдет. Излишняя мнительность ни к чему хорошему никого не приводила.

В дикой природе существа с парадигмой "неубоись" давно отсеелись, дав белок и витамины более осторожным.

Кстати, описанная тобой ситуация очень нехорошо именно паранойей и попахивает - в ней нет никакого конфликта, или ты его забыл упомянуть.

Какая ситуация?

[papa_jons]

Раздай всем стволы и общество начнёт на себя примерять новые роли

почему такого нет в странах, где оружие в свободном обороте ?
только не надо ссылаться на единичные случаи расстрелов всякими сумасшедшими

[Raven]

Далеко не у всех. Совсем не у всех. Я бы сказал вообще мало у кого.

А у кого нет - недостаточно мотивирован, значит.

Не хочешь стрелять нафига оружие?

Чтобы и другие тоже не хотели, разумеется. Не хочется попасть в ситуацию, когда кто-то вооружён, знает, что вооружён только он, и через это творит любые непотребства, ведь остановить его некому.

Если всем раздать стволы и начнётся пальба в неё ввяжутся все.

Не ты ли утверждал, что на Кавказе, вооружённом до зубов, перестрелки - редкость?

Ствол это статус, сейчас это статус правохранительных органов и преступников.

Именно! И это, как нетрудно заметить, чудовищно.
При этом так же нетрудно заметить, что статусный символ, который есть у каждого первого, перестаёт быть статусным символом.

Раздай всем стволы и общество начнёт на себя примерять новые роли.

Да сто лет это никому не надо. Кому надо - достанет ствол и примерит. Уже сейчас, оба пути достаточно просты и доступны фактически каждому.

Неплохо бы непричастным перевод в скобках писать.

В гугле побанили?

Или сказал немного иначе? Или совсем по другому?

Главное - смысл сказанного. Тебе что, накидать ещё цитат из тебя же (можно прямо из этого твоего сообщения), где ты другими словами говоришь то же самое? Ну вот тебе ещё один пример:

Если всем раздать стволы и начнётся пальба в неё ввяжутся все.

А коммисию прошёл штатно, задокументировано здоров!

А комиссии надо у тебя параноидальные расстройства искать? Не буйный, за розовыми слониками не гоняешься, вслух не бредишь - значит, здоров.

В дикой природе существа с парадигмой "неубоись" давно отсеелись, дав белок и витамины более осторожным.

А ты не путай осторожность, здравая толика которой требуется любому, с параноидальным страхом в отношении любого события или явления, хорошо выражаемого твоей же собственной фразой:

а так кто знает что могло быть.

Под этим девизом ты боишься не только того, что тебе могут сделать что-то плохое, ты боишься, что любая попытка к нехорошему подготовиться и принять меры, чтобы оно не произошло или произошло с более выгодными тебе последствиями сама по себе притягивает неприятности. Ты не можешь взять с собой оружие для того, чтобы его не применять. Тебя обязательно будет сверлить мысль, что раз ты вооружён, то и у всех вокруг тоже есть оружие, они все хотят тебя обидеть, и надо не опоздать и выстрелить первым. Поэтому у тебя и не получается понять, каким образом наличие оружия у заметной части населения (не большинства, большинство не вооружено даже там, где можно) может служить не повышению, а наоборот, понижению вероятности того, что оно будет пущено в ход.
Что же до дикой природы, в ней существует несколько подходов к обеспечению безопасности, причём параноидальная осторожность тоже среди них есть. Но она годится только для очень нервных животных, которые даже с себе подобными встречаются только в брачный период, очень ненадолго, и даже в это время нервно озираясь по сторонам и прячась в складках местности. Для человека этот метод непригоден, так как человек не может устраниться от социума. Именно поэтому подобное поведение у человека и считается расстройством.

Какая ситуация?

ребёнок оборачивается, а ей в ответ прохожий кричит

Вот эта. Совершенно непонятно, в ответ на что и что вообще происходит.

[Китайский шпион]

Раздай всем стволы и общество начнёт на себя примерять новые роли

почему такого нет в странах, где оружие в свободном обороте ?
только не надо ссылаться на единичные случаи расстрелов всякими сумасшедшими

На полном серьёзе в америке хотели запретить просторную одежду так как школьники могут проносить в ней оружие в здание. Возраст нежный, нервный. Регулярно случаются разборки с летальным исходом в этих странах среди взрослых интеллегентных людей. Копы стреляют в детей т.к. им кажется, что ребёнок угрожает оружием. В школах стоят рамки металлоискатели. Обыкновенные люди срываются и не редко начинают палить по окружающим, есть даже термин postal. Статистика инцидентов имеется. То, что вооружённые люди друг в друга не стреляют - миф.