Подольский городской форум

Ситуация такая: я вчера около 2-х часов дня забрала дочь из школы и ехала с ней домой. Еду по улице Стекольникова со стороны Б. Серпуховской. Повернуть мне надо было на улицу Свердлова. Подъезжаю к стоп-линии, замигал зеленый, я остановилась. Пешеходы прошли, те ктот ехал со Свердлова проехали, загорается мой зеленый. Я въезжаю на перекресток для поворота налево. По встречной полосе движется поток машин, не то чтобы очень плотный, но и окошка, чтобы мне проехать налево нет. Стою жду. Наконец-то у них загорается желтый. потом красный и они останавливаются. Я смотрю направо, в крайней правой полосе стоит три машины. Крайняя левая свободна. Я начинаю движение, завершая перекресток, и через секунду почуствовала удар в правую фару. Откуда это "Чудо" взялось я не знаю. Дочь, сидевшая рядом на переднем сидении, тоже говорит, что дорога была свободна. Для них горел красный. Для нас, конечно, тоже красный, но я завершала перекресток, согласно правилам дорожного движения. В правилах сказано, что обязана завершить независимо от сигнала светофора. Вобщем завтра разбор полетов. "Чудо" это - москвич. Утверждает, что ехал исключительно на зеленый свет, по свободной крайней левой полосе со скоростью 60 км\ч, а я выскочила ему наперерез. Врет, конечно, в подтверждение моих слов могу привести тот довод, что в крайнем правом ряду машины уже секунды 2-3 как остановились. Если, как он утверждает, для них горел зеленый свет, то чего они встали-то? И потом, если он ехал по свободной полосе со скоростью 60 км\ч, то он от поворота до перекрестка должен был ехать где-то секунд 30 (60 км : 60 мин * 500 метров). Я просто физически не могла его не заметить. И потом у меня в машине справа сидела дочь. Я что, наблюдая в течении 30 секунд как он к нам приближается, выскочила на дорогу, чтобы подставить ее под удар? Бред полнейший. Просто я думаю, что дядька ехал в крайнем правом ряду, подъезжая к перекреску, решил проскочить, быстро перестроился в свободный левый ряд и дал по газам. А тут я. Скорее всего было так. По-другому я просто не могла его не видеть. Только как теперь это доказать Гаишникам? Вобщем помогите советом. Очень жду. Надо на завтра речь придумать. Кстати я впервые в ДТП. Мандраш берет, что завтра будет? Как себя отстоять перед крутым москвичем на крутой тачке...

В лучшем случае сделают обоюдку, видеорегистратор бы тебе... Мужик в машине один был?
Формально ты совершала маневр, он двигался по прямой, если не учитывать светофор - он прав. А светофор поди докажи...

Мужик в машине был один. Я забыла сказать, что мы с дочкой свидетеля нашли. Стоял один дядька на остановке и все видел. Он подтвердил, что тот ехал на красный. Гаишники записали его показания

Lenapodolsk писал(а):мы с дочкой свидетеля нашли. Стоял один дядька на остановке и все видел

3:1
езжай на разбор, не парься. нормально всё будет.
при таких раскладах обычно вторая сторона на разбор даже не появляется...

Дай бог. чтобы все было нормально. У того мужика КАСКО. Ему все равно. Если его признают виновным, он все равно деньги и за свою и за мою машину получит. А если меня, то я по своей ОСАГО только за его ремонт, а свою буду делать сама. Ремонт тысяч на 80. Так что пока это я их заработаю, буду пешком детей на себе таскать. Кстати у него АУДИ Q5. Машина, наверное, очень дорогая в ремонте. Я боюсь не придется ли мне доплачивать?

видеорегистратор бы тебе...

Золотые слова! В наше время ездить без регистратора себе дороже.
Если свидетель есть это хорошо, но не гарантия, что признают виновным того мужика. Обычно на перекрёстках в спорных ситуациях признают виновным того, кто проехал меньшее расстояние, или делают обоюдку по степени виновности в разных пропорциях, и выплаты по ОСАГО полагаются обоим участникам ДТП.

Формально он прав, если будет говорить, что проезжал на зеленый-желтый. По факту - Вы завершали проезд перекрестка, он его в этот момент начинал на красный. Ваш единственный козырь - свидетель со стороны.
В феврале учавствовали в разборе тоже неоднозначного случая, на 90% не в нашу пользу, если подойти формально. Но четкое изложение на разборе и перевес в свидетелях 2vs1 со второго раза решили вопрос в нашу пользу. Вторая сторона присутствовала, но невнятно и путано изложила свою позицию. Так что, езжайте и спокойно излагайте, без перебиваний, лишних эмоций и без лирики, кто откуда мог проехать за 10 секунд и как я могла его не видеть - выводы сделают сами гайцы. Возможно придется пригласить свидетеля или привезти его в удобное для него время для дачи письменных показаний. Возможно придется оплатить ему его беспокойство. Не факт, что москвич еще приедет на разбор. Если москвич притащит своих левых свидетелй, то пусть выступает первым - их обычно легко раскалывают.

Спасибо большое за совет

Lenapodolsk
а на который час вам там разбор полёта назначили?

на 9 утра

ну будем надеяться, что все хорошо сложится

будем надеяться . Спасибо за поддержку

Спасибо всем, кто отозвался. Завтра обязательно напишу чем все закончилось

В нашем ГАИ все решают $ и связи. Тачка у мужика не дешовая, бабла дал наверняка и уже давно виновник выявлен. А разбор полетов в таком случае - это чистая формальность.

P.S. Хорошо если в данном случает все будет иначе. Хорошая формулировка в таком случае будет - виновник не выявлен - обращайтесь в суд.

JkBogdan писал(а):В нашем ГАИ все решают $ и связи. Тачка у мужика не дешовая, бабла дал наверняка и уже давно виновник выявлен..

Не, я конеш понимаю - принято считать что на аудэ ездят круглые идиоты...
Но не до такой же степени - бодаться за невиновность в пустяковом ДТП с помощью денег...

Привет всем! Только что вернулась с разбора. Разбора не было, гаишники не могут найти наше дело. Ни в отделе дознания, ни в отдельной роте его нет. Сказали как найдут, позвонят. Я предложила мужику не бодаться. У него ведь все равно КАСКО. Машину уже забрали и делают. Он в любом случае на ремонт тратиться не будет. А он мне сказал, что у него большой стаж безаварийной езды и уже бонусы пошли. Так что будет бодаться до последнего. Обидно, блин. Думала сегодня уже все решиться - или пан или пропал. А теперь еще не известно сколько ждать...

Lenapodolsk.

Я вас видела, вы перекрыли перекресток и мне пришлось по встречке на Свердлова поворачивать. Но в свидетели пойти не могу, т.к. видела только последствия...

Lenapodolsk писал(а): Машину уже забрали и делают. Он в любом случае на ремонт тратиться не будет.

Очень интересная ситуация, виновник еще не установлен, а машина уже в ремонте... на основании чего, каких документов Страховая её взялась ремонтировать? Потом на осмотр тачки экспертом должны были виновника пригласить... Нестыковочки в его словах сплошные или он дествительно уже все решил за $$$.

Со мной на разбор ходил мой муж. Потом они с этим дядькой ехали вместе в электричке в Москву и разговаривали. Он сказал мужу, что если честно, то он не помнит какой сигнал светофора был. Ему просто страховые бонусы жалко...

А по поводу страховой - у дядьки КАСКО. Наверное поэтому все так быстро решилось

Советую как на разборе, так и где-либо еще придерживаться одной четкой и лаконичной позиции.
1) Выехала на перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора
2) Приступила к завершению маневра после того, как убедилась в его безопасности, пропустив встречный поток автомобилей, как это и предписывается ПДД
3) Автомобиль такой-то совершил столкновение с твоим автомобилем с такой-то стороны.
Можно еще добавить, что Ауди, вероятно осуществил выезд на занятый перекресток, совершив столкновение либо умышленно, либо по невнимательности.
Но это, конечно, если описание соответствует действительности и свидетель эту позицию не опровергает.

Спасибо большое

Я точно так же сумел доказать свою невиновность, используя показания свидетеля со стороны оппонента, который был уверен в моей виновности. Просто четко на разборе задал свои вопросы и попросил свидетеля быть объективным. Причем в моем случае, виновник начал движение на зеленый, не убедившись в том, что перекресток уже освободился.

Lenapodolsk писал(а):А по поводу страховой - у дядьки КАСКО. Наверное поэтому все так быстро решилось

да ниче там не решилось...
и уж на 100% пока ему еще ничего не "делают"
максимум - это он бросил машину на площадке у ОД до выяснения.

п.с. даже СВЕРХкаско не выдаст направлений на ремонт за полтора суток, тем паче что пока не установлено кто "оплачивает банкет"...

Спасибо большое всем за советы как надо себя вести на разборе. Я приблизительную линию поведения для себя выстроила. У меня есть еще вопрос, может кто-то подскажет как не надо вести себя. Я слышала, к примеру, что Гаишники не любят, когда им номера статей называют. Сразу считают, что ты умничаешь и меняют свое отношение. Кто знает чего они еще не любят?

trial писал(а):

Lenapodolsk писал(а):А по поводу страховой - у дядьки КАСКО. Наверное поэтому все так быстро решилось

да ниче там не решилось...
и уж на 100% пока ему еще ничего не "делают"
максимум - это он бросил машину на площадке у ОД до выяснения.

п.с. даже СВЕРХкаско не выдаст направлений на ремонт за полтора суток, тем паче что пока не установлено кто "оплачивает банкет"...

Я не очень разбираюсь в тонкостях КАСКО. Говорю то, что он мне сказал. А машину из Подольска он на эвакуаторе забрал. Это я точно знаю. Навряд ли он сам оплачивал эвакуатор.

mafit писал(а):Советую как на разборе, так и где-либо еще придерживаться одной четкой и лаконичной позиции.
1) Выехала на перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора
2) Приступила к завершению маневра после того, как убедилась в его безопасности, пропустив встречный поток автомобилей, как это и предписывается ПДД
3) Автомобиль такой-то совершил столкновение с твоим автомобилем с такой-то стороны.
Можно еще добавить, что Ауди, вероятно осуществил выезд на занятый перекресток, совершив столкновение либо умышленно, либо по невнимательности.
Но это, конечно, если описание соответствует действительности и свидетель эту позицию не опровергает.

Браво! Заслуженно приходится аплодировать мужчинам!
Всё грамотно и лаконично!
Я тоже как-то испугалась,когда в меня тетка врезалась на ландкрузере,да еще после того как через 10 минут ейный мужчинка подскочил на Тауреге...ну думаю,хана мне,куда я там на своем гетце
Ан нет,на разборе они прям слюной брызгались и орали,а я как по вашему совету нежно и правильно пела своё...
Все получилось!
Автору темы-УДАЧИ!

Советую как на разборе, так и где-либо еще придерживаться одной четкой и лаконичной позиции.
1) Выехала на перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора
2) Приступила к завершению маневра после того, как убедилась в его безопасности, пропустив встречный поток автомобилей, как это и предписывается ПДД
3) Автомобиль такой-то совершил столкновение с твоим автомобилем с такой-то стороны.
Можно еще добавить, что Ауди, вероятно осуществил выезд на занятый перекресток, совершив столкновение либо умышленно, либо по невнимательности.
Но это, конечно, если описание соответствует действительности и свидетель эту позицию не опровергает.

Советую подобные советы держать при себе, т.к. из них прямо и вытекает невиновность ауди.

У меня есть еще вопрос, может кто-то подскажет как не надо вести себя.

Да не заморачивайтесь - ведите себя естественно. Как показало общение на разборе - они тоже люди и даже могут поддержать шутки, отпущенные в процессе общения на разборе. Просто не надо эмоций, обвинений и собственных выводов о статьях ПДД и чьей-либо виновности. Излагайте так, как Вы это видите и как понимаете ПДД.

Излагайте так, как Вы это видите и как понимаете ПДД
Улыбнуло...

У меня стаж вождения (безаварийный кстати,за исключением того случая когда в меня тетя на ландкрузере въехала) 27 лет.
Так вот,КАК я "это вижу" и понимаю правила ППД-почти всегда не так как это понимает к примеру сотрудник ГИБДД

escapeman писал(а):Советую подобные советы держать при себе, т.к. из них прямо и вытекает невиновность ауди.

не понял.. это почему же? Разве что, не стал бы ничего предполагать насчет выезда на занятый перекресток и далее.

escapeman писал(а):Излагайте так, как Вы это видите и как понимаете ПДД.

с одной стороны - да, но с другой - неплохо бы вызубрить ПДД в этой части и излагать буквально дословными фразами, насколько это возможно. "Свое понимание" может до добра не довести.

У меня стаж вождения (безаварийный кстати,за исключением того случая когда в меня тетя на ландкрузере въехала) 27 лет.

А у меня член 20 см.

не понял.. это почему же? Разве что, не стал бы ничего предполагать насчет выезда на занятый перекресток и далее.

По пунктам:

1) Выехала на перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора

Да

2) Приступила к завершению маневра после того, как убедилась в его безопасности, пропустив встречный поток автомобилей, как это и предписывается ПДД

Да

3) Автомобиль такой-то совершил столкновение с твоим автомобилем с такой-то стороны.

Пунктом выше убедилась, пропустив встречный поток, но тем не менее в нее оттуда кто-то прилетел (безотносительно сигнала светофора). Т.е. фактически не убедилась и не пропустила. Называется - здрасьте, назначьте меня виновной.

Можно еще добавить, что Ауди, вероятно осуществил выезд на занятый перекресток, совершив столкновение либо умышленно, либо по невнимательности.

Да-да, ауди умышленно и по невнимательности, а кто-то не пропустил и не убедился будучи внимательным. Гайцам такая риторика явно придется "по душе".
И самое главное - нигде о сигнале светофора вообще речи не идет. А это самый главный и единственный аргумент. Ну и нафик такие советы?
Скажу больше, что с точки зрения независимого рассмотрения в суде, ауди будет права на 90%, т.к. свидетель скорее всего был со стороны остановки и не мог видеть сигнала светофора горящего для ауди, а определил его косвенно, глядя на светофор для противоположного потока, что не всегда воспринимается, как полноценное доказательство.
Поэтому учить излагать по пунктам я бы в данном спорном случае я бы и не стал, что бы не запутать Елену.

с одной стороны - да, но с другой - неплохо бы вызубрить ПДД в этой части и излагать буквально дословными фразами, насколько это возможно. "Свое понимание" может до добра не довести.

Ну, по умолчанию, предполагаю, что все люди здравые и фигню нести не будут и предварительно изучат ПДД (про эмоции я упоминал). Но блистать там статьями и говорить об "умышленно, либо по невнимательности" явно не стоит.

Если есть свидетели, пожалуйста отзовитесь. Было 3 машины, которые стояли в крайнем правом ряду. Также те, кто ехали следом за мной видели аварию. Отзовитесь, пожалуйста. Чувствую без свидетелей мне хана!

Lenapodolsk писал(а):Если есть свидетели, пожалуйста отзовитесь. Было 3 машины, которые стояли в крайнем правом ряду. Также те, кто ехали следом за мной видели аварию. Отзовитесь, пожалуйста. Чувствую без свидетелей мне хана!

Такие свидетели теперь помогут только в суде, т.к. в гаишном протоколе они не присутствуют и гайцы из группы разбора их показания во внимание брать не будут.

Стой на своем!!! И ФСЕ!