Зеркалки Canon и Nikon

Anatol · Сообщение **Anatol** » 14 май 2007 15:44

Я понимаю, избитая тема.
Я читаю про железо, и заметил, что люди, занимающиеся репортажной съемкой, предпочитают Canon, а люди, занимающиеся вдумчивой, не требующей суеты фотографией - пейзажи, другая природа - предпочитают Nikon. Почему?

Николаич

HIMER
У Canon процессор побыстрее, он позволяет сделать серию быстрых снимков без "тормозов". А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Anatol · Сообщение **Anatol** » 14 май 2007 17:14

Ишо младой Himer слыхал, что у Canon матрица менее шумная. В сравнении Canon 350D / Nikon D70
Что по этому поводу скажут умные дядько с бородой и без неё

:

Николаич

Тоже правильно слышал младой Химер.

Anatol · Сообщение **Anatol** » 14 май 2007 17:32

Благодаря сему форуму младой Химер начинает умнеть. Мож и до Химерюги доумнею :think:
А пока просто Химерчик

=<Scre@mer>= · Сообщение **=<Scre@mer>=** » 14 май 2007 17:38

у D70 еще оч. не плохой обьектив(для китового) идет в комплекте, веселее значительно чем у 400...

Dвуликий

Виденные мной японцы как один пользуют никон и фуджи...

Николаич

Dвуликий
Это потому, что у них окуляры маленькие и узкие

Anatol · Сообщение **Anatol** » 15 май 2007 17:56

ИМХО D70 уместнее сравнивать с 350D а с Canon 400D - Nikon D80.
У Никона два китовых обьектива: AF-S DX 18 - 55 мм и Nikkor AF-S 18-135 мм
Первый ацтой а второй вполне норм ИМХО.

Salex · Сообщение **Salex** » 16 май 2007 15:02

Николаич писал(а):HIMER
А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Пара вопросов:

1. Что понимается под определением "более глубокая картинка"?
2. Как картинка может быть у фотоаппарта?

Dвуликий писал(а):Виденные мной японцы как один пользуют никон и фуджи...

Ты был в Ипонии?

Я видел ипонца, который снимал на старенькую пленочную Косину

Наш чел

HIMER писал(а):
Я читаю про железо, и заметил, что люди, занимающиеся репортажной съемкой, предпочитают Canon, а люди, занимающиеся вдумчивой, не требующей суеты фотографией - пейзажи, другая природа - предпочитают Nikon.

Статистика есть? Нет. Тогда откуда такие выводы? Я снимаю пейзажи на свой Кэнон. Ну и что?

HIMER
Ты снимать найчился? Кэнон, Никон блин! Чтоб выбрать то или иное устройство нужно знать что тебе нужно. По своим требованиям пишется тех. задание, а по нему уже подбирается аппарат или несколько, которые подходят. Потом они все берутся на тестирование и из них выбирается наиболее подходящий тебе. Так поступают образованные люди. А необразованные идут на базар...

Потом, когда ты купишь аппарат, и он тебе не понравится по каким-либо причинам. Кого будешь винить? Себя или того, кто тебе посоветовал?

Голова дана не только чтобы ею кушать

Anatol · Сообщение **Anatol** » 16 май 2007 19:17

Юзал Nikon D50, D70 Canon 350D, 400D, 5D (естественно не свои)
Остановился на Canon 350D + потом оптику и пыху к ней прикупить

=<Scre@mer>= · Сообщение **=<Scre@mer>=** » 16 май 2007 19:33

хмм.... а почему не 5D... ну или D70????

Anatol · Сообщение **Anatol** » 16 май 2007 19:41

не 5D - финансы не позволяют, а копить еще год неохота. для такого фотика нужны и соответствующие обьективы ИМХО (тож не дешево)
Мне Canon больше нравится. 400-й отпал из-за прожорливости (много кушает энергии) и отсутствия второго монохромного дисплея (удобная штука)

Salex · Сообщение **Salex** » 16 май 2007 19:52

Гы, по мне так 350-й - дамская машинка, которая по весу и размерам не далеко ушла от мыльничных предшественниц. Спросите зачем фотоаппарату вес. Опять же, школьный курс физики. Тело большей массы труднее сдвинуть с места, как впрочем и остановить. Это свойтво инерции. Тремор конечностер у человека всегда присутствует в той или иной степнеи. Понятное дело, что чем тяжелее камера, тем легче она гасит этот тремор. Вот почему на мыльницах получаются смазанные снимки даже при таких безобидных выдержках как 1/50-1/30 сек. А люди еще на вытянутых руках фотографируют.

fuggy · Сообщение **fuggy** » 16 май 2007 22:46

а я бы ща поснимал бы "Москвой" широкопленочной как в былые времена
6х6 или 6х9
кэнон, никон, чайка рулит - 72 кадра блин

Salex · Сообщение **Salex** » 16 май 2007 23:08

У минэ есть Москва-5

fuggy · Сообщение **fuggy** » 16 май 2007 23:13

фотоувеличитель крокус еще, объектив правда пропал
так что печатать не начем

Salex · Сообщение **Salex** » 16 май 2007 23:20

У меня увеличитель Дурст 670 с двумя обективами Родагон 50/2.8 и Компанон 80/4. Ну? много еще чего есть "вкусного"

Объектив простенький можно с рук или в комиссионке купить.

fuggy · Сообщение **fuggy** » 16 май 2007 23:26

Salex
че так разошелся, ностальгия просто

Salex · Сообщение **Salex** » 16 май 2007 23:35

Ностальгия у кого? У вас? Ну хорошо. Не буду мешать ностальгировать.

Я предрочитаю все это делать на практике. Поностальгировать всегда успеется.

Удачи.

fuggy · Сообщение **fuggy** » 16 май 2007 23:52

да ладно, не злись, пожалуйста
я же по-доброму

Heracle · Сообщение **Heracle** » 17 май 2007 00:01

А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

fuggy · Сообщение **fuggy** » 17 май 2007 00:05

Heracle
???

Heracle · Сообщение **Heracle** » 17 май 2007 00:07

fuggy
Ну типа зачем зеркалки выпускают? Или я чего-то не понимаю?

Salex · Сообщение **Salex** » 17 май 2007 00:11

fuggy писал(а):да ладно, не злись, пожалуйста
я же по-доброму

Я не злюсь...

Heracle писал(а):А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

А шедевров от этого стало больше? Все эти экранчики - эта маркетинговая муть. Сказать, что отпечаток получился, можно только когда его напечатаешь. Все остальное - это ковыряние пальцем в носу.

fuggy · Сообщение **fuggy** » 17 май 2007 00:13

Salex
+1

fuggy · Сообщение **fuggy** » 17 май 2007 00:21

Heracle
а раньше зачем выпускали?

Anatol · Сообщение **Anatol** » 17 май 2007 00:23

Heracle писал(а):А зачем вообще зеркалки сейчас, когда на цифровиках картинка на дисплее отображается и можно увидеть, какой будет снимок сразу? ИМХО это раньше актуально было.

Зелкалка - это и есть цифровик!!!!
У зеркалок другая технология. Там изображение отражается зеркалом и на экран без искажений. А в мыльницах ишо можно дисплей вертеть ....

Salex писал(а):Все эти экранчики - эта маркетинговая муть. Сказать, что отпечаток получился, можно только когда его напечатаешь. Все остальное - это ковыряние пальцем в носу.

+5.
Снимайте через видоискатель и будет вам щастье.

Salex · Сообщение **Salex** » 17 май 2007 10:05

HIMER писал(а):Зелкалка - это и есть цифровик!!!!

Зеркалка - это зеркалка. Она может быть как пленочной, так и цифровой. Не надо путать понятия. Про зеркалки хорошо написано здесь.

У зеркалок другая технология. Там изображение отражается зеркалом и на экран без искажений. А в мыльницах ишо можно дисплей вертеть ....

Видно обычно от 90% до 95% реального кадра. Исключение - ЕОС 1 и Марк, там 99%.

Снимайте через видоискатель и будет вам щастье.

Люди, которые не снимали нормальной зеркалкой с хорошим экраном (все современные цифровые зеркалки это жалкая пародия) не понимают, что такое фокусировочный экран, линза Френеля и клинья Додена. По экранчику мыльницы нельзя точно определить, как сфокусировался аппарат (а потом разочарования при просмотре на компе), правда это компенсируется немерянным ГРИП. Только при помощи экрана с клиньями можно фокусироваться объективами с диафрагмой 1.2-1.8. Потому как глубина резкости составляет все несколько сантиметров и ошибиться с фокусом - как делать нечего.

Почему современные цифровые зеркалки пародия? Возьмите для сравнения аппарат 10-летней, а лучше - 30-летней давности, посмотрите по очереди в видоискатели и поймете разницу. В цифровой зеркалке он настолько маленький, что определить по нему точность фокусировки достаточно проблематично даже для человека с хорошим зрением.

P.S. Ссылки выделены жирным, если возникнут вопросы.

Николаич

Salex
Согласен.

Salex · Сообщение **Salex** » 17 май 2007 10:29

Николаич, я те пару воросов выше задавал. Если не трудно, то хотелось бы услышать ответ

Николаич

Salex писал(а):
Николаич писал(а):HIMER
А Nikon в этом плане потормознее, но у него более глубокая картинка.

Пара вопросов:

1. Что понимается под определением "более глубокая картинка"?
2. Как картинка может быть у фотоаппарта?

1. Ну, я не совсем подробно высказался. Более глубокая я имел в виду глубину цвета. Консультировался у Евгения Уварова (главред Digital Photo). Он рассказал про матрицы, что у никона глубина цвета больше, лучше отработка процессора. Однако, он более медленный. У кэнона же процессор более быстрый, но за счет скорости у него не такая тщательная обработка.
2. А что еще у фотоаппарата?! Картинка. Ну, снимок, или назови, как ты привык называть

Salex · Сообщение **Salex** » 17 май 2007 10:57

О! Теперь понятнее стало. А насчет картинки. Я считаю, что в этом плане объектив вносит наибольший вклад в формирование картинки. Все остальное - инструмент и переносчики информации.

Anatol · Сообщение **Anatol** » 17 май 2007 11:03

Salex
Советником будешь когда я соберусь обьектив покупать?
Ссылки умные - я просветилсо.

на одну извилину вроде больше стало :think:

Николаич

Salex писал(а):А насчет картинки. Я считаю, что в этом плане объектив вносит наибольший вклад в формирование картинки. Все остальное - инструмент и переносчики информации.

Эх, если бы...

С цифрой надо учитывать и матрицу и процессор. Они инструменты, конечно, но какая бы ни была великолепной оптика, но хреновая электроника в цифровике убьет все, что угодно