Подольский городской форум

"Ценность книги определяется не тем, сколько человек ее прочтет...У величайших книг мало читателей, потому что их чтение требует усилия. Но именно из этого усилия и рождается эстетический эффект. Литературный фаст-фуд никогда не подарит тебе ничего подобного...
Чтение- это общение. А круг нашего общения и делает нас тем, чем мы являемся. Вот представь себе, что ты шофер-дальнобойщик. Книги, которые ты читаешь- как попутчики, которых ты берешь в кабину. Будешь возить культурных и глубоких людей- наберешься от них ума. Будешь возить дураков- сам станешь дураком. Пробавляться детективчиками-это... Это как подвозить малограмотную проститутку минетв ради. " (с.) В. Пелевин.

Неужели все согласны с этим? -)

Простодушный
Всем пофиг.
Хотя с тем, что хорошая книга обязательно такая, которую без насилия над собой не прочитаешь, я не согласен. Книга должна быть интересная, даже если она хорошая.

Простодушный писал(а): (с.) В. Пелевин.

"Мужик по лесу идёт, смотрит - бабка старая прёт на себе огромную корзину мухоморов.
- Давай, говорит, бабка, я тебе корзинку донесу куда надо? Ну бабка обрадовалась, давай говорит внучек, подсоби старухе.
в общем понёс он корзинку, донёс до избушки в лесу, а бабка и говорит
- Я тебя внучек научу делать настоечку целебную на говне и мухоморах, от импотенции и всех хворей помогает, я её делаю, продаю, денежки имею немалые...
-Нет, бабка, я и без тебя знаю, как деньги на говне с мухоморами делать, сказал Пелевин и пошёл своей дорогой."

Это он и про свои "перлы" тоже?

Волков писал(а): Это он и про свои "перлы" тоже?

к-а-н-е-ч-ч-н-о!

Волков писал(а):
Это он и про свои "перлы" тоже?

Возможно. Он довольно критично и к своим перлам относится.

Уважаемый Простодушный, разве Пелевин сам не является "фаст-фудом"?

Ива писал(а): разве Пелевин сам не является "фаст-фудом"?

Вообще-то он представляет из себя классику оного.

Ива писал(а):Уважаемый Простодушный, разве Пелевин сам не является "фаст-фудом"?

Нет. Не являнется. Фаст-фудом могут быть лишь книги определенных, наиболее популярных жанров- детективы, фентези, любовные романы и т.п. Хотя я и не являюсьбольшим поклонником Пелевина, но его романы строго развлекательным чтивом называть абсурдно.

Простодушный писал(а): но его романы строго развлекательным чтивом называть абсурдно.

А они нестрого развлекательное чтиво.
Сейчас в роли развлекательного как раз особенно популярны псевдофилософские творения. Пелевин у нас в стране один из первых предложил таковые.

Raven писал(а):Сейчас в роли развлекательного как раз особенно популярны псевдофилософские творения. Пелевин у нас в стране один из первых предложил таковые.

Не псевдофилософские,асэлементами философии. И они немогут быть,все же,строго развлекательными,так как в них отсутствует динамичный сюжет. Посему как то с трудом верится, что его книги читают столь же бегло, как комиксы или "Ночные дозоры".

Простодушный писал(а): Не псевдофилософские,асэлементами философии.

Как не назови смысл один.

Простодушный писал(а): И они немогут быть,все же,строго развлекательными,так как в них отсутствует динамичный сюжет. Посему как то с трудом верится, что его книги читают столь же бегло, как комиксы или "Ночные дозоры".

Динамичный сюжет развлекательной литературе необязателен. Наоборот, есть целая большая группа населения, которую динамический сюжет отпугивает. А вот "философские" рассуждения о жизни со стороны главного героя и его окружения - наоборот привлекают. А что верится с трудом - так ведь читают, он неплохо конкурирует с наиболее низкопробными покетбуками с дефективами, любовными романами и мордобоем.

Raven писал(а):[]Динамичный сюжет развлекательной литературе необязателен. Наоборот, есть целая большая группа населения, которую динамический сюжет отпугивает. А вот "философские" рассуждения о жизни со стороны главного героя и его окружения - наоборот привлекают.

Очень сомневаюсь,что это может быть достаточно крупная группа. Все же динамичный сюжет врядли может отпугнуть много народа. Плюс, Пелевина не станут читать люди с недостаточно высоким образованием.

А что верится с трудом - так ведь читают, он неплохо конкурирует с наиболее низкопробными покетбуками с дефективами, любовными романами и мордобоем.

Тожеспорное утверждение. Все же у поклонников низкопробной литературы спросом пользуются хотя и разножанровые, но все же очень похожие по направленности романы- т.н.остросюжетные. Посему не сложно угадать,что у поклонников детективов Акунина и Донцовой должны вызвать большой интерес фентезийные романы Лукьяненко и Фрая. В то же время,сложно предположить,чтосреди них найдется много поклонников фентезийных же романов Пелевина.

Простодушный писал(а): Тожеспорное утверждение.

У издателей спроси. Сейчас-то спрос на Пелевина поутих, но был весьма и весьма внушительным.

Тиражи того же "Идиота" после выхода на экраны одноименного телесериала так жебыли очень велики.

У Пелевина ничего такого не было. Популярен он был исключительно сам. Да и сейчас если и растерял, то немного.

Простодушный писал(а):Неужели все согласны с этим? -)

Абсолютно!!!!!

А как понять ценность для себя книги , пока ее не прочитаешь?
Я вот Войну и Мир не читал . Никакой ценности она для меня не представляет.

А вдруг после прочтенного фастфуда , возникнет стоящая мысль или настроение поднимется.
Значит проститутка свое дело сделала хорошо.

SuNpab писал(а):А как понять ценность для себя книги , пока ее не прочитаешь?
Я вот Войну и Мир не читал . Никакой ценности она для меня не представляет.

А вдруг после прочтенного фастфуда , возникнет стоящая мысль или настроение поднимется.
Значит проститутка свое дело сделала хорошо.

Война и мир это, конечно, очень хорошо. Но устаревает. То глубокое и вечное, что заложено в этой книге надо воспринимать на определённой стадии школьного развития.

Ценность книги - это совпадение уровня духовного развития личности в данный период времени и читаемой книги.
Но иногда "душа устаёт трудиться" и хочется чего-нибудь лёгкого, необременяющего мозг.......

Киска-Алиска писал(а):
Война и мир это, конечно, очень хорошо. Но устаревает. То глубокое и вечное, что заложено в этой книге надо воспринимать на определённой стадии школьного развития.

....

Это Война и Мир на стадии школьного развития? Боюсь, что устаревшим этот роман может считать только дошкольник.

Киска-Алиска писал(а):
Война и мир это, конечно, очень хорошо. Но устаревает. То глубокое и вечное, что заложено в этой книге надо воспринимать на определённой стадии школьного развития.

что устаревает? любовь устаревает? понятие чести? а может быть самолюбие устаревает? чушь какая-то

а вот со стадией школьного чего то там вы явно погорячились...в школе, в 10, по-моему, классе, читалось мне это произведение как любовный роман с элементами боевых действий(которые мною тщательнейшим образом перелистывались)
перечитала после двадцати...Совсем другое восприятие. Думаю, что как раз для школьной программы рановато

А вообще я читала. что люди делятся на две категории. Первые, предпочитающие Войну и Мир - эдакие интеллектуалы. Вторые, Анну Каренину - люди чувств и эмоций...Всегда хотелось быть интеллектуалом, но Каренина мне ближе

taisha k. писал(а): Первые, предпочитающие Войну и Мир - эдакие интеллектуалы. Вторые, Анну Каренину - люди чувств и эмоций...

Хм, а как быть, если оба ну совершенно не нравятся?

Raven
фсе значит...ни интелекту в тебе, ни эмоций

З.Ы. Вот не люблю Льва Толстого...мне как-то Алексей больше нравица

Raven писал(а):

taisha k. писал(а): Первые, предпочитающие Войну и Мир - эдакие интеллектуалы. Вторые, Анну Каренину - люди чувств и эмоций...

Хм, а как быть, если оба ну совершенно не нравятся?

пиндык, чувак ты робот тогда...при чем какой то сломанный робот - ибо Война и мир не нравится - о каком интеллекте может быть речь? даже об искусственном не может

сорри за оффтоп в сурьезной теме

Ромашка писал(а): фсе значит...ни интелекту в тебе, ни эмоций

*Ушёл вешаться...*

taisha k. писал(а): при чем какой то сломанный робот - ибо Война и мир не нравится - о каком интеллекте может быть речь? даже об искусственном не может

Действительно... блин, ну тогда делать нечего, придётся дезактивироваться и сдаться в металлолом...

Эх, люблю такие вот суждения - либо то нравится, либо другое, иначе не бывает.

Raven писал(а): Действительно... блин, ну тогда делать нечего, придётся дезактивироваться и сдаться в металлолом...

а между прочим выгодное дело, металлолом-то

Эх, люблю такие вот суждения - либо то нравится, либо другое, иначе не бывает.

можно подумать это я придумала. Эту теорийку мне рассказала девушка, филолог между прочим...так что подбирайте ближайший пункт приема металла

taisha k. писал(а): Эту теорийку мне рассказала девушка, филолог между прочим...

Вопросов более не имею, металлолом отменяется.
Так и надо было говорить, что филолог.

taisha k. писал(а):А вообще я читала. что люди делятся на две категории. Первые, предпочитающие Войну и Мир - эдакие интеллектуалы. Вторые, Анну Каренину - люди чувств и эмоций...Всегда хотелось быть интеллектуалом, но Каренина мне ближе

Черт. А я бесчувственный, получается.

Ромашка писал(а):Raven
фсе значит...ни интелекту в тебе, ни эмоций

З.Ы. Вот не люблю Льва Толстого...мне как-то Алексей больше нравица

Алексеев два штуки. И оба ну ни в какое сравнение со Львом не идут. Даже тот, который, как и Лев,- Николаевич.

Raven писал(а):Хм, а как быть, если оба ну совершенно не нравятся?

Невозможно, чтобы одному человеку нравились одновременно и Панов и Толстой. Либо то, либо другое.

Володя писал(а): Невозможно, чтобы одному человеку нравились одновременно и Панов и Толстой. Либо то, либо другое.

Возможно, я таких даже видел.

Ни за что не поверю. Одно отрицает другое. Любителю Панова Толстой должен быть скучен, а для поклонников Толстого Панов просто не читабелен)))

Володя писал(а): Одно отрицает другое.

А они таки есть...

Хотя, все может быть, конечно. Фрейд во время болезни Агату Кристи любил читать, например. Может и Панов бы ему понравился.))