Подольский городской форум

Чё-то вот подумалось, вот музыку обсуждаем, а есть ли у нас аудиофилы, которым главное чтобы не "бумкало" и "тыцкало", а именно играло? Или засилье ширпотребных муз. центров и DVD с поддержкой мр3 вытеснило само понятие о качественном звучании?

Зы. Навеяно недавней покупкой неплохой радиоаппаратуры. Сам то в последние года четыре тоже в основном на компе мр3 слушал, но вот соскучился по "звуку".

Волков писал(а): компе мр3

как не прискорбно.. иногда выбираюсь на живые концерты..

на плеере :twisted: и в винампе.

Волков писал(а): Чё-то вот подумалось, вот музыку обсуждаем, а есть ли у нас аудиофилы, которым главное чтобы не "бумкало" и "тыцкало", а именно играло?

Аудиофилов в форуме я знаю пока только одного.
А стремящихся к хорошему звуку думаю достаточное количество людей обитает. Себя к аудиофилам не отношу, но мп3 не держу в коллекции принципиально - только как ознакомительная предпрослушка.

Аццкей Фикалоид писал(а): иногда выбираюсь на живые концерты..

Здорово.

666 писал(а): Себя к аудиофилам не отношу, но мп3 не держу в коллекции принципиально - только как ознакомительная предпрослушка.

А я вот держу. В основном из-за того что в машине слушаю. Там качество не принципиально. Зато когда сначала привёз домой рессивер и колонки и подключил это к DVD - обычные диски с музыкой играли на редкость отстойно. Пришлось раскошеливаться на СД-проигрыватель. А к аудиофилам я в общем-то себя тоже не отношу. Не отношу в том смысле что не заморачиваюсь на всяких аудиофильских примочках типа "межблочного кабеля, сплетённого из безкислородной меди руками девственницы, в полнолуние в ночь на Ивана Купалы" Хотя не могу не признать некоторые полезные вещи, как например шипы под колонками.

Волков писал(а): Не отношу в том смысле что не заморачиваюсь на всяких аудиофильских примочках

Ну да - именно такой контекст.

Волков писал(а): Хотя не могу не признать некоторые полезные вещи, как например шипы под колонками.

Оно может и другие их приколы полезны, но на фоне наших неаудиофильских в акустическом плане квартир эти нюансы совершенно неразличимы.

А DVD к ресиверу ты аналогом подключал или по цифре?

666 писал(а): но на фоне наших неаудиофильских в акустическом плане квартир эти нюансы совершенно неразличимы.

Квартиры да, но наши уши не микрофон, и способны отсекать лишние звуки. А сидя в паре метров от колонок ничего не слышно, кроме их самих. Так что все эти призвуки я считаю тоже ерунда. Лишь бы комната совсем "голой" не была, как при ремонте. А шипы дают развязку между полом и самими колонками, + из-за малой площади опоры шипов, возрастает нагрузка на пол, то-есть колонки становятся как-бы тяжелее, что есть хорошо.

666 писал(а): А DVD к ресиверу ты аналогом подключал или по цифре?

Аналогом. Тюльпанами обычными. Поюзав комплекты 5.1 - домашний кинотеатр, пришёл к выводу что музыку на всех пяти колонках с сабвуфером слушать плохо. А кино вполне себе и на обычном стерео смотрится. Даже рессивер взял обычный, не AV, исключив саму возможность построения ДК. Не держать же в самом деле дома кучу отнюдь не маленьких комплектов аккустики, отдельно для каждой цели.

Волков писал(а): Даже рессивер взял обычный, не AV, исключив саму возможность построения ДК.

О как! А я как раз этот вариант сейчас пытаюсь доапгрейдить с 2.1 до 5.1 по возможности не потеряв в звуке т.к. стерео как раз таки уже устраивает

А что за ресивер? Сейчас как то вариантов стерео ресиверов осталось не очень много насколько я знаю... Из доступных Харман, НАД да Ямаха вроде.

666 писал(а): А что за ресивер?

Я простенький взял. Жалко денег было. Хотя играет он очень даже. Sony STR-DE197. 2х100 с возможностью подключения 2-х пар колонок. Подсоединил методом Bi-Wiring все 4 выхода на пару колонок.

666 писал(а): Из доступных Харман, НАД да Ямаха вроде.

Harman-Kardon и Nad считаются более элитными фирмами чем Ямаха. Хотя с другой стороны, купив аппарат фирмой попроще, ту же Ямаху, то деньги за бренд трансформируются в какую-нибудь дополнительную опцию в самом аппарате. имхо.

666 писал(а): пытаюсь доапгрейдить с 2.1 до 5.1 по возможности не потеряв в звуке т.к. стерео как раз таки уже устраивает

Дело в том что для 5.1 звук кодируется, что отрицательно сказывается на его качестве. А учитывая что в DTS (когда действительно на каждый канал своя дорожка) у нас выходит очень мало дисков, по доступным ценам, то эта функция невостребована. То-есть поясню. DTS это запись каждой дорожки на самом диске - рессиверу достаточно его передать, усилив, на аккустику (очень схематично). А всё остальное, что 5.1 - рессивер делит на каналы по своему усмотрению. Тут ещё важно чтобы сам DVD-плеер имел выходы DTS. Это или оптика, или коаксиал, или 6 тюльпанов (2 - фронт, 2 - тыл, 1 - центральный канал, 1 - саб)

Волков писал(а): Harman-Kardon и Nad считаются более элитными фирмами чем Ямаха.

У ямах просто бюджетных моделей больше, а так вполне почетная контора. Соньку твою посмотрел на картинках - симпатичная. Вообще хитрая контора - у них через раз получаются хорошие устройства. У меня ЦД плеер сони. Устраивает вполне - приятный мягкий звук.

Волков писал(а): Дело в том что для 5.1 звук кодируется, что отрицательно сказывается на его качестве.

Гм... ну я в принципе в курсе что такое DTS.
Дело не в том что кодируется (CDDA тоже кодируется), а в том что кодируется с потерями, пусть меньшими чем DD5.1, но таки они есть.

Волков писал(а): А учитывая что в DTS (когда действительно на каждый канал своя дорожка) у нас выходит очень мало дисков, по доступным ценам, то эта функция невостребована.

Фильмы? Довольно много с ДТСом выходит. Музыкалки так вообще каждый второй диск или DTS или PCM - там же звук как раз более важная составляющая.
Или ты SACD имел в виду?

666 писал(а): У меня ЦД плеер сони. Устраивает вполне - приятный мягкий звук.

Угу. Я тоже соньку сд взял на следующий день.

666 писал(а): Фильмы? Довольно много с ДТСом выходит.

У меня на двд-плеере есть кнопка выбора режима звука, с отображением на экране. Из всех дисков у меня только на Бригаде дтс высвечивается и звук пропадает вообще, так как по дтс не подключено. А на остальных или 5.1, или стерео. Отсюда у меня и вывод такой. А музыкалок у меня мало. Всего то Машина времени - концерт в Юбилейном на 30-летие, и концерт А. Новикова. Там тоже нет дтс. Хотя я не гоняюсь за "лицензией".

666 писал(а): Или ты SACD имел в виду?

Я в этих абревиатурах, как свинья в апельсинах. Когда-то увлекался всеми тонкостями, ща как-то пофиг. Помню только что РСМ это формат как на обычном муз. компакте, несжатый.

Волков писал(а): Из всех дисков у меня только на Бригаде дтс высвечивается и звук пропадает вообще, так как по дтс не подключено. А на остальных или 5.1, или стерео.

Попробуй в меню плеера поискать что-то типа downmix DTS to stereo возможно он будет тогда отдаваться на стереовыход плеера. Хотя PCM в твоем варианте будет даже предпочтительнее.

666 писал(а): Хотя PCM в твоем варианте будет даже предпочтительнее.

Ну теперь то да.

...музло слушаю тока в машине...да и на работе пожалуй, а так я в принципе не фанат суперпупер оборудования....

а вот мой аппарат:
фронты: Audio Research S40, стерео-усилок на фронты: Copland CSA-8, зады: KEF Cresta 1, обработка задов и саба: ресивер Onkyo TX-DS575, саб: Velodyne CT-80.

2 штуки Radiotechnika S-90.
Но слушаю mp3 с компа т.к. влоом менять диски.
Кстати разницы между аудио сиди и мп3 256 кбвс я лично не слышу. Хотя звуковуха неплохая и колнки тоже неплохие.

256 слышу.. 320 - уже нет.

мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3

Лорд ХАОСА писал(а):мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3

Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)

Reflex писал(а): Лорд ХАОСА писал(а):
мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3

Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)

А имхо в машине CD лишнее. Шумов посторонних много. МР3 вполне достаточно. А вот дома на хорошей акустике даже 320 - вроде неплохо, но чувствуется как-будто что-то не то.

Reflex писал(а):

Лорд ХАОСА писал(а):мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3

Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)

Скорее всего это самовнушение. Формат mp3 это просто запись не самого звукового сигнала wav, а его образа фурье, то есть спектра. При это вся информация о фазах выбрасывается, записывается только зависимость спектра от времени. Поэтому мп3 занимает меньше места чем wav.
При восстановлении звукового сигнала из mp3 вычисляется обратное преобразование фурье. Полученный сигнал имеет абсолютно другую форму по сравнению с оригинальным сигналом. Однако человеческое ухо не может воспринимать форму сигнала, оно воспринимает только его спектр. Поэтому человек не сможет отличить wav от mp3, физиология такая.

П.С. самые крутые усилители - ламповые. У них ВАХ гораздо линейнее чем у полупроводников.

ты слишком запутанно написал, ничерта не понятно (
я считал, что в мр3 обрезается частотный диапозон не слышимый ухом..
и нет тут никакого самовнушение, это моя объективная оценка

Не помню говорил или нет, но я ща новых колонках с усилком отлично слышу разницу в качестве записи на обычных CD дисках. Про мр3 даже не говорю.

Лорд ХАОСА писал(а): мр3 обрезается частотный диапозон не слышимый ухом

или слышимый, но плохо..

Shred писал(а): Полученный сигнал имеет абсолютно другую форму по сравнению с оригинальным сигналом.

иначе говоря, синусоида получается с большими ступеньками..

Лорд ХАОСА писал(а): я считал, что в мр3 обрезается частотный диапозон не слышимый ухом..

а я думал происходит дискретизация потока
кто тут наиболее прошаренный? разьясните, а то я уже путаюсь

Не совсем то, но кой чего проясняет. http://www.ixbt.com/multimedia/ogg-vs-lame.shtml

И ещё ссылка http://www.ixbt.com/multimedia/mp3-meloman.html

Нет никаких ступенек.
Просто может быть бесконечно много разных сигналов, при этом их спектр будет одинаковый.

Короче и проще:

1.) От сигнала берется образ фурье

2.) Обрезается спектр образа

3.) Выкидываются фазы

Получается мп3. Смотри матан 2 курс.

Ступеньки ни при чем, формат mp3 цифровой и wav тоже. Сжатие в мп3 происходит не из-за уменьшения дискретизации, а из-за выкидывания информации о фазах и обрезании спектра. То есть записывается только то что воспринимается человеческим ухом.

Если слушать мп3 более точной аппаратурой то между мп3 и оригиналом не будет ничего общего
А ухом разницу не отличишь.

Аццкей Фикалоид писал(а):256 слышу.. 320 - уже нет.

а 320 кбвс весит почти как вав... а вав типа оригинал... смысл так хранить мп3хи?

Shred писал(а):

Reflex писал(а):

Лорд ХАОСА писал(а):мне кажется CD с качественной (конечно) записью все-равно звучит как-то более полно, нежели даже 320 мр3

Поддерживаю, хотя сам музыку слушаю в машине (мр3)

Скорее всего это самовнушение. Формат mp3 это просто запись не самого звукового сигнала wav, а его образа фурье, то есть спектра. При это вся информация о фазах выбрасывается, записывается только зависимость спектра от времени. Поэтому мп3 занимает меньше места чем wav.
При восстановлении звукового сигнала из mp3 вычисляется обратное преобразование фурье. Полученный сигнал имеет абсолютно другую форму по сравнению с оригинальным сигналом. Однако человеческое ухо не может воспринимать форму сигнала, оно воспринимает только его спектр. Поэтому человек не сможет отличить wav от mp3, физиология такая.

П.С. самые крутые усилители - ламповые. У них ВАХ гораздо линейнее чем у полупроводников.

типа фигня... потому что от этих знаний толку ваще никакого. 100%.
мне вот товарищ 1 (компьютерщик пипец) объяснял что я не шарю в звуке потому что не слышу разницы между 256 кбвс и аудио ЦД. Он мне рассказал ТАКИЕ ВЕЩИ о цифровом звуке!!! мля... я так и не понял зачем... В тоже время он до от фа на слух не отличал и не слышал разницы между стандартными настройками винамповского эквалайзера пати и техно... Говорил одинаково звучит и настраивал такой пипец...
а ламповые усилители разные бывают... вот у меня был приёмник маяк... года 55ого выпуска. и чо? крутой там усилитель? Нехрена не крутой... хотя на лампах;-)

Shred писал(а): Если слушать мп3 более точной аппаратурой то между мп3 и оригиналом не будет ничего общего
А ухом разницу не отличишь.

не подумай конечно что я до тебя омотался... хыхы
это. а ты часто слушаеш мп3 не ухом а более точной апаратурой? Чо это вообще значит? Я например ваще не киборг и поэтому у меня точная апаратура не встроена...

Волков писал(а): А вот дома на хорошей акустике даже 320 - вроде неплохо, но чувствуется как-будто что-то не то.

угу... 7ой и 9ой гармоники не хватает....
шучу

А я вот извращенец. Слушаю музыку через мобильник со встроенным стерео МП3 плеером в метро. Битрейт в основном 128 кб. Отстой конечно, но на проигрыватель с рессивером денег жалко. Не меломан я.

Shred писал(а): Однако человеческое ухо не может воспринимать форму сигнала, оно воспринимает только его спектр.

Офигел? Т.е. если спектр у контрабаса и литавр одинаковый, то огибающая сигнала не играет никакой роли и ты их звучание не отличишь? Думай что говоришь.
Да и вообще с кодированием мп3 все обстоит не так как ты себе представляешь.

666
Огибающая сигнала и форма сигнала разные вещи.
Я всегда думаю что говорю. И кстати спектр у контрабаса и литавр разный.

Ты бред сказал, видимо вообще не знаешь что такое спектр.
По спектру можно полностью восстановить сигнал и наоборот преобразованием фурье. Просто из музыки, записанной в виде спектра можно многое выкинуть (фазы и высокие частоты, не слышимые ухом)

Насчет кодирования мп3 я говорю только про основные принципы. Если знаешь больше - расскажи.