Подольский городской форум

MEX писал(а): тогда вместо "бочины" надо было "зад" подставлять

А тут уж как получится, тем более Викинг его не видел.

Извиняюсь, продолжить смогу в понедельник
вопрос очень интересен - по крайней мере мне

спасибо за мнения, высказанные и за те, что выскажете

особенно про основное правило помехи справа и равные условия

Spurt? ау... :twisted: отдельное спасибо
короче, ты сам тот - ну ты понял меня :twisted:

vorvic писал(а):если согласитесь тогда:

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Обгоняет справа, к тому же можно сказать что по обочине. Усложняет дело то, что Вавилова наглухо раздолбана, разметки там вообще никакой нет. Правила говорят, что если нет разметки, то водитель определяет на глаз, сколько машин умещаются на полосе ( плюс какое то расстояние вроде бы), на глаз там как раз помещается полторы машины, то есть формально одна.

Зубр писал(а): А кто прав то? вот стоят двое на попутной полосе широкойЮ кто прав кто виноват?

Если они оба поворачивают направо, то никаких проблем и не возникнет. Однако если тот который стоит ближе к обочине, решит поехать прямо, то будет прав. Потому что:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

...Ну и разумеется:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Так что обочина в понятие "проезжая часть" не входит и соответственно её нельзя плюсовать к ширине полосы.

...Это если конечно не стоит знак только направо, как например поворот с Б.Серпуховской на Матросскую, в сторону рынка. Тогда виноват будет тот кто поедет прямо.

Viking писал(а): на глаз там как раз помещается полторы машины, то есть формально одна.

Это на твой глаз, а на его глаз, там две помещается.

Волков писал(а): Если они оба поворачивают направо, то никаких проблем и не возникнет.

Оба поворачивают с одного ряда, у того который слева, Викинг тобиш, радиус больше поворота, тот который справа пытается проскочить быстрее и притирается к тому кто слева. Кто виноват?

Зубр писал(а):

Viking писал(а): на глаз там как раз помещается полторы машины, то есть формально одна.

Это на твой глаз, а на его глаз, там две помещается.

Ну в любом случае я держался права, поворотник включил. Поворот там разрешён и есть светофор но без стрелки, но это и не важно.
Радиус разворота у меня очень большой, поэтому при повороте возникло небольшое расстояние куда этот упырь вдруг ринулся. Он затормозил а я вывернул руль влево слегка заехав на встречку с поворота, потом убедился что он встал - завершил поворот.

Зубр писал(а):

Viking писал(а): на глаз там как раз помещается полторы машины, то есть формально одна.

Это на твой глаз, а на его глаз, там две помещается.

Ну там спереди шёл огромный грузовик - думаю у него возможность проверить глазомер была, после того как он избежал столкновения со мной и полетел дальше

vorvic писал(а): перестроение в одной полосе не оговорено правилами - а не невозможно , просто не описано. Согласитесь.

Перестроение - это "выезд из занимаемой полосы"
Полоса - это "имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд." Не в два, не в три, а не меньше чем в один ряд. И именно в один ряд они в идеале и должны ехать, а не переосмысливать творчески ПДД на свой лад, а потом становиться клиентами жестянщиков. В пределах одной полосы перестроения нет. А на нет и суда нет. Или может ты предлагаешь написать Правила "полосы и перстроения в ней" отдельно для пары камазов и отдельно для пары матизов?
Полосы у нас рисуют исходя из габаритов большегрузных ТС, и то что мелкие машинки могут там уместиться по две в ряд, совершенно не значит что для них надо придумывать какие то отдельные правила.

vorvic писал(а): 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Правильно. Это если на дороге есть разметка по полосам и два ТС на разных полосах взаимоперестраиваются.
Или нет разметки, и тогда:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

НО РАЗМЕТКА ТО ЕСТЬ! И чётко нарисованы полосы. Когда есть разметка и нарисованы полосы, то самим водителями уже ничего не определяется - они обязаны ехать строго по полосам и руководствоваться Правилами, исходя из того что они все едут в одной полосе, в один ряд.

В случае с ситуацией Викинга, он чётко нарисовал двухполосную дорогу, разделённую трамвайными путями. То что туда влезает полторы машины - ничего не значит. Ничего не значит даже:

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил.

...так как полоса по которой ехал Викинг была свободна.

Волков
Так кто виноват то будет?
Дятел скажет что викинг его давил слева. Менты поверят дятлу. Кто виноват?

Зубр писал(а): Оба поворачивают с одного ряда, у того который слева, Викинг тобиш, радиус больше поворота, тот который справа пытается проскочить быстрее и притирается к тому кто слева. Кто виноват?

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Формально виноват тот который справа, потому что он должен "двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части", что пытался сделать и тот который слева. Хотя скорее всего признают обоюдку.

Зубр писал(а): Дятел скажет что викинг его давил слева. Менты поверят дятлу. Кто виноват?

Я знаю такой способ автоподставы: у поворота направо, метрах в 3-5 от поворота припарковано подставное авто. Ты его объезжаешь, входишь в поворот, а оно тут как тут.
Виноватым оказывается тот кто не занял соответствующее крайнее правое положение перед поворотом.
Так что лучше всего не вести себя на дороге так чтобы тебя могли понять двусмысленно. К Вику опыт со временем придёт, а на примере этого случая он УЖЕ бескровно приобрёл некий опыт, что когда собираешься сворачивать направо, то не оставляй шанса едущим сзади.

Волков
Т.е. при правом повороте нужно заблаговременно сместиться на обочину, чтобы никто не подлез оттуда? Если в этой позе тебя застанет гаец - то автоматом попадаешь на "движение по обочине". Короче вопрос спорный, совет один: "и при левом и при правом повороте все равно поглядывать в зеркала заднего вида". Хотя я сам поглядываю через раз

vorvic
Выпей валерьянки может легше станет.

JINY писал(а):Короче вопрос спорный, совет один: "и при левом и при правом повороте все равно поглядывать в зеркала заднего вида". Хотя я сам поглядываю через раз

Это точно Тут наверно, если не вина моя, то явное упущение. Расслабился и потерял бдительность. Но как правильно написал Волков - бескровный опыт.

Viking писал(а): Это точно Тут наверно, если не вина моя, то явное упущение. Расслабился и потерял бдительность. Но как правильно написал Волков - бескровный опыт.

Viking
а я вот вчера не отделался... чувак тупо задним ходом сдал на меня... мне понравилась его фраза: а я думал ты уже уехал....

Orion писал(а): а я вот вчера не отделался.

ну и ....? повреждения ?

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

8.6. ... При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

если он допустил что между ним и бордюром поместилась машина, значит они с этим водителем поделили дорогу, полосу движения на два ряда
догору на полосы или полосу на ряды?
ведь полоса делится на ряды?
Хотя в определениях понятия "ряд" нет. В понятие "дорога" ряд не включен. Но в правилах используется и присутствует в определении "полоса движения".

Полоса - это "имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд." Не в два, не в три, а не меньше чем в один ряд. И именно в один ряд они в идеале и должны ехать, а не переосмысливать творчески ПДД на свой лад, а потом становиться клиентами жестянщиков. В пределах одной полосы перестроения нет.

В идеале - может быть (опять же - идеал в правилах не описан ! ) но это же наша раша!

Не в два, не в три, а не меньше чем в один

- действительно, ответ 1<=x<2 и х>3 но в пдд такой фразы нет! просто, достаточную для движения в один ряд.

Может полоса вмещать больше 1-ого ряда?
Ответа в правилах не нашел, думаю если начать это обсуждать, то можно будет сдать минимум по философии..

Викинг ни из какой полосы никуда не выезжал. Следовательно не перестраивался. А раз не перестраивался, то и п.8.4 к этой ситуации неприменим.

я предполагаю, что все-таки Viking перестраивался из ряда в ряд.
и не занимал крайнего правого положения в начале маневра

Волков писал(а): А на нет и суда нет. Или может ты предлагаешь написать Правила "полосы и перстроения в ней" отдельно для пары камазов и отдельно для пары матизов?

нет, нет, нет уважаю правило трех Д, а для камазов есть "правило проезда перекрестка"

Примеры, аналог ситуации Vikinga
1. дорога от кольца до ЗИО. Все ездили в два ряда (?) в одной полосе! даже некоторые помещаются с троллейбусом рядом не вылезая на встречку...
едущий ближе к разделительной полосе поворачивает направо в конце подъема возле остановки
2. ул.Курская - там где троллейбусы идут вдоль жд - полоса еще шире, можно попробовать разместить три оки!
едущий ближе к разделительной поворачивает направо (куда угодно: к дому, если ехать от станции, к гаражам, если ехать под кирпич на станцию)

Волков писал(а):НО РАЗМЕТКА ТО ЕСТЬ! И чётко нарисованы полосы.

Viking писал(а):Усложняет дело то, что Вавилова наглухо раздолбана, разметки там вообще никакой нет.

papa_jons писал(а):

Orion писал(а): а я вот вчера не отделался.

ну и ....? повреждения ?

papa_jons
царапины на свежепокрашенном бампере... хорошо я ещё успел на газу дать... а то он в крыло бы мне въехал...

еще добавлю:

вчера, в воскресенье, по каналу РТР, в программе Неделя в городе, совершенно кстати показывали практически схожую ситуацию.

вкратце сюжет:
ехал дядя на мегане в правой полосе, совсем справа, но еще правее ехал скутер
и скутер видел, что дядя притормаживает и включил поворотник
с мыслью - я успею, давил на газ
но дядя на мегане не видел ни разу этого скутера - неважно почему, мертвая зона, невнимательность и прочее...
скутер вошел в переднюю пассажирскую, отрикошетил, перекувыркался через дорогу куда хотел повернуть дядя на мегане, и остался под задним бампером припаркованной на тротуаре салатовой десятки, откуда его вынимали приподнимая вышеупомянутую десятку
дядя со скутера жив и невредим

дядя со скутера взял вину на себя, даже сказал это в камеру не стесняясь ни разу.

ведущая в студии засомневалась в этом
и тут адвокат, специально приглашенный в студии для дачи комментариев, и говорит - ситуация совсем не однозначная
раз дядя на мегане допустил движение скутера справа, значит он не занял крайнее правое положение и должен был дать проехать скутеру
и попросил всех быть внимательнее при поворотах направо

vorvic писал(а): раз дядя на мегане допустил движение скутера справа, значит он не занял крайнее правое положение и должен был дать проехать скутеру

т.е. если я еду за машиной скорой помощи, в очень крайне левом ряду на МКАД, то тот кто не захочет меня пропустить и будет давить корпусом, в случае столкновения будет виноват ?
з.ы. это я чиста гипотетически

papa_jons
а я не юрист, не ко мне "мопед не мой"
не хотса начинать и на эту тему, мы еще с предыдущей не разобрались
начав другую - запутаемся
предлагаю решить предыдущую задачку, а эту в аналогии с той

ведущая в студии засомневалась в этом
и тут адвокат, специально приглашенный в студии для дачи комментариев, и говорит - ситуация совсем не однозначная
раз дядя на мегане допустил движение скутера справа, значит он не занял крайнее правое положение и должен был дать проехать скутеру
и попросил всех быть внимательнее при поворотах направо

Меньше зомбоящик смотри...
Этого адвоката ссаными тряпками надо гнать. Двухколесным ТС разрешается занимать по двое одну полосу движения только с другими двухколесными, а не с автомобилем. А соответственно, нужно было ехать по центру полосы ЗА автомобилем, а не шпарить рядом с ним по краешку. Водитель авто однозначно не виноват, если не производил поворот одновременно или сразу после обгона скутера.

З.ы. А по Викингу - все просто. Если тот чел формально был на проезжей части, а не на обочине - виноват Викинг. Если он ехал хотя бы одной стороной авто по обочине - виноват он, т.к. при выезде с обочине должен уступить другим ТС, движущимся по дороге.

Волков писал(а): Не в два, не в три, а не меньше чем в один ряд. И именно в один ряд они в идеале и должны ехать, а не переосмысливать творчески ПДД на свой лад, а потом становиться клиентами жестянщиков.

я очень даже согласен.
так мы и должны ездить - тогда все будут целы

escapeman писал(а): З.ы. А по Викингу - все просто. Если тот чел формально был на проезжей части, а не на обочине - виноват Викинг. Если он ехал хотя бы одной стороной авто по обочине - виноват он, т.к. при выезде с обочине должен уступить другим ТС, движущимся по обочине.

ну вот все и выяснилось, так все просто... а мы тут...

Уточню - машина его полностью не помещалась справа. То есть я начал заворачивать, а учитывая большой радиус разворота моего авто - естественно совсем прижаться в право я не мог Летел он не в бок, а как на рисунке, скорее в угол. Частично он заехал за край дороги, и видимо хотел перескочить справа используя площадь дороги справа. 8) Я держался правой стороны - поверьте на слово, слева шёл трамвай - это страшная гадина, не мог же я к ней прижиматься.

escapeman писал(а): Меньше зомбоящик смотри...
Этого адвоката ссаными тряпками надо гнать.

согласен, согласен - пытался добавить еще примеров

но опять же - это идеальная ситуации, как в билетах пдд - два мотоциклиста едут в одной полосе

а это наша раша
как потом доказать что это скутер подъехал, т.е. встал рядом с меганом, а не меган его отжал вправо?

я уже писал, что правила предписывают соблюдать правила, а не следить за тем как другие их выполняют

поэтому ситуация, когда кто-то не выполняет пдд и называется аварийной

и я рассматриваю ситуацию, когда кто-то уже нарушил - едет по обочине, влезает справа на скутере, другой машине...
рассматриваю с точки зрения что надо сделать, чтобы не быть виноватым

считаю, что с криком - там ездить запрещено! буду подрезать все и вся - недопустимо, если не состоишь завсегдатаем в жестяных мастерских у тебя там 50% скидки

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

значит на обочинах ктонть да может быть

а это наша раша

Вы для начала в споре определитесь - мы о "нашей раше" или о пдд говорим?
По нашей раше - Викинг дал сто баксов - стал прав. Тот дал двести - Викинг виноват.

и я рассматриваю ситуацию, когда кто-то уже нарушил - едет по обочине, влезает справа на скутере, другой машине...
рассматриваю с точки зрения что надо сделать, чтобы не быть виноватым

Однозначность рулит - прижатцо в право, что бы и мысли ни у кого не было там проскочить + поворотник.

значит на обочинах ктонть да может быть

Это вообще ни о чем - везде где-то, кто-то есть.

Viking писал(а): Уточню - машина его полностью не помещалась справа.

это я думаю ключевой момент в твоей ситуации
если он помещался, даже с микронным зазором - ты был бы виноват
если нет - то удар должен был прийтись в зад - и виноват был бы он
но:

Viking писал(а): Частично он заехал за край дороги, и видимо хотел перескочить справа используя площадь дороги справа.

т.е. он также крутил руль вправо и удар был бы вбок
при разборе он также мог бы сказать, что поворачивал вправо
и ты снова виноват

здесь правильно говорили уже, прижаться как можно правее (но так как "учитывая большой радиус разворота моего авто - естественно совсем прижаться в право я не мог") надо смотреть справа, и будет тебе счастье

Viking писал(а): трамвай - это страшная гадина, не мог же я к ней прижиматься.

сам боюсь...

escapeman писал(а): Вы для начала в споре определитесь - мы о "нашей раше" или о пдд говорим?

о ситуации описанной выше, в которую попал Viking
и я пытаюсь понять что по пдд должен был делать Viking, чтобы не быть виноватым

escapeman писал(а): По нашей раше - Викинг дал сто баксов - стал прав. Тот дал двести - Викинг виноват.

вариант уже рассматривался - не интересно

Однозначность рулит - прижатцо в право, что бы и мысли ни у кого не было там проскочить + поворотник.

подпишусь 8)

и я пытаюсь понять что по пдд должен был делать Viking, чтобы не быть виноватым

Смотреть в зеркала. Это в старых ПДД была фишка, что водитель едет и считает, что остальные соблюдают ПДД. Теперь такого нет - надо смотреть за себя и за того васю.

escapeman писал(а): Смотреть в зеркала. Это в старых ПДД была фишка, что водитель едет и считает, что остальные соблюдают ПДД. Теперь такого нет - надо смотреть за себя и за того васю.

зачем убрали? полезная очень штука

надо смотреть за себя и за того васю

это точно

зачем убрали? полезная очень штука

Убирал не я. Не факт, что полезно - ПДД все равно нарушают.

escapeman писал(а):Смотреть в зеркала. Это в старых ПДД была фишка, что водитель едет и считает, что остальные соблюдают ПДД. Теперь такого нет - надо смотреть за себя и за того васю.

Согласен, моё упущение. Обычно всегда смотрю, но тут даже представить не мог, что он полезет сбоку, теперь буду внимательней.

JINY писал(а): .е. при правом повороте нужно заблаговременно сместиться на обочину, чтобы никто не подлез оттуда? Если в этой позе тебя застанет гаец - то автоматом попадаешь на "движение по обочине".

Не обязательно выезжать на обочину, достаточно просто быть рядом с ней. Все кто выезжает с обочины создают помеху движению и так же считаются виновными.