Подольский городской форум

Подскажите, пожалуйста, нужно ли уведомлять застройщика об изменении паспортных данных участника долевого строительства и каким способом?

Если писать претензию, какие паспортные данные указывать?

Спасибо!

svetlana.lis писал(а):Подскажите, пожалуйста, нужно ли уведомлять застройщика об изменении паспортных данных участника долевого строительства и каким способом?

Если писать претензию, какие паспортные данные указывать?

Спасибо!

Посмотрите что у Вас в условиях договора про уведомление сторон об изменении данных (местонахождение, паспортные данные и т.д.). В претензии не обязательно указывать паспортные данные, по крайней мере я никогда не указываю - это лишнее. В претензии актуально требование о выплате неустойки и реквизиты для перечисления.

К пояснению Михаила добавлю, что кроме требования неустойки и указания полных банковских реквизитов карты надо приписывать требование сообщить когда конкретно квартира будет передана дольщику ( если дом ещё не сдан или квартира по каким- то причинам не передана). Чтобы на суде юристы застройщика не обвиняли истца, что ему нужны лишь деньги и неинтересно когда квартиру ему передадут.

Marina68 писал(а):Чтобы на суде юристы застройщика не обвиняли истца, что ему нужны лишь деньги и неинтересно когда квартиру ему передадут.

Лирика, ИМХО. А для чего тогда Истец в суд пришёл?
Включение/не включение этого требования никак не повлияет на рассмотрение дела по неустойке. Да и ничто не мешает Ответчику заявить тоже самое, если это требование было.

Нарушение сроков передачи и порядка передачи (по условиям ДДУ) итак налицо, и это основание иска никуда не спрятать.
Как-будто включение в претензию требований о передаче квартиры автоматически гарантирует то, что судья проникнется, пустит скупую судейскую слезу и присудит неустойку 100%, потому что Истцу не деньги нужны на самом деле, а квартира.

Истец пришёл именно за деньгами (и этого факта стесняться не надо, Истец не попрошайничать пришёл), потому что исковые требования (предмет иска) - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором. Да, Истец пришёл именно за деньгами, и искренне недоумевает, почему это удивляет Ответчика и он приводит такой довод и "обвиняет" Истца в стяжательстве.
Довод ответчика о том, что Истец пришёл в суд за деньгами (т.е. обвинение Истца в избранном предмете иска) рассмешит любого судью.

По-моему мнению, создание образа страдающего дольщика и попытки играть на чувствах судей больше подходят для категорий семейных, наследственных и тому подобных дел. В делах по неустойки нужно оперировать голыми подтверждёнными документарно фактами.

Михаил, я написала рекомендацию и лирика это или нет и следовать кому то данному совету или проигнорировать его - не вам решать. Пусть люди сами определяются включать им помимо неустойки в претензию требование назвать конкретные сроки передачи квартиры или нет. Без вас как-нибудь разберутся.

Marina68 писал(а):Михаил, я написала рекомендацию...

Я просто не увидел в этом никакого практического смысла - включение в претензию о выплате неустойки требования о передаче квартиры. Бумагу марать и несколько лишних абзацев писать. Не помешает, конечно, но практического, повторюсь, смысла не вижу. Вот и всё!

Marina68 писал(а):Без вас как-нибудь разберутся.

Конечно разберутся! Только для того, чтобы разобраться нужно иметь информация для анализа, а для этого лучше знать несколько точек зрения.

Подольский городской суд
Федеральный судья Терехова

Сегодня вынесла решение по неустойке к Весеннему. Взыскала почти 100% заявленной суммы неустойки (квартира приобреталась по переуступке). Снизила только сумму штрафа - присудила 50 000 и срезала почти в два раза судебные расходы (видимо как утешительный жест Весеннему)
Судья пересчитала в расчёте неустойки только ставку рефинансирования по 8,25 за 2015 и т.д. (я заявлял единую ставку - 10,5). С применением такого подхода и перерасчётом размера неустойки по инициативе суда без предоставления Ответчиком контррасчёта я, в принципе, не согласен, но обжаловать по этим мотивам точно не будем - цена вопроса тысяч 20.

Основным нашим доводом на возражения Ответчика по иску было то, что причины задержки передачи объекта долевого строительства носили исключительно субъективный характер и не являлись непреодолимой силой. Приложил подтверждающие документы по конкретике.

Дерзайте!

MihayloM писал(а):Подольский городской суд
Федеральный судья Терехова

Сегодня вынесла решение по неустойке к Весеннему. Взыскала почти 100% заявленной суммы неустойки (квартира приобреталась по переуступке). Снизила только сумму штрафа - присудила 50 000 и срезала почти в два раза судебные расходы (видимо как утешительный жест Весеннему)
Судья пересчитала в расчёте неустойки только ставку рефинансирования по 8,25 за 2015 и т.д. (я заявлял единую ставку - 10,5). С применением такого подхода и перерасчётом размера неустойки по инициативе суда без предоставления Ответчиком контррасчёта я, в принципе, не согласен, но обжаловать по этим мотивам точно не будем - цена вопроса тысяч 20.

Основным нашим доводом на возражения Ответчика по иску было то, что причины задержки передачи объекта долевого строительства носили исключительно субъективный характер и не являлись непреодолимой силой. Приложил подтверждающие документы по конкретике.

Дерзайте!

Подскажите. А можно ли, после подписания акта приема- передачи квартиры, подать в суд повторно на неустойку и возврат денег по уменьшению квадратуры жилья? Стоит ли писать на данном этапе претензию застройщику?

Михаил, вы теперь тут каждое своё дело комментировать будете? Писали бы уж прямо - срочно нужны новые клиенты, видите же какой я молодец, а то кушать очень хочется. Аналогичное решение еще 26 мая вынесла судья Волкова, взыскав по договору уступки 100% неустойки, уменьшив в 2 раза штраф и судебные расходы - так что ничего нового и необычного вы тут не указали разве только очередная самореклама.

Innahot, на неустойку иск подавать повторно можно если будет другой временной период - до дня подписания акта. По возврату денег за площадь - читайте свой договор, если у вас нет условия, что лоджии и балконы вы оплачивали с учетом понижающих коэффициентов, то взыскать не получится, т.к. по обмерам БТИ квартира стала меньше именно за счет применения БТИ этих коэффициентов, а по договору вы помещения оплатили с коэффициентом равным 1.

Марина, спасибо!

Innahot писал(а):Подскажите. А можно ли, после подписания акта приема- передачи квартиры, подать в суд повторно на неустойку и возврат денег по уменьшению квадратуры жилья? Стоит ли писать на данном этапе претензию застройщику?

Можно, если есть очередная просрочка передачи квартиры. Судебные перспективы по возврату денег за площадь есть только по договорам переуступки прав требования. В прямых ДДУ я не увидел перспектив.
Писать претензию застройщику или не писать - решать Вам. Зависит от того, будете ли Вы подавать потом в суд. Я бы подстраховался и подавал на возмещение разницы по площади только в том случае, если есть право требования неустойки хотя бы на 100 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении требований и при условии, если Весенний предъявит встречный иск, то можно теоретически произвести в суде взаимозачёт и ничего не потерять.

Marina68 писал(а):Михаил, вы теперь тут каждое своё дело комментировать будете?

О, блин, новый модератор?
Почему Вы постоянно считаете допустимым указывать людям что можно обсуждать в этой ветке, а что нельзя? По Сеньке ли шапка?
Я написал что именно сделала судья и какие были доводы. Может эта информация кому-то интересна будет. Кто захочет подробностей - расскажу, потом могу дать ссылку на решение.
Так что не Вам решать что можно писать на форуме, а что нельзя. Уж извините... Обсуждаем неустойку здесь и я ни на йоту не отошёл от темы ветки, в отличии от Вас.

Marina68 писал(а):Аналогичное решение еще 26 мая вынесла судья Волкова, взыскав по договору уступки 100% неустойки, уменьшив в 2 раза штраф и судебные расходы

А кто-нибудь сказал конкретику по тому делу? Какие доводы сторон, какие нюансы были?

Marina68 писал(а):Михаил, вы теперь тут каждое своё дело комментировать будете?

Если я считаю, что дело интересное и достигнут хороший результат, то да - буду. И Вас, извините, не спрошу. И комментировать буду, почему такой результат. Если Вам не интересно, то может быть интересно другим (такая простая мысль в голову не приходила)? Как Вы там недавно изволили выразиться: "Без вас как-нибудь разберутся."

Понятная тактика - побольше лезть на глаза и писать что угодно любую чушь лишь бы не забыли. Только те, кто собирается в суд самостоятельно, уж не поленятся и почитают судебную практику с сайта суда. Никакой конкретики и нюансов вы тут не выложили, одно бла- бла- была с подтекстом какой вы великий юрист и ребята, бегом все ко мне, дерзайте. Я не модератор конечно, но вы выглядите нелепо и смешно. Тогда уж выкладывайте тут готовые иски и возражения на отзыв ответчика если бействительно хотите помочь людям. А по поводу аналогичного решения судьи Волковой - оно опубликовано на сайте суда по иску Самофалова и там как раз указано конкретно почему судья приняла такое решение и дала 100% неустойки. А вы пиарьтесь дальше. Удачи.

MihayloM писал(а):Подольский городской суд
Федеральный судья Терехова

Сегодня вынесла решение по неустойке к Весеннему. Взыскала почти 100% заявленной суммы неустойки (квартира приобреталась по переуступке). Снизила только сумму штрафа - присудила 50 000 и срезала почти в два раза судебные расходы (видимо как утешительный жест Весеннему)
Судья пересчитала в расчёте неустойки только ставку рефинансирования по 8,25 за 2015 и т.д. (я заявлял единую ставку - 10,5). С применением такого подхода и перерасчётом размера неустойки по инициативе суда без предоставления Ответчиком контррасчёта я, в принципе, не согласен, но обжаловать по этим мотивам точно не будем - цена вопроса тысяч 20.

Основным нашим доводом на возражения Ответчика по иску было то, что причины задержки передачи объекта долевого строительства носили исключительно субъективный характер и не являлись непреодолимой силой. Приложил подтверждающие документы по конкретике.

Дерзайте!

Добрый день! 2 недели назад Терехова удовлетворила иск в 100%, сказала: "попробуем по полной".

В разговоре с представителем Весеннего прозвучало, что они будут подавать апелляции по тем делам, где суд даёт всю сумму неустойки. По одному такому делу они уже подали краткую жалобу, но при этом не уплатили госпошлину и судья оставила жалобу без движения, а затем они пропустили сроки на обжалование. Так что при нерадивости представителей застройщика очень хорошие шансы получать хорошие суммы по искам. Практика судей Пододьского суда стала гораздо благосклоннее к дольщикам теперь, это еще пол- года назад они давали 50-100 т.р. неустойки. Теперь дают от 150 и больше.

Marina68 писал(а):В разговоре с представителем Весеннего прозвучало, что они будут подавать апелляции по тем делам, где суд даёт всю сумму неустойки. По одному такому делу они уже подали краткую жалобу, но при этом не уплатили госпошлину и судья оставила жалобу без движения, а затем они пропустили сроки на обжалование. Так что при нерадивости представителей застройщика очень хорошие шансы получать хорошие суммы по искам. Практика судей Пододьского суда стала гораздо благосклоннее к дольщикам теперь, это еще пол- года назад они давали 50-100 т.р. неустойки. Теперь дают от 150 и больше.

У меня было две таких жалобы без оплаты ГП.
Не вижу смысла особо обсуждать тему про взыскание неустойки с застройщика, по моему мнению, эти иски бесспорные и не требуют особых усилий. Но всем юристам нужно нарабатывать клиентов, это понятно!

Согласна. Данная ветка должна быть скорее как конкретный вопрос дольщиков и конкретный ответ, а не как площадка для саморекламы.

В ветке " взыскание с ООО ЖК весенний" застройщик просит отозвать исполнительные листы и обвиняет дольщиков в том, что из- за поданных исков по неустойкам не может завершить строительство. Как мило, застройщик нарушил обязательства, а виноваты теперь дольщики.

Marina68 писал(а):В ветке " взыскание с ООО ЖК весенний" застройщик просит отозвать исполнительные листы и обвиняет дольщиков в том, что из- за поданных исков по неустойкам не может завершить строительство. Как мило, застройщик нарушил обязательства, а виноваты теперь дольщики.

Этим не только Весенний грешит. РПК так же вещают.

Выдумали каких то особенных дольщиков, грозят встречными исками, врут, что их не оповещают о судебных заседаниях и выносят решения без их ведома. Наняли в качестве представителей какую то дешевую конторку по типу " Рога и копыта" где вместо юристов приходят в суд неподготовленные к процессу студенты. Теперь плачутся что не могут подать апелляции т.к. суды прошли. Экономить на спичках не надо было. Интересно найдутся ли дольщики готовые добровольно отозвать свои ИЛ. Застройщику наплевать, что люди годами снимают жильё, платят повышенный процент по ипотеке, что уже есть случаи смерти дольщиков, не доживших до новоселья. Ему себя только жалко. Думаю, что после такого послания люди ещё больше озлобятся и количество исков не сократится, а увеличится.

Марина, Михаил не ссорьтесь Вы уже не раз доказывали свой высокий профессионализм! Спасибо Вам огромное за помощь, терпение и отзывчивость в решении многих вопросов, связанных с задержкой строительства. Думаю, что многие, благодаря Вашим советам самостоятельно подавали в суд. Все таки мир не без добрых людей А я после такого письма-обращения от застройщика, теперь без малейшего сомнения буду готовить претензию и иск в суд. А ведь раньше сомневалась, стоит ли судиться, если ключи на руках уже, жалела их, бедненьких... А оказывается мы еще и виноваты????!

Друзья, а кто судился у Екимовой в Подольском суде?
Поделитесь какие результаты? Какой процент взыскания?
Довольны результатом или нет?

glitch писал(а):Друзья, а кто судился у Екимовой в Подольском суде?
Поделитесь какие результаты? Какой процент взыскания?
Довольны результатом или нет?

Просили 400000 неустойки, дала вместе с моральным вредом и штрафом 300000.
Результатом довольны, но так как застройщик обжалует, решили обжаловать тоже, т.к. Есть основания полагать, что апелляция даст больше, так как ответчик не аргументировал применение 333 статьи.

Коллеги, поделитесь опытом, как себя ведете, когда судья сам напоминает застройщику о 333 статье?
Екимова и Николаев этим грешат((
Николаев мало того сам сам напомнил, так еще и письменное обоснование 333 предложил ответчику принести.

Бархатов Виталий писал(а):Коллеги, поделитесь опытом, как себя ведете, когда судья сам напоминает застройщику о 333 статье?
Екимова и Николаев этим грешат((
Николаев мало того сам сам напомнил, так еще и письменное обоснование 333 предложил ответчику принести.

Не встречался с подобным никогда. По сути, судья выступает на стороне Ответчика, что нарушает процессуальное законодательство о состязательности сторон, и как следствие потенциальная причина пересмотра решения в апелляции.
Как вариант:
1. Перед заседание подать письменное ходатайство о производстве аудиозаписи заседания (указать дату, время, оборудование)
2. Производит аудиозапись
3. Требовать вносить в протокол заседания такие предложения (чтобы судью не злить - можно потом подать ходатайство о внесении изменений в протокол)
4. Ознакамливаться с протоколом и вносить замечания и изменения. Если протокол не готов, а сроки на внесение замечаний подходят - писать письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подавать его к экспедицию и писать письменную жалобу (с подачей в экспедицию) о невозможности ознакомления с протоколом и внесения в него изменений и замечаний, а как следствие нарушение процессуальных прав.

Что в голову пришло сразу. Можно ещё покумекать.

Уважаемые дольщики!

Меня зовут Екатерина. Я являюсь практикующим юристом в сфере долевого участия в строительстве. У меня имеется значительный опыт по взысканию неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры, признанию права собственности, а также, по самой сложной морально для дольщиков теме – банкротству застройщика.
Я хотела бы в данной ветке делиться с Вами своим опытом и результатами работы! При возникновении вопросов, буду рада ответить!

В настоящее время далеко не редкость, когда покупаешь квартиру по договору ДУ, надеясь на добросовестность застройщика, а застройщик вопреки обещаниям, на несколько лет затягивает сроки передачи квартиры!
Вам необходимо знать, что в данном случае Вы имеете право на взыскание неустойки с застройщика на просрочку по передаче квартир!
Данная неустойка рассчитывается в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214!
Неустойка несомненно будет уменьшена судом по ст. 333 ГК РФ. Вместе с этим, уменьшение неустойки зависит от многих факторов. В частности, важно задавать правильные вопросы в судебном заседании застройщику, который в большинстве случаев не может обосновать свою позицию о несоразмерности неустойки!

Знайте свои права! Желаю успехов!

Ekaterina_Lawyer писал(а):Неустойка несомненно будет уменьшена судом по ст. 333 ГК РФ.

Как-то слишком категорично
Далеко не факт, что неустойка будет снижена. В ветке полно тому подтверждений со ссылками на дела.

Екатерина забанена за противоправные действия.

Бархатов Виталий писал(а):Коллеги, поделитесь опытом, как себя ведете, когда судья сам напоминает застройщику о 333 статье?
Екимова и Николаев этим грешат((
Николаев мало того сам сам напомнил, так еще и письменное обоснование 333 предложил ответчику принести.

Было сразу 3 заседания у Николаева 25 июля - от Весеннего был представитель Завьялов, который заявил, что исковые не получал, просит перенести заседание дабы ознакомиться с делом - Николаев его грубо оборвал, заявил, что с делом он может ознакомиться в любое время, а повторно предварительного заседания не будет, будет основное, на которое надо принести отзыв и разрешение на ввод - о снижении неустойки речи не было вообще. Возможно все зависит от настроения судьи в конкретный день, но Николаев ведет себя иногда не совсем адекватно и его процессы лучше сразу писать на диктофон (совет).

Marina68 писал(а):

Бархатов Виталий писал(а):Коллеги, поделитесь опытом, как себя ведете, когда судья сам напоминает застройщику о 333 статье?
Екимова и Николаев этим грешат((
Николаев мало того сам сам напомнил, так еще и письменное обоснование 333 предложил ответчику принести.

Было сразу 3 заседания у Николаева 25 июля - от Весеннего был представитель Завьялов, который заявил, что исковые не получал, просит перенести заседание дабы ознакомиться с делом - Николаев его грубо оборвал, заявил, что с делом он может ознакомиться в любое время, а повторно предварительного заседания не будет, будет основное, на которое надо принести отзыв и разрешение на ввод - о снижении неустойки речи не было вообще. Возможно все зависит от настроения судьи в конкретный день, но Николаев ведет себя иногда не совсем адекватно и его процессы лучше сразу писать на диктофон (совет).

А по Весеннему ему и не надо спрашивать про 333. Ответчики сами знают, что делать))
Марина, вы можете выложить ссылку или решение по УКРИС, где с 1 марта неустойка?
Впереди еще несколько заседаний, хотим побольше практики приложить.
У нас в общей сложности есть 3 решения, где неустойка с 1 марта, но практика пока все-таки не устоялась. Незнающий судья может и с 1 сентября дать.

MihayloM писал(а):

Ekaterina_Lawyer писал(а):Неустойка несомненно будет уменьшена судом по ст. 333 ГК РФ.

Как-то слишком категорично
Далеко не факт, что неустойка будет снижена. В ветке полно тому подтверждений со ссылками на дела.

Но в большинстве-то случаев все-таки снижают!)

MihayloM писал(а):

Бархатов Виталий писал(а):Коллеги, поделитесь опытом, как себя ведете, когда судья сам напоминает застройщику о 333 статье?
Екимова и Николаев этим грешат((
Николаев мало того сам сам напомнил, так еще и письменное обоснование 333 предложил ответчику принести.

Не встречался с подобным никогда. По сути, судья выступает на стороне Ответчика, что нарушает процессуальное законодательство о состязательности сторон, и как следствие потенциальная причина пересмотра решения в апелляции.
Как вариант:
1. Перед заседание подать письменное ходатайство о производстве аудиозаписи заседания (указать дату, время, оборудование)
2. Производит аудиозапись
3. Требовать вносить в протокол заседания такие предложения (чтобы судью не злить - можно потом подать ходатайство о внесении изменений в протокол)
4. Ознакамливаться с протоколом и вносить замечания и изменения. Если протокол не готов, а сроки на внесение замечаний подходят - писать письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подавать его к экспедицию и писать письменную жалобу (с подачей в экспедицию) о невозможности ознакомления с протоколом и внесения в него изменений и замечаний, а как следствие нарушение процессуальных прав.

Что в голову пришло сразу. Можно ещё покумекать.

Михаил, идеи очень хорошие. Но застройщик в апелляции может сказать, что и так собирался заявить 333.
Мы в итоге не стали обжаловать те решения, потому что в целом суммы получились хорошие - 300 и 400 т.р., но вот дай суд меньше, не уверен, что получилось бы доказать в апелляции, что застройщик сам не планировал заявлять 333.

Бархатов Виталий писал(а):Но в большинстве-то случаев все-таки снижают!)

В большинстве - да, но не несомненно же
Как сегодня у Николаева просудились? Есть интересные моменты?

Бархатов Виталий писал(а): Михаил, идеи очень хорошие. Но застройщик в апелляции может сказать, что и так собирался заявить 333.
Мы в итоге не стали обжаловать те решения, потому что в целом суммы получились хорошие - 300 и 400 т.р., но вот дай суд меньше, не уверен, что получилось бы доказать в апелляции, что застройщик сам не планировал заявлять 333.

Собираться заявить и надлежащим образом заявить - вещи разные.
Просто заявить о применении 333 ГК РФ под протокол недостаточно, необходимо обосновать и доказать.

При очень сильном снижении судом первой инстанции неустойки, одним из оснований оспаривания может послужить разъяснения ВС РФ о недопустимости снижения размера неустойки ниже однократной ставки рефинансирования. Вернее это допустимо, но в "экстраординарных случаях". Я вообще не представляю как застройщик может доказать экстраординарность.

Вот я сегодня просудился у Николаева. Неустойка заявлялась 950 000. Присудили 150 000. При этом Ответчик представил только письменные обоснования (отзыв) для применения 333 ГК РФ, без приложения доказательств. В чём экстраординарность случая - ведомо только судье Николаеву
Сейчас думаем, что в ситуации с Весенним лучше: синицу в руке или потерять ещё месяца полтора на апелляции и увеличить сумму неустойки.

Виталий, посмотрите на сайте суда решение по иску Зарубиной Н.А. к УКРиС - его уже выложили, судья Мартиросян - п.2.2 признан недействительным и неустойка с 1 марта.

Смотрите, господа! Внимание на конец письма))) это ответ Дискома, застройщика противоположной части города, касательно задержки сроков стройки, выплаты неустойки и пр. Оказывается все, кто прав добивается, негодяи редкостные, не позволяющие честным пацанам работать как надо!!!