теперь все кланяться должны и говорить о том какие у нас хорошие ГосДума и Совет Федерации, о нас, о гражданах заботятся!Зубр писал(а):всё, расслабтесь
а я вот всё размышляю:Злой писал(а):ну у меня то обратная ситуация, у тебя записано больше, чем есть, а у меня меньшекефирный muraveichik писал(а):у меня тоже 101 с половиной даже......
обидно за полторы лошадки переплачивать в 2-3 раза ((((
Какие трудности? Думаешь в салоне не знают о таком? Тут наоборот надо отмечать, что мощность занижена, что является преимуществом вообщем-то.а например по трэйд-ину наверняка в салоне возникнут трудности с таким птс'ом...
как выходить из ситуации?
И смело завышать ценуescapeman писал(а):Тут наоборот надо отмечать, что мощность занижена, что является преимуществом вообщем-то.
не, я догадываюсь, что в салонах знают эту кухню.escapeman писал(а):Какие трудности? Думаешь в салоне не знают о таком?
Думаю что кубатура не меняцо в ПТС а только лошадкиtrial писал(а):но если у меня де-факто 3.2, а в птсе 2.0, имею опасения
И кубатуру тоже меняют. По крайней мере по американцам могу сказать, что по-мимо однообъемных, но разнолошадных движков можно производить обмен и на малолитражки, если данную операцию пропустит НАМИ.Думаю что кубатура не меняцо в ПТС а только лошадки
легко убедить и незнакомогоtrial писал(а):если в птс'е записано меньше чем на самом деле, че потом делать будешь при продаже?
какого-нть знакомого покупателя ясно дело можно убедить, чего он на самом деле покупает.
А фигли не задуматься, такие бапки в унитаз сливать. Лучше что-то менять сейчас, пока на год тему отложили - через год полюбас поднимут, а там и "услуги" подорожают, а бу авто мощные подешевеют.Да не сцы, нормально продашь.
А чё уже задумался?
да с чего вы взяли, что я буду птс кроить или машину продавать то?Зубр писал(а):trial
Да не сцы, нормально продашь.
А чё уже задумался?
ну какая же это кака? это гут по-моему, даже дети знают, что в 2.4 V6 больше 101 силыtrial писал(а):просто Злой обмолвился, что коляску ему менять пора, а в ейном ПТС'е кака написана.
в связи с вышеизложенным возник академический интерес, только и всего...
не могу не согласиться.escapeman писал(а): такие бапки в унитаз сливать...
ну не совсем правильно и справедливо, дифференцированный подход должен быть и несколько факторов учитывать (л.с., расход, габариты, выбросы)trial писал(а):по моему мнению единственно справедливым и разумным было бы включать трансп.налог в стоимость топлива
это конечно да.Злой писал(а):дифференцированный подход должен быть и несколько факторов учитывать (л.с., расход, габариты, выбросы)
Это глупо, т.к. налог в бензине учитывает любые подобные факторы.ну не совсем правильно и справедливо, дифференцированный подход должен быть и несколько факторов учитывать (л.с., расход, габариты, выбросы)
ну конечно, если тебе не подходит сразу - глупо )) а мне вот кажется несправедливым например, когда trial на новой, более экологически чистой, менее расходной и меньшей по габаритам машине больше тебя налог платитescapeman писал(а):Это глупо
1. Менее расходной - этим все сказано. Дальше даже добавить нечего, т.к. расход бензина складывается из массы-габаритов авто (моя тяжелее), новой (более современные технологии - меньше жрет), объема двигателя-лс - у меня объем больше (жрет больше). Экология - у меня не хуже показатели экологии, чем у Триала, т.к. американский стандарты всегда были выше европейских (а калифорнийские нормы, так до сих пор дадут прикурить любому из "евро"). Тем более, если введут подобное - готов за свой счет поменять каталитики (у меня они копеечные).на новой, более экологически чистой, менее расходной и меньшей по габаритам машине больше тебя налог платит
Еще раз отмечу -не потому, что не устраивает. а потому, что любой параметр, который можно придумать влияет на расход в сторону уменьшения, вместе с уменьшением этого параметра (кроме экологичности вообщем-то - она расхода добавляет обычно). Вес, габарит, объем, лс, привод, кол-во осей, год выпуска, кол-во поездок, дальность поездок, манера езды, исправность техники (что еще придумаешь?) - все это прямо влияет на расход. Смысл тогда разбивать эти параметры...ну конечно, если тебе не подходит сразу - глупо
не думаю ))escapeman писал(а):Не знаю, каков расход у Триала (учитывая, что его авто провоцирует на отжиг), но думаю, что при спокойной езде в потоке не более 10 литров
за обладание разными автомобилямиescapeman писал(а):Вес, габарит, объем, лс, привод, кол-во осей, год выпуска, кол-во поездок, дальность поездок, манера езды, исправность техники (что еще придумаешь?) - все это прямо влияет на расход. Смысл тогда разбивать эти параметры...
ага, обсудили утромкефирный muraveichik писал(а):Транспортный налог ? повышение отменяется
сорриЗлой писал(а):ага, обсудили утром
А не надо на "везде" ориентироваться. Ближе всего штаты по размерам - у них налог в цене бенза. В европе тоже подобное местами есть.что-то подобное везде на западе практикуется, и за бензин люди платят и налоги
Что значит разными? Разбеи аналогично по пунктам? Допустим пробег и стиль вождения одинаковый, за что я должен доплачивать по-мимо того, что сжирает мой авто, при включенном налоге в бензе? По пунктам.за обладание разными автомобилями
интересно какие?влияет, но в разной степени и некорректные перекосы появляются
вот например сравнить с такой же машиной как у тебя, только новей и мощностью под 300.. ну или мустангом каким-нибудь.. экология та же (или хуже у тебя), расход тот же (или меньше у тебя), размеры больше мустанга, а платить тебе (сколько у тебя там? 190?) в 5 раз меньше (или в 3)... справедливо?Злой писал(а):перекосы появляются
а я вот считаю, что на Европу надоescapeman писал(а):Ближе всего штаты по размерам - у них налог в цене бенза. В европе тоже подобное местами есть.
разобрал в предыдущем постеescapeman писал(а):Что значит разными? Разбеи аналогично по пунктам? Допустим пробег и стиль вождения одинаковый, за что я должен доплачивать по-мимо того, что сжирает мой авто, при включенном налоге в бензе? По пунктам.
а я тебе другие примеры привёл, в этом и перекосы, или опять не согласен?escapeman писал(а):Мощное авто ездит редко и мало - платишь мало
Немощное авто, но ежедневно воняет и портит асфальт - платишь средне
Мощный джип ежедневно давит своими 3 тоннами с выбросами под стать аппетитам в 30-40 литров - платишь мега много.
Где перекосы?
Кокретику давай, да. И физику вспоминаем.вот например сравнить с такой же машиной как у тебя, только новей и мощностью под 300.. ну или мустангом каким-нибудь.. экология та же (или хуже у тебя), расход тот же (или меньше у тебя), размеры больше мустанга, а платить тебе (сколько у тебя там? 190?) в 5 раз меньше (или в 3)... справедливо?
escapeman писал(а):Экология будет равноценна
это просто праздник логических рассуждений какой тоescapeman писал(а):Расход у него меньше:
габариты меньше => масса меньше => работа по перемещению этой массы меньше => энергии меньше => топлива требуется меньше
Умножай это на более новое авто у которого более новые и экономичные характеристики (300 лошадок они ж не с потолка взяли). Пример - линкольн марк8 - 280 лошадок только за счет увеличения распредвалов (4 против 2) и клапанов (32 против 16) на том же блоке 4,6 литра. Ес-но, при прочих равных, сожрет он меньше, т.к. технологичнее.
конечно серьёзно, особенно для крупных городов (если завтра все в гольфы пересядут, пробок в Москве не будет), странно, что ты и этого не понимаешьescapeman писал(а):Размеры - ты серьезно думаешь, что разница в 1-1.5 метра должна дополнительно оплачиваться (при том, что выше уже показано, что размер => вес => расход)?
при увеличенных на сотку силах кушает меньше потому что технологичнее?escapeman писал(а):Две авто при одинаковом пробеге и стиле педалирования, одна новее и технологичнее, меньше и легче, жрет на пару-тройку литров
по твоему 300-сильный двухтонный американец будет кушать около 12 литров? у тебя ведь 15?
ну какие тут могут быть ещё вопросы с такими рассуждениямиescapeman писал(а):Еще вопросы?
это типа шутка?конечно серьёзно, особенно для крупных городов (если завтра все в гольфы пересядут, пробок в Москве не будет), странно, что ты и этого не понимаешь
Я куею - выставил условия, а потом на ходу их выворачивает на изнанкупри увеличенных на сотку силах кушает меньше потому что технологичнее? по твоему 300-сильный двухтонный американец будет кушать около 12 литров? у тебя ведь 15?
А ты не знал, что разгоняет машину не мощность, а момент, а мощность лишь дает максимальную скорость?при увеличенных на сотку силах кушает меньше потому что технологичнее?
С такими как у тебя да, особенно про размер и пробки. Жги дальше.ну какие тут могут быть ещё вопросы с такими рассуждениями
это типа правда, проведено много исследований на эту темуescapeman писал(а):это типа шутка?
что я вывернул?escapeman писал(а):Я куею - выставил условия, а потом на ходу их выворачивает на изнанку
ды хоть какescapeman писал(а):Мне кажется или в начале это был не двухтонный, а кило так на 400 меньше, на пять лет моложе и т.п.?
хотя покажи где ))
перечитай условия заново тогда )) предлагалась такая же как у тебя машина, только с новая и с новым движком близким к 300 и был вопрос? почему он при меньшем расходе в 5 раз больше тебя платитescapeman писал(а):Мне кажется или в начале были заданы одинаковые условия по пробегу и педалированию, а не типа на таункаре тошним, а на марк8 валим на все 300?
изворачиваешься ты пока )) и уверяешь что 300-сильная машина в 12-13 литров укладывается (я даже марки разные не беру в расчёт)escapeman писал(а):Пятерка тебе за находчивость и изворотливость
вряд ли авто с разницей в 100 сил (в сторону увеличения) будет кушать сильно меньше (при прочих равных условиях)escapeman писал(а):А ты не знал, что разгоняет машину не мощность, а момент, а мощность лишь дает максимальную скорость?
Это так, для справки - в исходнике все едут плавно и одинаково.
это не я придумал, к учёным из МАДИ вопросы задать можешьescapeman писал(а): С такими как у тебя да, особенно про размер и пробки.
пока только ты ожигаешь и от вопросов уклоняешьсяescapeman писал(а):Жги дальше.
это типа правда, проведено много исследований на эту тему
если завтра все в гольфы пересядут, пробок в Москве не будет
таункар - 5,6 мвот например сравнить с такой же машиной как у тебя, только новей и мощностью под 300.. ну или мустангом каким-нибудь
вот например сравнить с такой же машиной как у тебя, только новей и мощностью под 300.. ну или мустангом каким-нибудь
Умножай это на более новое авто у которого более новые и экономичные характеристики (300 лошадок они ж не с потолка взяли). Пример - линкольн марк8 - 280 лошадок только за счет увеличения распредвалов (4 против 2) и клапанов (32 против 16) на том же блоке 4,6 литра. Ес-но, при прочих равных, сожрет он меньше, т.к. технологичнее.
Таункар - 1800 кгпо твоему 300-сильный двухтонный американец будет кушать около 12 литров?
перечитай условия заново тогда )) предлагалась такая же как у тебя машина, только с новая и с новым движком близким к 300 и был вопрос? почему он при меньшем расходе в 5 раз больше тебя платит
Мне кажется или снова начинается подмена? Определись новая или таки новей, ага?Не новая вот например сравнить с такой же машиной как у тебя, только новей и мощностью под 300.. ну или мустангом каким-нибудь
Какая разница скольки она сильная, если по заданным условиям она разгоняется также, как и таункар плавно и равномерно за те же секунды, что бы исключить влияние водителя на расход при сравнении. Про разные марки вообще не понял к чему - таункар и марк8 - оба линкольны, мустанг - форд, форд и линкольн - одно и тоже. Полностью исправный Марк8 в 13 литров без пробок уложится без проблем при спокойной езде, не смотря на свои 280 лошадок. Другой вопрос, что так никто на нем не ездит.уверяешь что 300-сильная машина в 12-13 литров укладывается (я даже марки разные не беру в расчёт)
Изначальные условия "мустанг какой-нибудь" или эфемерный таункар с 300 лошадьми? Кажется ты до сих пор не определился, что ты сравниваешь. Если таункар 4,6/190 и мустанг 4,6/300, то мустанг на пару литров меньше при прочих равных.вряд ли авто с разницей в 100 сил (в сторону увеличения) будет кушать сильно меньше (при прочих равных условиях)
Да-да-да. Сформулируй четкие условия для двух машин, двигающихся равномерно со скоростью 80-120 кмч по горизонтальной поверхности, а потом задавай вопросы. А то ты до последнего момента сам не понимаешь, то-ли про гольф говоришь, то-ли про таункар 300лс.пока только ты ожигаешь и от вопросов уклоняешься
ой, а с чего бы уменьшатся ?Злой писал(а): конечно серьёзно, особенно для крупных городов (если завтра все в гольфы пересядут, пробок в Москве не будет), странно, что ты и этого не понимаешь
условия кстати могут быть и не равные.Злой писал(а):вряд ли авто с разницей в 100 сил (в сторону увеличения) будет кушать сильно меньше (при прочих равных условиях)