eпрст писал(а): Нет, отвечать буду я, а если у топора отвалица ручка не выдержав указанного в госте или ту усилия - производитель.
Вопрос в том, что на софт невозможно написать ГОСТ. Хотя бы по той причине, что никто не знает, на чём данная программа будет запускаться и что кроме неё будет стоять на том же компе. Подавляющее большинство багов - баги совместимости.
eпрст писал(а): стало быть видя ценник на Windows меня вводят в заблуждения, и продавец мне негогда нескажет, что я его беру в аренду,
Скажет. Надо просто спросить.
А если не спрашивать - то всё это написано в лицензионном соглашении, с которым пользователь, напомню, соглашается.
eпрст писал(а): а погупая пингвин за 100р я его ПОКУПАЮ
Фигушки. Всё то же самое, что с виндами, просто лицензия другая.
eпрст писал(а): Как то мы от темы отошли, может есть смысл копирайты и лицензии в отдельнй топик ?
Да, пожалуй так и сделаю.
alvd писал(а): Скрее всего, было бы не так. Ты купил у меня программу - она будет работать, если ты её сертифицировал и правильно используешь. А слил и поставил нахаляву - ну извини, сам трахайся.
Вот тут очень тонкий момент - "правильно используешь". Именно из него вытекают очень надёжные 8088 и недопустимость никакого стороннего софта. Гарантированное железо, гарантированное окружение (маленькое, потому что большое слишком долго и дорого тестировать на совместимость.
И, кстати, никаких пингвинов - разработчики антарктической птицы ещё и денег за работу не получают, а вот на штрафы за баги в такой ситуации налетят как все, ведь сказать "поставляется как есть", как это делается сейчас, не выйдет.
alvd писал(а): Опять не так. В случае с софтом пользователь получает чурбан, из которого, если у него есть подходящая железка, он сможет сделать ручку для молотка, при этом никто не гарантирует, что ручка подойдёт, что она правильного размера и вообще из дерева, а дать попользоваться таким молотком соседу считается преступлением.Вдобавок, если железка сломается, то надо купить новую ручку
Не совсем верно. Эта аналогия подходит для приобретения средств разработки. А ОС всё-таки уже готовый инструмент.
eпрст писал(а): Трабла в том что надо их заставить продавать , с копирайтом, без исходников но продовать
Продавать дело, конечно, хорошее. Правда, есть один очень неприятный момент. Программный продукт, независимо от того, сколько с него сняли копий, всегда существует в количестве одной штуки. Эту одну штуку действительно можно продать. Но ни один производитель не будет продавать свою продукцию ниже себестоимости, верно? А себестоимость современных серьёзных программ - несколько миллионов зелёных американских рублей. Слабо столько выложить?
alvd писал(а): хрестоматийный пример - Буратино и Пиноккио
...не подходит. Сейчас таких "буратинов и пинокий" миллионы. В большинстве случаев, конечно, переработки и рядом не лежали с оригиналом, но факт остаётся фактом, никакой копирайт этому не мешает. Кстати, в случае с Буратино от оригинала в переработке фактически осталась только идея изготовления ребёнка из дров.
alvd писал(а): И ещё то, что лично мне просто не даёт покоя. Я не могу представить себе мир, где дать другу послушать диск - преступление, почитать чужую книгу - преступление, поделиться игрой - преступление
Разумеется, такое представить сложно. Потому что оно никому нафиг не нужно. В том числе самым горячим копирайтерам.
Civil писал(а): Да к M$ относились бы нормально, если бы, к примеру, не:
...их доходы. Остальное - фигня. Хорошо относиться к богатым народные массы физически не могут.
Civil писал(а): по сути, ты не являешься владельцем купленного товара
Купленного - являешься. Но ты его купи сначала.
Вот диск с виндой ты купил - он твой, можешь с него винду ставить, можешь в порошок смолоть и весь вынюхать - никто слова не скажет, диск - твоя собственность. А программу на нём ты не купил, тебе никто и не предлагал её купить. Ты её арендовал. С соответствующими последствиями.
Civil писал(а): Поэтому невинный щелчок по кнопке "Дальше" может привести к печальным последствиям, если пользователь не ознакомился с текстом лицензии.
Невинная подпись под непрочитанным договором может привести к ещё большим последствиям. Отсюда может вытекать только одно следствие - надо читать соглашения. Благо у лицензионных "прочитайте обязательно!" всегда большими буквами первой строчкой стоит.
Civil писал(а): А это потомучто от темы ушли...
Сейчас тему причешем и вернёмся.
Heracle писал(а): Плевать мне на эти последствия с высокой колокольни! Никто мой личный ноутбук без решения суда и без достаточных на то оснований изучать или проверять не имеет право. Даже Мелкософт.
Разумеется. Но если с решением и основаниями его проверят - вот тогда и случатся последствия.
