Подольский городской форум

Маска Крокодила писал(а): а так рассуждать - постыдно либо вредно?

Ни то ни другое, смешно просто

ДАН писал(а): Ни то ни другое, смешно просто

ага, я смеюсь над тобой. Задаешь какие-то туманные вопросы... потом выводы делаешь какие-то.. бред. А главное - оффтоп

гоша писал(а): Верховный суд (ВС) признал необязательным присутствие врача при проверке водителей на трезвость. Он также установил, что любое пересечение разметки двойной сплошной линии - это выезд на встречную полосу, что карается штрафом в 500 рублей.

от 300 до 500 руб, либо лишением прав на срок....

500? тока вот нидавна от 3 до 5-ти мин окладов драли! чо падишевело

Zik писал(а):500? тока вот нидавна от 3 до 5-ти мин окладов драли! чо падишевело

тык один МРОТ - 100 рублей

Вот:

Российский Верховный суд, наконец-то, разъяснил некоторые пункты правил дорожного движения, которые ранее вызывали споры. Решение Верховного суда не является каким-то законом, однако отныне все инспектора ГИБДД и судьи в России будут при вынесении вердикта опираться именно на эти разъяснения.

Так, Верховный суд рассказал, что же является на самом деле выездом на полосу встречного движения. По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под "кирпич", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено) так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезней, чем простое нарушение знаков разметки ("встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 руб. или лишением прав на срок 2-4 месяца, а за нарушение знаков разметки раньше водитель заплатил бы лишь 100 руб.).

Интересная ситуация получается с определением пьян водитель или нет. Верховный суд принял весьма странное решение – если рядом с инспектором нет медицинского учреждения или специалиста, который может заниматься освидетельствованием водителей, то оценить состояние человека может инспектор ГИБДД! Сделать он это может на основании показаний "алкотестера" и данных свидетелей. Причем, этими самыми свидетелями могут быть сотрудники ГИБДД! Также Верховный суд решил, что отказ водителя от прохождения хотя бы одного метода освидетельствования можно приравнять к отказу от освидетельствования в принципе (а это карается лишением прав как за пьяную езду).

И вот еще что. Отныне даже если водитель откажется проходить освидетельствование (скажем в машине у гаишника), а затем получит справку у нарколога о своей трезвости, то это совершенно не означает, что его не лишат прав. "Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.", - говорится в разъяснениях Суда.
Также суд постановил, что при лишении прав за езду на автомобиле, водитель не сможет ездить на мотоцикле, тракторе или автобусе. И еще один момент – отныне сроки лишения прав будут суммироваться (сначала заканчивается один срок лишения, а потом начинает идти другой). И в результате возможна ситуация, когда человека лишат прав в общей сложности на 50 или 100 лет.

Верховный суд еще раз подтвердил, что водители, у которых никогда не было прав, могут оставаться практически безнаказанным, так как лишить права управлять автомобилем их невозможно (то есть если человека никогда не получавшего водительского удостоверения поймают за езду в пьяном виде, то уже на следующий день он может смело идти сдавать на права, а не ждать, когда закончится его "дисквалификация"). Правда, водителей без прав можно будет оштрафовать на 8 МРОТ. А что касается владельцев мопедов с объемом двигателя до 50 км/куб и скоростью меньше 50 км/час, то они вообще теперь считаются пешеходами.

Полностью ознакомиться с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. вы можете здесь.


// auto.mail.ru

надо бы где-то нарыть оригинал постановления суда, а не журналистские изыски, т.к. вот этот, например, абзац опять кишит противоречиями

olinda писал(а): По мнению судей, любой выезд на дорогу с двухсторонним движением, где есть четыре и более полосы, является "встречкой". Причем, не имеет совершенно никакого значения, одна сплошная полоса была нарисована на дороге или две. То есть отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, проезд под "кирпич", обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево (где это не разрешено) так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения. А это карается намного серьезней, чем простое нарушение знаков разметки

например, полно дорог, с двухсторонним движением, но с двумя полосами. Проезд "под кирпич" далеко не всегда означает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Про обгон тоже чушь какая-то...

Маска Крокодила писал(а): надо бы где-то нарыть оригинал постановления суда,

на автору есть ссылка

olinda писал(а): на автору есть ссылка

поделись, чтоб не искать..

да, выезжать на встречку (при двух полосах в одну сторону) в зоне действия запрещающих знаков не рекомендуется.

Есть и пример - после переезда из кутузова в город разметка разрешает поворот налево на втором перекрестке, но та висит знак "Движение прямо с 8 до 18.00" и две полосы с разметкой в кажну сторону.
Теперь там очень часто стоят Гаишники...и мне они подарили Правила с разъяснениями и суммами...всего за 500 рублей...

olinda писал(а): http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4573

теперь все понятно. Спасибо за ссылку. Правильно, на самом деле... все только упирается в пресловутый "развод". Но здесь я разделяю мысли эскейпа на тему "сталкивались ли вы лично"

olinda
Черти что!

ДАН писал(а): olinda
Черти что!

Это не я придумала

ДАН
и чего тебе опять не нравится?

Про лишение за выезд на встречку, когда по одной полосе в каждом направлении (за городом, например). Понимаю про обгон в зоне ограниченной видимости, а чтоб такую фигню вводить... Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная. Я про загородные дороги речь веду. Теперь ваще никуда не доедешь

Постановления всяких пленумов - не есть федеральный закон.

White Shark писал(а): Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная. Я про загородные дороги речь веду.

Ты не в курсе что наиболее тяжелые аварии случаются как раз на таких загородных дорогах?

White Shark писал(а): Очень часто можно вполне безопасно обгонять там, где сплошная

Нет.. сплошную за городом рисуют совсем не зря... Как правило ее рисуют на прямых участках, с первого взгляда просматриваемых и безопасных для обгона, но на самом деле там есть что-то типа заправки скажем, или глухого и незаметного выезда из леса... Согласен, в 99% случаев оттуда никто не выползет. Но когда выползет - будет каша... Чтобы этого не было - есть сплошная.
Пример в городе. Ул. Железнодорожная (южный, около стадиона). Мимо стоянки где я ставлюсь нарисована сплошная. Но там прямая метров 200, очень часто народ ломится на обгон с южного в сторону северного. А тут нате вам Рико выползает со стоянки направо в сторону южного.. Куда смотрит Рико? Правильно, налево. Ибо оттуда он должен всех пропустить. Там никого нет - и Рико вываливает. И тут ему в лоб летит дятел, нарушивший сплошную... Обоим неприятно. Конечно, Рико может и направо посмотреть, но он там может ниче и не увидеть, ибо в момент отпускания сцепления как раз и выходит на обгон через сплошную водятел с южного...
А теперь представь загородную дорогу, где скорости в два а то и 4 раза больше..

Это же "не всякий пленум", а Верховный Суд - то есть тот орган, до которого ты дойдешь, если будешь оспаривать, к примеру, какое-то решение суда по-меньше, так?
Гаи пофих - он постановление накатал и все - а решать прав он или неправ - через суд, верно?

И читая это, можно сразу понять, какое решение вынесет этот орган..

Постановления всяких пленумов - не есть федеральный закон.

Постановления верховного суда не есть федеральный закон, тока по его решению нижестоящие суды работают. Т.е. если верховный рассмотрел и сказал, што встречка, то хоть обжалуйся и обсудись, но любой суд будет судить так, как рассмотрел верховный...

White Shark писал(а): Про лишение за выезд на встречку, когда по одной полосе в каждом направлении (за городом, например).

чето я не нашел про это ничего ...ткни, плиз.. :think:

Маска Крокодила
У тебя что, машины нет?
"Что мне не нравится"!!! Да то, что любой непротрезвевший мент которому не хватает денег на опохмелку может заставить тебя взять в рот грязную трубку неоткалиброванного алкотестера и объявить тебя пьяным! А мед освидетельствование в специализированной клинике суд может признать не действительным. А еще то, что тот же мент может задержать тебя по подозрению в пьянстве на неограниченное время - законом время не оговорено.
А так все в принцыпе нравится.

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
........... skipped......
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Можете меня пинать, но там, где я езжу довольно много мест со сплошной, где обогнать вполне можно. Особенно если перед тобой даговская фура с 30 тоннами на борту, воняющим сцеплением и едким дымом из трубы...

ДАН писал(а):... мент может задержать тебя по подозрению в пьянстве на неограниченное время - законом время не оговорено.

Максимальный срок административного задержания - 3 часа. Ст 27.5 Кодекса РФ об АП.

White Shark
ну, там знак -Обгон запрещен, так что все логично. В зоне действия знака теперь даже фуру обгонять низзя.

ДАН
Нифига не так - мент тебя признает, а ты еще сделай экспертизу и тогда в суд. А вот если ты откажешься от этого, тогда автоматом прав лишат и экпертизу даже смотреть не будут. Так и до этого было, в за рулем писали, как они судилисьт - ничего не помогло, отказываться от прохождения нельзя!

White Shark писал(а): Максимальный срок административного задержания - 3 часа.

А что такое административное задержание? Он тебя не задерживает, он мозги тебе полощет. Можешь просидеть 4 часа в ожидании свидетелей, потом можешь еще 2 часа с ним до поста ехать, ну и тп- я об этом. Тут нет оговоренных законом сроков

jsetka писал(а):Нифига не так - мент тебя признает, а ты еще сделай экспертизу и тогда в суд.

Неа, мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции. Даже если пройдешь независимую экспертизу - суд ее не признает теперь. По поводу отказа от освидетельствования - сразу лишение. Так уже давно происходит.

White Shark писал(а): Неа, мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции. Даже если пройдешь независимую экспертизу - суд ее не признает теперь.

неправда, там такого нет. Если у тебя будет акт подписанный ментом и акт из наркологического диспансера, датированный , скажем, получасом от первого, все шансы, что первый признают недействительным.

ДАН
Все есть!
Ст. 27.5 часть 4
Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

jsetka писал(а): Нифига не так

Ааа, не въехал сразу. А если ты не отказался и был признан пьяным, то справка из больницы (где бедет отрицательный результат) для суда будет иметь вес, так чтоли?

White Shark писал(а): мент тебя признает - и все теперь. Он - истина в последней инстанции.

А если еще он со своим "свидетелем" будет, то сразу готовь 500 тыс.
Красота......

ДАН писал(а):

jsetka писал(а): Нифига не так

Ааа, не въехал сразу. А если ты не отказался и был признан пьяным, то справка из больницы (где бедет отрицательный результат) для суда будет иметь вес, так чтоли?

может иметь вес, скажем так, а как на самом деле будет - фих его знает.

а вот если акт будет подписан врачом с трубочкой -- тогда уже другое дело

White Shark
Он же тебя не задерживает. Что такое административное задержание?

jsetka писал(а):неправда, там такого нет.

7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.