Подольский городской форум

Tarsius писал(а):ведь появился какой-никакой повод возненавидеть РПЦ

Поводов было и раньше предостаточно, все, кто хотел ненавидеть РПЦ, давным давно РПЦ ненавидят. Не сходится.
Всё на самом деле куда интереснее. Постоянно кидают одну и ту же ссылку не потому, что это повод ненавидеть РПЦ, а потому, что у сторонников РПЦ на неё очень интересные реакции. Причём ни одна из этих реакций (а это, между прочим, ещё и реакции должностных лиц РПЦ) не вписывается в декларируемое церковью поведение.

Tarsius писал(а):Сейчас половина школьников - наркоманы - из-за отсутствия вообще нравственного воспитания и высокодуховного развития

...и единственный путь получить и то, и другое, это сходить на поклон к патриарху? Особенно к такому, который сам не то чтобы высоконравственный?

Tarsius писал(а):ведь один человек, одетый в рясу показательно совершил ДТП и быстренько убежал...

Разумеется. Потому что этот, одетый в рясу - представитель организации, которая требует всё больше и больше, обещая взамен и нравственное воспитание, и высокодуховное развитие. Вот и возникают вопросы - с какого перепугу этим гражданам в рясах такие преференции и чему они детей научат, если им дать, раз они за своими сотрудниками уследить не могут.

Маска Крокодила писал(а):Но при чем здесь "вера в отсутствие"? Например, столкнусь я с какими-нибудь поклоняющимися культу чугунного дельтаплана, я что с этого момента - верующий в отсутствие чугунного дельтаплана?:)))

Если ты можешь доказать, что чугунного дельтаплана в том виде, в котором они в него верят, не существует - ты, разумеется, не веришь в отсутствие чугунного дельтаплана, ты знаешь, что его нет.
А вот если ты считаешь, что чугунного дельтаплана нет и быть не может просто потому, что ты его не видишь, вот тогда ты и становишься верующим в отсутствие чугунного дельтаплана, и твоя вера ничуть не хуже и не лучше тех, кто верит в его существование. Доказать свою позицию одинаково не можешь ни ты, ни они.

Raven писал(а):...и единственный путь получить и то, и другое, это сходить на поклон к патриарху? Особенно к такому, который сам не то чтобы высоконравственный?

Не нужно настолько узко мыслить. Религия - это нравственное и духовное воспитание, развитие, сопутствующий инструмент в жизни для развития. Не важно, будь то буддизм, христианство, мусульманство и пр. ... Религия - это убеждения человека и его вера, а не то, что внушили слабохарактерным людям по телевизору.

Да и попробуй скажи этим школьникам про будущее, про развитие, про веру, про культуру... В лучшем случае будешь послан. Это те люди, которые от рождения до смерти ни на шаг не продвинутся в духовном развитии и вина за это как раз лежит на пропаганде атеизма - жизни в гедонизме без веры и саморазвития

Raven писал(а): Потому что этот, одетый в рясу - представитель организации

Было б все так просто в этом мире, не интересно было бы жить...

Raven писал(а):Если ты можешь доказать, что чугунного дельтаплана в том виде, в котором они в него верят, не существует

Не буду я ничего доказывать, я просто улыбнусь, мысленно покручу у виска и пойду дальше, забыв об их дельтаплане в тот же момент. Если кому-то хочется преподносить подобную ситуацию, как "веру в отсутствие" - ну, это их право, конечно же, но это белая палата

Raven писал(а):Доказать свою позицию одинаково не можешь ни ты, ни они.

Доказать что-либо объективно невозможно вообще. Любое доказательство возможно лишь в рамках какой-то системы, которая всегда будет умалением общности. Вовсе не обязательно быть агностиком, чтобы понимать сию простую истину Но меньшим бредом тезис про "веру в отсутствие" от этого не становится.

Tarsius писал(а):Религия - это нравственное и духовное воспитание, развитие, сопутствующий инструмент в жизни для развития. Не важно, будь то буддизм, христианство, мусульманство и пр. ... Религия - это убеждения человека и его вера, а не то, что внушили слабохарактерным людям по телевизору.

Люди сами по себе воспитываются или их кто-то воспитывает? Так вот, насколько сам воспитатель высоконравственен и образован, чтобы учить других и претендовать на истину без обсуждений?
Если по телику говорят, что вода сухая, а духовный и нравственный воспитатель говорит, что небо зелёное - это внушение слабохарактерным людям? Или это просто враки и тех и других?

Aviator писал(а):Люди сами по себе воспитываются или их кто-то воспитывает? Так вот, насколько сам воспитатель высоконравственен и образован, чтобы учить других и претендовать на истину без обсуждений?

В очередной раз повторю... Не нужно настолько примитивно мыслить
Человек - это не корова, которой нужен пастух. Если он самостоятельно не может осилить простых истин, то как ни пытайся, даже пинком его с места не сдвинешь. Как родится недоразвитым существом, так и умрет с мозгом младенца

Tarsius писал(а):Человек - это не корова, которой нужен пастух. Если он самостоятельно не может осилить простых истин, то как ни пытайся, даже пинком его с места не сдвинешь. Как родится недоразвитым существом, так и умрет с мозгом младенца

Зачем тогда все эти аргументы про пьющую, безнравственную и бездуховную молодёжь и крайнюю необходимость поднимать их нравственность силами религиозных наставников? Пусть сами ищут свой путь.

Raven писал(а):Tarsius писал(а):ведь появился какой-никакой повод возненавидеть РПЦ Поводов было и раньше предостаточно, все, кто хотел ненавидеть РПЦ, давным давно РПЦ ненавидят. Не сходится

Каждый день в этой стране, да и по всему миру, происходят сотни тысяч ДТП, в том числе и со смертельным исходом, в том числе, и с участием служителей культа, хлеборобов, прокуроров, сталеваров, гинекологов Но волну подняли и погнали вперед, именно, по поводу случая (ну, конечно, двух ) со священником. Если ты считаешь, что это случайно, ты либо наивный, либо заинтересованый

Доказать свою позицию одинаково не можешь ни ты, ни они

Верно! Но, вот тут люди, которые не ходят в церковь и вообще не имеют к ней никакого отношения, упорно твердят нам нам о свечках, сухариках и прочих вещах, который их, в принципе, не касаются Что они хотят доказать тем, кто свечи покупает добровольно, на свои деньги?

Aviator писал(а):Зачем тогда все эти аргументы про пьющую, безнравственную и бездуховную молодёжь и крайнюю необходимость поднимать их нравственность силами религиозных наставников? Пусть сами ищут свой путь.

Мда... И не краснеет даже

Tarsius писал(а):Если он самостоятельно не может осилить простых истин...

Aviator писал(а):

cvn писал(а):СМИ покажу и расскажут только то, что сочтут нужным. Кстати - вот что значит стать нерукопожатым в СМИ http://misha-samarsky.livejournal.com/188670.html - сначала всем наглядно покажут, что значит быть не в тренде формируемым СМИ, а потом просто начнут замалчивать "непослушника". (Не лить помои, оскорблять и т.п. - просто замалчивать)

Что ты путаешь тёплое с мягким?
Покажут как хотят, но назавтра уже всё это всплывёт с другой стороны и придётся отмазываться.

Если человек слушает Эхо, разве это значит, что он разучился думать?
Если человек смотрит Первый канал и Мамонтова, разве это значит, что он разучился думать?

С книжками и словами работник Эха поступила скверно.
Но, разве не скверно поступил Губерниев с Малафеевым в эфире?
Разве не скверно поступил Бастныкин с журналистом Новой?
Разве не скверно поступил Рогозин с записью в Твиттере?
Да сколько ещё таких случаев...

Пусть попрепираются. А мы с попкорном посмотрим, что каждый из них ответит. И сделаем свои выводы.

Ты не понял. Ты бы про этого писателя ничего бы не услышал на Эхе и всех СМИ принадлежащей либероидной тусовке. В этом позиция Бенидиктова и ко. Ни хорошего или плохого.
Ты сможешь сделать определенные выводы при наличии информации (не важно в какой цвет "покрашенной" сознание публики давно уже отформатировано мемами). Но если у тебя нет информации - то и события нет, и человека нет.

Tarsius
Нутк просвети. С простыми истинами-то...

cvn писал(а):Ты бы про этого писателя ничего бы не услышал на Эхе и всех СМИ принадлежащей либероидной тусовке. В этом позиция Бенидиктова и ко. Ни хорошего или плохого. Ты сможешь сделать определенные выводы при наличии информации (не важно в какой цвет "покрашенной" сознание публики давно уже отформатировано мемами). Но если у тебя нет информации - то и события нет, и человека нет.

Я как раз про него и услышал на Эхе. Ещё давно. А вот на Первом канале и каком-нить радио Маяк как-то без него совсем обошлось. Только когда к Мите позвали. Но, это ж репортаж был о Мите, а не о начинающем писателе.
И вопрос в том, насколько полно дают разные СМИ информацию. Кто половину умолчал, а кто хоть коряво, но рассказал.

Aviator писал(а):Так вот, насколько сам воспитатель высоконравственен и образован, чтобы учить других и претендовать на истину без обсуждений?

Т.е. ты считаешь себя достаточно высоконравственным, что бы воспитывать собственных детей?
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу?" (с)

Aviator писал(а):Нутк просвети. С простыми истинами-то...

Так я ж не пророк. Они всем доступны, правда несколько тысяч лет некоторые осилить не могут их

Aviator писал(а):Я как раз про него и услышал на Эхе. Ещё давно. А вот на Первом канале и каком-нить радио Маяк как-то без него совсем обошлось.

Все понятно...

Translog писал(а):Т.е. ты считаешь себя достаточно высоконравственным, что бы воспитывать собственных детей?

Разве нет разницы между родителями и какими-то посторонними "наставниками"?

Tarsius писал(а):Так я ж не пророк

Tarsius писал(а):Все понятно, дальше бессмыслено что-либо пытаться объяснить

То есть ничего дельное аргументированно сформулировать ты не можешь... Ну да ладно.

Aviator писал(а):То есть ничего дельное аргументированно сформулировать ты не можешь... Ну да ладно.

Вот нет бы задуматься... Так слить проще

Tarsius писал(а):Вот нет бы задуматься...

Над простыми истинами?

Tarsius писал(а): Так слить проще

А ты не сливайся.

cvn писал(а):информации (не важно в какой цвет "покрашенной" сознание публики

http://w-o-s.ru/visual/ochki/index.html

cvn писал(а):В этом позиция Бенидиктова и ко.

Расхожее заблуждение ЭМ, основным акционером, которого является Газпром (который никак не влияет на редакционную политику, нееет ) всего лишь, с одной стороны, свисток для спуска пара либеральной демшизой, с другой жидовское пугало для неокрепших умов Так что все под контролем

Aviator писал(а):Над простыми истинами?

Как минимум. Только если ряженых актеров в новостях забыть на минутку и подумать о своей душе. Чем она отличается от 1-месячного ребенка? Кроме того, что тело научилось разговаривать да деньги считать?

Tarsius писал(а):Только если ряженых актеров в новостях забыть на минутку и подумать о своей душе.

Спасибо, конечно, но как-то пока рано мне ещё о душе думать. Обожду, пожалуй...

Tarsius писал(а):Чем она отличается от 1-месячного ребенка? Кроме того, что тело научилось разговаривать да деньги считать?

Сформулируй, что такое душа. Чтоб было понятно, о чём говорить.

Aviator писал(а):Сформулируй, что такое душа. Чтоб было понятно, о чём говорить.

Вики в помощь (как минимум), я не ретранслятор

Aviator писал(а):но как-то пока рано мне ещё о душе думать.

Ну да... Самое время будет за час перед смертью. И этот час будет прожит продуктивнее всей прошедшей жизни, потраченой на что угодно, лишь бы не на развитие, познание и формирование собственных взглядов и осознания уроков

Tarsius писал(а):Ну да... Самое время будет за час перед смертью. И этот час будет прожит продуктивнее всей прошедшей жизни, потраченой на что угодно, лишь бы не на развитие, познание и формирование собственных взглядов и осознания уроков

Можно проще? Пониже высоких материй и ниачём.
У тебя обо всех людях такое мнение, об их потраченной на что угодно жизни? Или ты по себе судишь? Помнится, заповедь на этот счёт имеется. Как раз очень духовная и нравственная:
"Не судите, да не судимы будете" (С) Новый Завет

Aviator писал(а):Разве нет разницы между родителями и какими-то посторонними "наставниками"?

В том то и дело, что для подрастающего поколения очень важны(особенно с переходного возраста, когда авторитета родителе уже не хватает) внешние наставники В нашей юности, была какая-никакая идеология, комсомол, патрнадзор А сегодня, молодежь совершенно дезоринтирована, не имеет ни идеалов, ни авторитетов. Сначала это воспринималось, как прорыв, освобождение Однако, оказалось, что свобода имеет два конца, и оказывается, не может быть совершенно безграничной
Таким образом, Церковь оказалась(после семьи, естественно) единственным институтом, способным обозначить духовные ориентиры и задать направление движения
И врядли одна (или даже 100) паршивая овца из числа ее служителей, сможет в этом помешать

Злой
Ленивые попы на джипах
+100500

Aviator писал(а):Можно проще? Пониже высоких материй и ниачём.
У тебя обо всех людях такое мнение, об их потраченной на что угодно жизни? Или ты по себе судишь? Помнится, заповедь на этот счёт имеется. Как раз очень духовная и нравственная:
"Не судите, да не судимы будете" (С) Новый Завет

Суждение выглядит несколько по-другому, начнем с этого.
Попроще... Ну например, возьмем две разные жизни:
1. Человек родился и вырос в неблагополучной семье. По молодости был агрессивным. Годам к 20 он смело посылал матом своего отца и в один прекрасный день, в очередной раз послав его, он ушел как обычно бухать и, вернувшись утром, обнаружил его лежащим в коридоре по пути на кухню... Что в этот момент произошло у этого человека в сознании? Допустим вариант, что он начал сожалеть о том, что он так себя плохо вел и встал на путь исправления. К годам 60 это уже ворчливый, но добрый и справедливый человек, который своего ребенка воспитал уже так, чтобы он не вырас таким же. В свою очередь этот ребенок, получив положительный опыт ранее, успевает к 20 годам делать определенные выводы.
2. Жил был мажор... Разбился бухим за рулем. Собственно, все...

Какая из этих жизней продуктивнее для саморазвития и полезнее?
Получилось сложно, но думаю, понятно....

Злой
Браво! Коротко и ясно!

Translog писал(а):Злой
Ленивые попы на джипах
+100500

А может это вброс и "СМИ", не?

Translog писал(а):И врядли одна (или даже 100) паршивая овца из числа ее служителей, сможет в этом помешать

И ты уверен, что твой ребнок не попадёт к такой вот паршивой высоконравственной и духовной овце? Чем потом исправлять будешь наставления этого авторитета?

Translog писал(а):Церковь оказалась(после семьи, естественно) единственным институтом, способным обозначить духовные ориентиры и задать направление движения

Звучит очень печально.
Какие направления может задать церковь? Ну вот конкретно?
Учит вот этому, учит вот тому, рассказывает о том, показывает на собственном примере это. Что не идёт в противоречие с родителями и учит... ну, не знаю... литературе, искусству, физическому здоровью, соблюдению светских законов, жизни в обществе...
Глядя на служителей, часто про физическое здоровье говорить не приходится.
Про законы в стенах церкви мы всё знаем. Светские там не действуют, церковных хоть отбавляй.
Про искусство? Уверен, у нас половина служителей в соборах Кремля не была, не знают, кто такой Джотто.
Литература? Что ни книжка, то бесовщиной объявляют. Как "Мастер и Маргарита". Но, невозможно же читать для развития только классику и Библию.
Жизнь в обществе? Где же все эти призывы к послушанию, прощению и смирению по отношению к трём девкам? Общество жестоко и необразовано, но духовные наставники вовсю показали своё христианское милосердие за последние 6 месяцев.

Как-то очень много вопросов, на которые нет ответа, потому что никто отвечать на них не хочет.

Aviator писал(а):Какие направления может задать церковь? Ну вот конкретно?

Вот интересно, а чем конкретно обидела церковь? Только если отключить фактор телесериалов?

Tarsius писал(а):1. Человек родился и вырос в неблагополучной семье. По молодости был агрессивным. Годам к 20 он смело посылал матом своего отца и в один прекрасный день, в очередной раз послав его, он ушел как обычно бухать и, вернувшись утром, обнаружил его лежащим в коридоре по пути на кухню... Что в этот момент произошло у этого человека в сознании? Допустим вариант, что он начал сожалеть о том, что он так себя плохо вел и встал на путь исправления. К годам 60 это уже ворчливый, но добрый и справедливый человек, который своего ребенка воспитал уже так, чтобы он не вырас таким же. В свою очередь этот ребенок, получив положительный опыт ранее, успевает к 20 годам делать определенные выводы.
2. Жил был мажор... Разбился бухим за рулем. Собственно, все...
Какая из этих жизней продуктивнее для саморазвития и полезнее?

На то оно и саморазвитие, чтобы не я и не кто-то другой определял, кто лучше прожил жизнь. Сам человек должен на основании каких-то факторов, поступков, следствий сам для себя решить, правильно он поступает и поступал или нет. Пока сам не дойдёт, никакие наставления не помогут. Может, оба эти гражданина счастливо прожили свои годы и ни о чём не жалели.
Я могу только судить со своей колокольни. Как и все эти духовные отцы и нравственные наставники. Но, кто сказал, что мы не ошибаемся? Можно же сломать совсем человеку и жизнь, и судьбу своими наставлениями. Он, например, рвётся к творчеству, выпячивая наружу всё ужасное, как какой-нибудь Ф.Бэкон, а наставник затюкал своими наставлениями о бесовщине. Кто вырастет в этом случае? Забитый человек со сломаной психикой, переносящий свой гнев на других.
Что лучше и кто продуктивнее проживёт свою жизнь?

Aviator писал(а):Я могу только судить со своей колокольни. Как и все эти духовные отцы и нравственные наставники.

Ну вот и ответь, пожалуйста, на вопрос выше... Чем твою колокольню церковь обидела, что ты так с вилами на нее и религию в целом?

Aviator писал(а):Можно же сломать совсем человеку и жизнь, и судьбу своими наставлениями. Он, например, рвётся к творчеству, выпячивая наружу всё ужасное, как какой-нибудь Ф.Бэкон, а наставник затюкал своими наставлениями о бесовщине.

"Свои наставления" по большей части пересекаются абсолютно во всех религиях, включая светскую этику. Да и творчество никто не запрещает, а наоборот поощряет - политические игры с продажными СМИ в расчет не берем при этом

Tarsius писал(а):Чем твою колокольню церковь обидела, что ты так с вилами на нее и религию в целом?

Разве есть знак равенства между церковью и религией (читай, сводом неких нравственных правил)?
Я считаю, что нынешняя церковь безнравственна. Погрязла в грехах, которые сама же и осуждает. И в данной ситуации не ей претендовать на истину, которую она проповедует перед прихожанами. Надо сначала самой как-то очиститься и стать действительно нравственной опорой. Не навязывая своё мнение, прислушиваясь к другим и проявляя смирение. Как писано в учении.
А к религии и вере как чему-то общедуховному у меня претензий нет никаких. Каждый волен сам себе выбирать свод неких правил, в которые он верит. Или не верит. Посредники тут совершенно ни к чему.

Aviator
Из всего твоего текста, вижу, что в вопросе этом, ты - теоретик
Что касается практики, не буду отвечать тебе примерами по пунктам, потому как много личного, скажу только - какую литературу читать, и в какие музеи ходить, церковь не регламентирует, это не частный пансион, а только учит отличать черное от белого, добро от зла..
Что касается девок, если бы дети знали(в храме об этом и со взрослыми не говорили), даже они бы поняли, что те напортачили, и за это получили по жопе
Вот и вся идеология