Пересчитай сколько было верующих в теплой компании из Шрёдингера. Бора и Энштейна, когда они обсуждали вероятностных характер квантовой механики.SuNpab писал(а):Не напомните ли верующих учёных?
Воинствующие атеисты, которые пытаются заполнить брешь идолизацией каких-либо материальных сущностей - будь то деньги, машины или алкоголь...Aviator писал(а):кто виноват в том, что мы плохо живём.
Странно...Tarsius писал(а): деньги, машины или алкоголь...
Ну куда ж оно поприличнее-то, точно такой же укуренный бред, только другими словами. Оба текста даже не пытаются скрывать лютую ненависть автора к тем, кто имеет наглость не придерживаться его взглядов и говорить об этом вслух.Acmeolog писал(а):и т.д., т.п.
Не напомнишь ли учёных, которым церковь делала прогревание за неосторожное попрание канона?SuNpab писал(а):Не напомните ли верующих учёных?
Говорят и вспоминают они про новый.Aviator писал(а):О ветхом завете наша РПЦ предпочитает вообще поменьше говорить и вспоминать. Им всё больше новый как-то нравится.
Так ты не понял.Aviator писал(а):А атеисты виноваты...
Согласен, ненависти много тожеRaven писал(а):Ну куда ж оно поприличнее-то, точно такой же укуренный бред, только другими словами. Оба текста даже не пытаются скрывать лютую ненависть автора к тем, кто имеет наглость не придерживаться его взглядов и говорить об этом вслух.
а просто ты читаешь наискосок видимоWedStudio писал(а):По крайней мере ни кто из присутсвующих тут верующих, кто участвует в обсуждении, так и не ответил на вопрос про свечки...
такой же как и ты! тебе не отвечают а ты упорно продолжаешь спрашивать!WedStudio писал(а):А ты что, мазохист? До тебя доматываются, а ты продолжаешь исправно отвечать
если бы да кабы - то во рту росли грибы.Raven писал(а): Через это они, несмотря на иногда демонстрируемую набожность, правильными верующими считаться не могут.
Однако, эк тебя плющит-то. И попытки объяснить непонятное нашёл, и даже "если" в них.zulu123 писал(а):слишком много если в твоих попытках объяснить тебе непонятное
А какая разница?хотабыч писал(а):.а откуда они берутся то?
Совершенно верно. Потому я и говорю, что это и есть самые натуральные атеисты.хотабыч писал(а):большинство идет туда целенаправленно, потому что знают о всех грядущих материальных благах.
За себя говори, пожалуйста.хотабыч писал(а):потому что мы же их учим руби бабло любым способом!
Поздравляю, ты самый настоящий еретик.хотабыч писал(а):вот такая обычная простая вера, без всяких попов и свечек!
При чём тут обидно или нет? Это правда? Если да, то обижаться на неё глупо. Если нет - то стоит пожалеть талдычащего, что он надеется чего-то добиться такой примитивной ложью. Можно ему что-нибудь приятное про него в ответ сказать, если уж свербит.хотабыч писал(а):Это тоже самое когда соседи маленькому ребенку талдычат "а папка то твой пьяница, опять вчера нажрался, а мамка то поди кормит тебя плохо..." как вы думаете обидно ребенку или нет?
Ты чутка путаешь разных верующих. Есть такие, которые веруют себе тихонько во что хотят, никого не трогают, никому не навязываются, истиной в последней инстанции себя не объявляют, монополии на мораль и нравственность не требуют. Эти, разумеется, за то, что творится в РПЦ, не отвечают, потому как никаким боком к РПЦ не относятся, да и вообще, по представлениям любой религии, которой удалось продержаться дольше сотни лет, самые опасные еретики, значительно хуже атеистов.хотабыч писал(а):а ведь есть нормальный принцип "Сын за отца не отвечает" так и верующие ниразу никому не должны за то что творится в РПЦ
ну естественно все родители громогласно заявляют на любом форуме, что учат детей только "доброму разумному вечному" а страну разграбили исключительно евреи-детдомовцы типа Абрамовича, и что советуют детям поступать исключительно в библиотечный институт дабы в будущем нести просвещение в массы на посту библиотекаря, а если ребенок не дай Бог скажет что хочет в институт типа нефти и газа поступить, потому что очень хочет в будущем продавать "народное достояние" налево то он немедленно подвергнется родительской обструкцииRaven писал(а): хотабыч писал(а):потому что мы же их учим руби бабло любым способом!
За себя говори, пожалуйста.
конечно глупо обижаться но только если бы это сказали самому отцу! но так как соседи боятся получить в глаз то предпочитают высказывать это ребенку, а у ребенка будет именно обида и стыд, хотя он то лично никаким боком не при чем! вот так и многие ревнители нравственности откровенно бояться вступить в дискуссию с представителями РПЦ (придти в храм и спросить у настоятеля по чем опиум для народа) или выступить с обвинениями в нарушении законодательства через суд, вместо этого предпочитают глумиться над верующимиRaven писал(а): хотабыч писал(а):Это тоже самое когда соседи маленькому ребенку талдычат "а папка то твой пьяница, опять вчера нажрался, а мамка то поди кормит тебя плохо..." как вы думаете обидно ребенку или нет?
При чём тут обидно или нет? Это правда? Если да, то обижаться на неё глупо.
вот я как раз не путаю, говорю конкретно за себя! я по твоему определению еретик ну и ладно, поэтому мне пофиг все эти нападки на РПЦ, я так же офигиваю от проделок некоторых священников, но не могу спокойно читать высказывания типа "эй вы православнутые, видали че ваши опять там отчебучили?" вот как раз аффтары такого рода постов не чутка а абсолютно путают разных верующихRaven писал(а):Ты чутка путаешь разных верующих
Атеист, как пустой стакан - ни Родины, ни флага, ни идеихотабыч писал(а):такой же как и ты! тебе не отвечают а ты упорно продолжаешь спрашивать!
поэтому они постоянно и тянутся к дискуссии 
Умные, для того, что бы наполнить себя смыслом, недалекие и злые, что бы укрепиться в своем неверии и подтвердить свою пустоту 
Существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет.Б.Паскаль
Бугагаребята, вы текст святого писания читали
В какого агностика ни плюнь, обязательно в богослова попадешь 
ну так и спроси! где ты на ПФ то таких нашел? может я конечно что то пропустил но тогда хотя бы ники напиши, буду знать у кого ты все таки конкретно спрашиваешьWedStudio писал(а):Просто тех православных, которые с вилами готовы выйти на баррикады в защиту часов Гундяева ну очень хочется спросить
Translog писал(а):Атеист, как пустой стакан
А ему разве не говорили?хотабыч писал(а):но только если бы это сказали самому отцу!
Боятся? Сдаётся мне, ты несколько недооцениваешь разницу между затратами сил на написания сообщения в форум (которое гарантированно найдёт достаточно широкую аудиторию) с тем, что придётся потратить, чтобы добраться до какого-нибудь храма, чтобы там пообщаться с глазу на глаз с одним человеком, который один фиг никакого влияния на политику РПЦ не имеет.хотабыч писал(а):вот так и многие ревнители нравственности откровенно бояться вступить в дискуссию с представителями РПЦ (придти в храм и спросить у настоятеля по чем опиум для народа)
хотабыч писал(а):или выступить с обвинениями в нарушении законодательства через суд, вместо этого предпочитают глумиться над верующими
Ты не по моему определению еретик, ты по церковному определению еретик. Ты нахально нарушаешь церковные каноны, при этом называя себя верующим. Это и есть ересь, так как ересь по определению - неправильная с точки зрения данной церкви вера (при этом обязательное условие то, что технически вера та же самая, мусульманин или атеист для христианина не еретик).хотабыч писал(а): я по твоему определению еретик
В данном случае ты попадаешься на старенькую шутку, когда за спиной кто-то кричит "Эй, дурак!", а ты на это рефлекторно оборачиваешься, тем самым признавая себя дураком. Если ты не считаешь, что РПЦ и действия её представителей относятся к тебе, подобные реплики тебе должны быть глубоко параллельны. Ведь отчебучили "ваши", которые не твои.хотабыч писал(а):но не могу спокойно читать высказывания типа "эй вы православнутые, видали че ваши опять там отчебучили?" вот как раз аффтары такого рода постов не чутка а абсолютно путают разных верующих
Это ещё один полемический кретинизм, очень любимый ПГМнутыми, да. То самое объявление церкви единственным возможным источником морали, нравственности и идей. Любому более-менее разумному человеку понятно, что это не более чем ловушка для идиотов. А все, кто всерьёз верит в это заявление - те и есть поймавшиеся идиоты. Причём по статистике верующих эта ловушка совсем не оскорбляет, атеистов в неё ловится ничуть не меньше.Translog писал(а):Атеист, как пустой стакан - ни Родины, ни флага, ни идеи
Как показывает практика, агностики (настоящие, а не те, которым просто нравится звучание термина) разбираются в теологических вопросах куда лучше большинства верующих. Что и неудивительно, ведь агностик это человек, который предпочитает знать, а не верить (в отличии, кстати, от атеиста, который предпочитает верить, что бога нет, что помещает его в плане интеллектуального развития на одну планку с верящими, что бог есть). Естественно, что человек, предпочитающий знать, будет знать лучше, чем тот, кому достаточно просто верить. Большинство вменяемых агностиков пришли к своим взглядам как раз через попытки узнать о собственной вере чуть больше, чем классическое церковное "правота Библии доказывается текстами из Библии" - каковые попытки и привели их к пониманию того, что никаких вменяемых доказательств своей правоты ни у одной религии просто нет.Translog писал(а):В какого агностика ни плюнь, обязательно в богослова попадешь
Я порой поражаюсь, какое влияние имеют СМИ на поддающихся влиянию людей....Aviator писал(а):Деньги в храмах налом без всякой бухгалтерии собирают попы.
На дорогущих машинах гоняют и бьют ими народ попы.
Алкоголем без налогов торговали попы.
То есть, все перечисленные в цитате факты - ложь и поклёп?Tarsius писал(а):Я порой поражаюсь, какое влияние имеют СМИ на поддающихся влиянию людей....
Если ты, действительно, пытаешся полемизировать, а не просто тупо тролить, попробуй отказаться от прямых оскорблений оппонентов, чье мнение отличается от твоегоRaven писал(а):Это ещё один полемический кретинизм, очень любимый ПГМнутыми
Навеяло лекциями по истории кпсс?То самое объявление церкви единственным возможным источником морали, нравственности и идей. Любому более-менее разумному человеку понятно, что это не более чем ловушка для идиотов
А разве у классической науки есть вменяемые доказательства своей правоты, дающие прямые ответы на вопросы бытия?никаких вменяемых доказательств своей правоты ни у одной религии просто нет
Равен, ну ведь это же точно такой же "полемический кретинизм", как просто атеиста без идеиRaven писал(а): атеиста, который предпочитает верить, что бога нет
Так ты чего, правда в это веришь?Translog писал(а):попробуй отказаться от прямых оскорблений оппонентов
Нет, проповедями отцов церкви.Translog писал(а):Навеяло лекциями по истории кпсс?
Так она, если что, и не претендует особо.Translog писал(а):А разве у классической науки есть вменяемые доказательства своей правоты, дающие прямые ответы на вопросы бытия?
Так как правильное название попа - "святой отец", то, боюсь, ты тут ошибаешься.Злой писал(а):поп и святой - вовсе не синонимы
Это всё неправда?Tarsius писал(а):Я порой поражаюсь, какое влияние имеют СМИ на поддающихся влиянию людей....Aviator писал(а):Деньги в храмах налом без всякой бухгалтерии собирают попы.
На дорогущих машинах гоняют и бьют ими народ попы.
Алкоголем без налогов торговали попы.
они всё равно упорно равняют. И верующие должны им быть святыми, и священники. Всем им должныЗлой писал(а):поп и святой - вовсе не синонимы
Ну почему же. Есть достаточно чёткое разделение на атеистов - которые утверждают, что бога нет, и на этом успокаиваются (это, как видишь, ничем не отличается от веры в то, что он есть, но с обратным знаком), и агностиков - тех, кто утверждает, что существование бога, правота какой-либо религии не доказана, и вообще, на эти темы слишком мало фактического материала, чтобы что-либо утверждать. Разница заметна?Маска Крокодила писал(а):Равен, ну ведь это же точно такой же "полемический кретинизм", как просто атеиста без идеи
Для большинства СМИ всегда будут средством манипуляции, для думающих и рассуждающих - всего лишь источником информацииTarsius писал(а):Я порой поражаюсь, какое влияние имеют СМИ на поддающихся влиянию людей....
Нет, просто твоя оперативная память переполнена ссылками на эту темуТо есть, все перечисленные в цитате факты - ложь и поклёп?
, что впрочем неудивительно- кибератака, действительно, была мощной 
попробуй перегрузитьсяСпорно. СМИ покажу и расскажут только то, что сочтут нужным.Translog писал(а):Для большинства СМИ всегда будут средством манипуляции, для думающих и рассуждающих - всего лишь источником информацииTarsius писал(а):Я порой поражаюсь, какое влияние имеют СМИ на поддающихся влиянию людей....
Да ничего они не утверждают и ни на чем не успокаиваются - они просто-напросто никак вообще не оперируют придуманными кем-то сущностями. Только и всегоRaven писал(а):атеистов - которые утверждают, что бога нет, и на этом успокаиваются
...и ты пытаешься увести разговор в сторону. При чём тут моя оперативная память? Тебя спросили - вот эти все перечисленные события, они были? Их не было? Это правда? Это наговоры? Если были, то почему они вдруг стали "атакой СМИ"? Потому что их там упомянули? Потому что не упомянули какие-то факты, компенсирующие эти? Потому что эти факты следовало умолчать, но их не умолчали? Вопросы не такие сложные, и именно категорический отказ на их отвечать, постоянные попытки нырнуть в кусты, отмолчаться, перевести разговор, и порождают такой интерес - ведь это же надёжный признак того, что обсуждаемый пытается сделать вид, что ничего не было и он вообще весь из себя ангел, только крылья не выдали.Translog писал(а):Нет, просто твоя оперативная память переполнена ссылками на эту тему
Таких практически нет. Тяжко не сталкиваться с религией и не иметь какое-нибудь мнение на её счёт в мире, где 90% населения в чего-то да верят.Маска Крокодила писал(а):они просто-напросто никак вообще не оперируют придуманными кем-то сущностями. Только и всего
Raven писал(а):То есть, все перечисленные в цитате факты - ложь и поклёп?
Translog правильно сказал.Aviator писал(а):Это всё неправда?
Что ты путаешь тёплое с мягким?cvn писал(а):СМИ покажу и расскажут только то, что сочтут нужным. Кстати - вот что значит стать нерукопожатым в СМИ http://misha-samarsky.livejournal.com/188670.html - сначала всем наглядно покажут, что значит быть не в тренде формируемым СМИ, а потом просто начнут замалчивать "непослушника". (Не лить помои, оскорблять и т.п. - просто замалчивать)
Да нет, они сталкиваются, разумеется. Но при чем здесь "вера в отсутствие"? Например, столкнусь я с какими-нибудь поклоняющимися культу чугунного дельтаплана, я что с этого момента - верующий в отсутствие чугунного дельтаплана?:)))Raven писал(а):Таких практически нет. Тяжко не сталкиваться с религией и не иметь какое-нибудь мнение на её счёт в мире, где 90% населения в чего-то да верят.