Маска Крокодила писал(а):Но в таком случае это просто пустая, лишенная всякого смысла и всякой надобности констатация
Разве? А ты случайно не забыл про контекст разговора? Запрет на легальное обладание оружием служит для чего? Правильно, для того, чтобы люди, готовые стрелять в других людей в повседневной жизни, не получили к нему доступ. Соответственно, если у таких людей доступ к оружию сохраняется - следовательно, и запрет не имеет смысла в своём первоначальном смысле.
О чём, собственно, и шла речь.
Маска Крокодила писал(а):а лишь исходя из правил письменного русского, данная сентенция также не может означать ничего иного кроме "у всех".
Ты пользуешься очень альтернативным учебником, раз у тебя такие представления. Исходя из правил письменного русского есть две формы этого предложения - в одной слово "все" есть, в другой - нет. И от этого, как ни странно, меняется смысл сказанного.
Маска Крокодила писал(а):В том смысле, что ты и не собирался меня так понимать.
Естественно, не собирался, поэтому и переспросил. Проблема в том, что ты именно это фактически и сказал. И мне хотелось обратить твоё внимание на этот прискорбный факт.
Маска Крокодила писал(а):Ну, то есть, был эпический двойной прокол с сайтом про обезьянку
Исключительно в твоём собственном воображении.
Маска Крокодила писал(а):Кто называет фактом, тот и доказывает. Иначе это не факт, а мнение. Все просто, да?
Всё ещё проще. Я аргументы в пользу своей позиции привёл - и ты даже с ними соглашаешься, поэтому уже не мне требуется доказать, что мои факты - правда, а тебе, как выдвинувшему тезис, что всё не так, требуется привести аргументы, а почему оно, собственно, не так.
Маска Крокодила писал(а):Блин, а чего ж ты молчал-то!
А я не молчал.
Маска Крокодила писал(а):Вот же кайф: не надо ни расчетов, ни прогнозов, знай - экстраполируй Прибалтику на все остальную поверхность земного шара!
Нет, конечно. Но ответ на вопрос "что происходит при легализации огнестрельного оружия?" таким образом получить можно. Для более полной картины, разумеется, надо посмотреть не только на Прибалтику, но и на другие страны, где произошло что-то подобное - благо, их хватает.
Но и это нужно не для того, чтобы точно сказать "да, будет вот так!". Нужно оно совсем для другого - чтобы поинтересоваться у тех, кто кричит "нет, будет совсем даже вот так!", с чего они, собственно, это взяли, когда живые примеры говорят, что ничего подобного не происходит. Это, как ты заметил выше, проблема с правильным выбором, кто чего доказывает. Смотри сам:
Некто
Китайский шпион и его единомышленники прямым текстом заявили, что легализация огнестрельного оружия приведёт к тому, что немедленно по всей стране начнутся кровавые разборки с применением этого самого огнестрела. Это отправная точка.
В ответ им были приведены примеры стран, где легализация уже произошла - причём не давным-давно, а в пределах жизни текущего поколения, то есть, никаких оправданий про "древние традиции" и прочего подобного нет, это точно такие же люди, многие из которых жили в одной стране с теми, кто по мнению противников легализации - поголовно кровожадные маньяки.
И теперь уже задача этих противников доказать, что ситуация во всех странах, где в течении последних двух десятков лет произошла легализация оружия, но не произошло обещанной ими кровавой бани, никаким образом ничего не говорит о том, что может произойти в нашей стране. Как ты, наверное, заметил, никаких доказательств, кроме твоего неуместного сарказма, пока не поступило.
Маска Крокодила писал(а):А ты в таком случае только что записал пистолет в спички.
Ага, то есть, кроме спичек ничего такого, что неразумные дети могут применить во вред себе и окружающих, нет? Надо же, уже даже не так страшно жить!
Маска Крокодила писал(а):Потому что для подавляющего большинства людей гораздо более оскорбительно сравнение всерьез с обезьяной, чем с ребенком или даже маньяком.
А почему, собственно? Интересный ведь вопрос - несмотря на то, что интеллектуальный и моральный уровень объекта сравнения в случае с обезьяной может быть даже выше, обезьяна почему-то обидней.
Маска Крокодила писал(а):в отличие от твоих 95, такого никто тут не утверждал
То есть, все заявления о том, что население нашей страны не готово к обладанию оружием (причём заметь, никаких сомнений, что в данном случае имеется в виду именно всё население, нет, фразы построены достаточно однозначно) - на самом деле шутки и никто ничего такого сказать не хотел?
Маска Крокодила писал(а):Сторонникам же индивидуалистского общества, видимо, по схожим глобальным причинам
Тут вопрос не в сторонниках, а в доле реализма, допускаемой до сознания. Можно мечтать о мире во всём мире, о торжестве коммунизма, о каком-нибудь ефремовском Великом Кольце и прочем приятном и притягательном.
Но жить-то приходится во времена и в обществе победившего индивидуализма. И никуда не денешься от того, что
сначала надо полностью изменить общество и людей в подходящую для этих светлых идей форму, и только потом можно отказываться от средств, обеспечивающих личную безопасность. Потому что если сделать наоборот, неизбежно сформируется ситуация, когда те, кто этого нового общества не хотят, получат серьёзное, непреодолимое преимущество перед всеми остальными. Милитарист среди пацифистов всегда выигрывает - потому что он может бить пацифистов по голове, а они его нет.
