Подольский городской форум

Bender_Rodriguez писал(а):При условии, что кровля плоская - 10-30 долларов метр.

Bender_Rodriguez писал(а):постараюсь найти, как это в разрезе выглядит

Bender_Rodriguez писал(а):У моего знакомого в доме стоит котёл на 3квт, который работает круглосуточно, прибавим к этому ещё 1 кВт на всякую домашнюю фигню, которая работает в фоне.Получается 4 кВт, в сутки 96, округлим до сотни, потому как это только котёл и какая-то фоновая фигня. Получается в месяц 2900кВт/ч

Aviator писал(а):При такой схеме по окупаемости проще и удобнее будет газ протянуть и им топить, чем ветряком.

Aviator писал(а):В Европе эта система с ветряками реально работает, потому что там они подключены к общей системе электроснабжения города/посёлка, и, если хозяину не нужно столько электричества, они отдают/продают выработанное электричество другим. За счёт этого получаются копеечные расходы и это становится интересным. У нас так невозможно.

«Дом низкого потребления энергии» (с 2002 года в Европе не разрешено строительство домов более низкого стандарта) — не более 60 кВт·ч/м²год.
«Пассивный дом» — не более 15 кВт·ч/м²год.
«Дом нулевой энергии» (здание, архитектурно имеющее тот же стандарт, что и пассивный дом, но инженерно оснащенное таким образом, чтобы потреблять исключительно только ту энергию, которую само и вырабатывает) — 0 кВт·ч/м²год.
«Дом плюс энергии» или «активный дом» (здание, которое с помощью установленного на нём инженерного оборудования: солнечных батарей, коллекторов, тепловых насосов, рекуператоров, грунтовых теплообменников и т. п. вырабатывало бы больше энергии, чем само потребляло).
Директива энергетических показателей в строительстве (Energy Performance of Buildings Directive), принятая странами Евросоюза в декабре 2009 года, требует, чтобы к 2020 году все новые здания были близки к энергетической нейтральности.[1]

Стоимость строительства Активного дома не является заоблачной, она лишь на 15-20% выше обычного типового строительства

Aviator писал(а):При такой схеме по окупаемости проще и удобнее будет газ протянуть и им топить, чем ветряком.

Acmeolog писал(а):Стоимость строительства Активного дома не является заоблачной, она лишь на 15-20% выше обычного типового строительства

Aviator писал(а):Солнца нет, ветра нет

Bender_Rodriguez писал(а):подключение газа в посёлке, в московской области стоит 600 000 при условии того что магистральный газ идёт в 100 метрах. Это факт. Есть оплаченные счета.
Кто тут об окупаемости хочет поспорить?

papa_jons писал(а):я еще слышал об автономной газификации, от 200т.р. установка оборудования

alvaar писал(а):Если получится устроить регулярный подвоз газа, с учётом возможности доставки газа на машине к дому в любую погоду, то всё хорошо.

Aviator писал(а):Солнца нет

Для того чтобы понять, как работают те или иные системы, установленные в доме, а также оценить их эффективность, мало одних расчетных показателей, ведь в реальной жизни все может отличаться. Чтобы получить самые объективные данные, компании «Загородный Проект» и VELUX пригласили для временного проживания в доме гостевую семью. С декабря 2011 года по апрель 2012 года мониторинг работы всех систем во время проживания семьи позволил выявить плюсы и минусы применения энергоэффективных технологий в условиях российского климата.
Другим важным компонентом стало использование солнечных коллекторов, которые полностью оправдали себя – подогрев воды на 70% обеспечивался солнечной энергией, что позволяет экономить до 28 тыс. рублей в год. Стоит оговориться, что из-за особенностей российского климата, эффективность работы солнечных коллекторов сильно зависит от сезона. В январе-феврале обильный снежный покров не позволил им работать на полную мощность, однако уже в начале весны система показала свою эффективность: в марте солнечная энергия обеспечила 344 кВт из 433 затраченных, а в апреле количество энергии, произведенной солнечными коллекторами, даже превысило данный показатель (527 кВт против 400).

Proff писал(а):Я поспорю - ты этим газом практически за копейки сможешь отапливать дом + на долгое время он
А с помощью ветряков ты максимум электричество для освещения сможешь получать

Bender_Rodriguez писал(а):Вы считаете что 15-ти киловаттного ветряка с коэф. 0,5 мне не хватит для дома?

Bender_Rodriguez писал(а):пик в районе 20-ти, при 10-15 м/с - 15 кВт, при 5-ти ровно половину.

Bender_Rodriguez писал(а): Кроме того - резерв/накопитель на 24 часа ни кто не отменял. Он как бы само собой разумеющееся.

Bender_Rodriguez писал(а):Средний ветер в центральной россии на высоте 10 метров 3,9-5,0 м. в секунду, на промышленные ветряки мачты больше 15 метров - соответственно ветра другие.

Bender_Rodriguez писал(а):берёте средний ветер по региону делаете разблюдовку, считаете количество аккумуляторов

Самыч писал(а):Сегодня вырубали деревья и кустарники между Орджоникидзе и Машиностроителей от круга до заправки "Марион".
Что к чему никто не знает?

Aviator писал(а):Денег сколько установка всего этого добра стоит?

Самыч писал(а):Сегодня вырубали деревья и кустарники между Орджоникидзе и Машиностроителей от круга до заправки "Марион".

Что к чему никто не знает?

miklenov писал(а):Бордюр на Подольской положили, а вот осветить опасный участок не удосужились. Пару часов назад на перекрёстке полный бензовоз (горело ведёрко) попытался остановится на обочине, но, вот не задача, бордюр... Пободавшись с которым, с соответствующим звуковым сопровождением, бензовоз ретировался.

Mevis писал(а):А может и хорошо с бордюрами - у меня частенько фуры на Профсоюзной как припаркуются, так весь обзор загораживают при выезде из двора (а это опасно если дорогу не видишь).

Bender_Rodriguez писал(а): Вопрос, перестанут ли они парковаться.

Mevis писал(а):в новых "бордюрных условиях"