Открытое письмо
по факту обращения депутата Госдумы В.И. Илюхина
к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
28 августа 2009 г. на сайте КПРФ было размещено обращение заместителя председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.И. Илюхина к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву с просьбой ?оказать содействие в преодолении беззакония, чинимого безответственными представителями властей в отношении межрегионального общественного фонда ?Статус? в городе Подольске Московской области?.
Поскольку письмо депутата Илюхина практически в каждом абзаце обнаруживает незнание его автором истинного положения дел по поднятым им проблемам, как высшее должностное лицо г. Подольска счёл необходимым, опираясь на документы и факты, внести ясность.
Депутат Илюхин в начале своего обращения сообщает, что Фонд ?Статус? - ?...пожалуй, единственная компания, которая ведёт сейчас строительство в городе?. В действительности в г. Подольске в настоящее время ведут жилищное строительство 11 организаций. По состоянию на 30 августа 2009 г. введено в эксплуатацию 40,2 тыс.м2 жилья, до конца года планируется ввести не менее 100 тыс.м2. Несмотря на кризисные явления строительные организации города работают устойчиво, что отражается в налоговых поступлениях. Например, от Подольского домостроительного комбината в городской бюджет с начала года поступило 19,1 млн. рублей, в том числе 6,7 млн. рублей в виде налога на доходы сотрудников предприятия. Фонд ?Статус? пополнил городскую казну с 01.01. по 19.08.2009 г. на 2 млн. 160 тыс. рублей, но отнюдь не налоговыми поступлениями (их от ?Статуса? в городе нет вообще), а арендной платой за городскую землю, на которой ведётся строительство. Подрядчик Фонда ?Статус? ООО ?Строительно-инвестиционная компания? в 2008 году перечислило в городской бюджет 735 тыс. 142 рубля, сведения о платежах за 2009 год - отсутствуют.
?Смею утверждать, - пишет депутат Илюхин, - что МО фонд ?Статус? перед началом строительства согласовал и получил все разрешительные документы?. Разрешение на строительство группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару, 33а, 33б в г. Подольске Фонд ?Статус? действительно получил 28 марта 2005 года. Однако проект застройки, рассмотренный комиссией Градостроительного совета Московской области 07.09.2004 г. был согласован ею для утверждения при ряде условий, которые, как следует из письма исх. ? 5/2786 от 17.12.2007 г. в Администрацию г. Подольска первого заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области В.Ф. Зубахина, на декабрь 2007 года Фондом ?Статус? выполнены не были. Таким образом согласование проекта на указанную выше дату в действие так и не вступило. Только через суд, уже в процессе строительства Фонду ?Статус? удалось добиться утверждения не согласованного Главархитектурой области проекта застройки. Что же касается жилого дома по ул. Шаталова, то разрешение на его строительство не выдавалось. Начиная с 23.01.2003 г. Главгосархстройнадзор Московской области неоднократно, в последний раз 03.08.2005 г. накладывал на Фонд ?Статус? и его подрядчика ООО ?Строительно-инвестиционная компания? штрафы за ведение строительных работ без разрешения. Причём замечу, что до марта 2003 года Главой города являлся Никулин А.В., с мая 2003 г. - Фокин А.С. Меня избрали Главой города в марте 2006 г. Это следует иметь в виду, осмысливая следующее по меньшей мере спорное утверждение депутата Илюхина: ?Прежняя Администрация города в лице его Главы А.В. Никулина оказывала всяческую поддержку фонду. Однако с приходом на эту должность Н.И. Пестова ситуация резко изменилась, фактически началось блокирование строительства, отказ в выдаче необходимых документов, подтасовка фактов, фальсификация материалов и т.д.?. Обратимся к документам - контрактам с Фондом ?Статус?. Инвестиционный контракт на строительство по Красногвардейскому бульвару был заключён А.В. Никулиным 27.12.2002 г. Инвестиционный контракт на строительство по ул. Филиппова заключён им же 10.01.2003 г. Через несколько дней после этого А.В. Никулин был госпитализирован вследствие перенесённого им инсульта и физически не мог оказывать ?Статусу? ?всяческую поддержку?. Приступив 28.02.2003 г. к исполнению своих обязанностей после болезни, А.В. Никулин заключил с Фондом инвестиционный контракт на строительство по ул. Шаталова - он датирован 5 марта 2003 г. С 12 марта 2003 г. А.В. Никулин досрочно сложил полномочия Главы города и поддерживать Фонд ?Статус? мог если только своими советами.
25 мая 2003 г. Главой города был избран А.С. Фокин - человек, хорошо знакомый депутату Илюхину. Но даже при нём Фонд почему-то так и не получил разрешение на строительство по ул. Шаталова, которое велось как раз при правлении Фокина. Им же было подписано постановление ? 1209-п от 16.06.2004 г., отменяющее никулинское постановление ? 206-п от 11.02.2002 г. ?О предварительном согласовании места размещения объекта - жилого квартала в районе ул. Филиппова?, с которого собственно и начались судебные тяжбы Фонда ?Статус? с Администрацией города Подольска - весной 2005 года. В чём же столь резко изменилась ситуация со ?Статусом? с моим избранием на должность Главы в марте 2006 г.? В том, что Фонд ?Статус? предпочёл рассматривать связанные со строительством вопросы не в рабочем порядке, а исключительно в залах судебных заседаний?
На встрече со мною (и то в ходе общего совещания со строителями) президент Фонда Т.И. Дунаева была лишь единожды. Даже по телеграммам с уведомлением о вручении пригласить её в Администрацию нам практически не удаётся.
Теперь о том, сколько состоялось арбитражных судов между Администрацией города и Фондом ?Статус? и какие решения мэр Пестов, по утверждению депутата Илюхина, якобы ?упорно отказывается исполнять?.
Я обладаю информацией о 25 делах, рассмотренных в арбитражных судах по спорам Фонда ?Статус? с Администрацией г. Подольска.
В настоящий момент не прекращены исполнительные производства по четырём делам. По двум из них Администрацией города поданы жалобы на бездействие судебного пристава, выразившееся в задержке с вынесением им постановлений об окончании исполнительного производства. Остановлюсь на этих четырёх делах подробнее.
Дело первое. Касается подписания протокола о разграничении ответственности сторон (города и Фонда ?Статус?) для инженерного обеспечения строящихся жилых домов по Красногвардейскому бульвару. Повторю, что инвестиционный контракт по этому строительству был заключён со ?Статусом? приснопамятным А.В. Никулиным 27.12.2002 г. Пункт 5.1.1. контракта предусматривает обязанность Администрации в течение 20 дней с момента разработки рабочего проекта подписать протокол о разграничении ответственности сторон для инженерного обеспечения строительства. Не знаю, где был Фонд ?Статус? в течение более трёх лет, которые прошли с даты заключения контракта до моего избрания Главой города в марте 2006 года, но вопрос в тот период решён почему-то не был. 17 июля 2006 года вступило в законную силу решение суда, обязывающее Администрацию города подписать протокол о разграничении ответственности сторон. Протокол неоднократно готовился, подписывался нами и направлялся в адрес Фонда ?Статус?, но не подписан руководителем Фонда до сих пор. <Здесь и далее выделено мною. Н. Пестов> По результатам состоявшегося по заявлению судебного пристава-исполнителя Д.В. Щербакова заседания Арбитражный суд Московской области вынес 3 декабря 2008 года определение по этому делу (А41-К2-6116/06), которым установлено следующее: ?Администрацией муниципального образования ?город Подольск Московской области? представлено доказательство направления и подготовки подписанного со стороны должника протокола о разграничении ответственности сторон. Из письма Министерства строительного комплекса Московской области от 20.11.2008 г. ? 5-13/3808 следует, что представленный в Минмособлстрой подготовленный и подписанный со стороны Администрации г. Подольска во исполнение вступившего в законную силу судебного решения протокол соответствует нормативам, установленным приложением 1 к постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 г. ? 271/28; приложение 2 к указанному постановлению не подлежит применению. Взыскатель полагает, что решение суда не исполнено, поскольку представленный протокол не соответствует постановлению Правительства Московской области от 28.08.2001 г. ? 271/28. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что оснований для наложения штрафа не имеется, поскольку должником предпринимаются меры к исполнению решения суда?.
Депутат Илюхин с пафосом заявляет, что я якобы упорно отказываюсь исполнять судебные решения. Полагаю, что приведённая выше выдержка из определения суда, отказавшего в наложении на меня штрафа за якобы ненадлежащее исполнение решения по этому делу, наглядно свидетельствует об обратном.
Дело второе. Вновь речь идёт о подписании Администрацией города и Фондом ?Статус? протокола разграничения ответственности между сторонами по инженерному обеспечению строительства жилого дома по ул. Шаталова. Вновь обращусь к определению Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2008 года (дело ? А41-К2-10632/06): ?Как явствует из материалов дела, подготовленный и подписанный со стороны должника протокол разграничения ответственности между сторонами не раз направлялся взыскателю для подписания с его стороны, что подтверждается копией обращения от 7 декабря 2007 года (исх. ? 1686-39), копией почтовой квитанции от 10 декабря того же года (том 3 л.д. 137-138), копией обращения (исх. ? 629-42а) от 2 июня 2008 года (том 2 л.д. 75), взыскатель приглашался на подписание протокола в Администрацию города Подольска Московской области телеграммой ? 20302 от 22 апреля 2008 года - (том 2 л.д. 102). Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года ? 229-ФЗ ?Об исполнительном производстве? требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия, исполняются по месту совершения этих действий, а по общему правилу - по месту нахождения должника. В пункте 6 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрены такие последствия исполнительного производства как возвращение исполнительного документа, в случае если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует их исполнению. Как установлено арбитражным судом, должником были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения с его стороны возложенных на него обязанностей, что не сделано со стороны взыскателя, который своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа в том виде, в каком было определено судом в резолютивной части решения. Таким образом, арбитражный суд считает, что требования исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, со стороны должника исполнены...?.
Должник в данном случае - Администрация г. Подольска. Взыскатель - Фонд ?Статус?, действия которого, как определил суд, препятствуют исполнению требований исполнительного документа. Так кто же в данном случае ?поставил под сомнение, - по выражению депутата Илюхина, - само предназначение правосудия, обязательность исполнения принятых им решений? и чьё поведение ?далее не может быть терпимым?: Пестова или руководства Фонда ?Статус?? ?Зарвавшийся чиновник? Пестов или руководитель Фонда ?Статус? ?уверовал в свою безнаказанность? и кого из них здесь больше оснований ?одёрнуть??
О жилом доме на ул. Шаталова. Депутат Илюхин утверждает, что из-за проволочек сотни дольщиков, вложивших деньги в жильё, не могут реализовать свои права.
Напомню, что строительство указанного жилого дома осуществляется по контракту, заключённому в 2003 году Администрацией г. Подольска с межрегиональным общественным фондом ?Статус?, без оформленного надлежащим образом в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. Основные строительно-монтажные работы по дому выполнены, за исключением работ по выполнению технических условий, отделки квартир из доли города и ФСО России. Выполнение технических условий по теплоснабжению дома на ул. Шаталова от 04.07.2002 г. ? 438, от 04.06.2006 г., выданных Автоколонной ? 1788-филиалом ГУП МО ?Мострансавто? предусматривало:
- реконструкцию котельной;
- строительство 4-х трубной теплосети от ЦТП до жилого дома-новостройки.
Ориентировочная стоимость указанных работ - 28,0 млн. руб.
Указанные технические условия не выполнены и теперь должны быть подтверждены новым владельцем котельной, которым с 03.07.2007 г. является ООО ?Региональная энергетическая компания? (ООО ?РЭК?), что до настоящего времени не сделано. В этой связи Администрация города предложила Фонду ?Статус? строительство индивидуального источника тепла - пристроенной автоматизированной газовой котельной для отдельно стоящего многоквартирного жилого дома мощностью 1,074 гКал/час. Ориентировочная стоимость работ - 11,68 млн. руб. с учётом строительства газопровода. Предложенные техусловия застройщиком не приняты и не выполнены.
Вопрос о вариантах выполнения технических условий по указанному жилому дому и является предметом длительных судебных разбирательств.
Следует отметить, что имущественные права сторон в данном многоквартирном жилом доме распределены следующим порядком:
- ФСО России - 20 квартир;
- Межрегиональный общественный фонд ?Статус? - 27 квартир;
- Администрация г. Подольска - 87 квартир.
Доля города в этом жилом доме является значительной в связи с тем, что по ранее подписанным прежними руководителями Администрации г. Подольска контрактам это увязывалось с отсутствием доли города в строящихся так же фондом ?Статус? жилых домах на Красногвардейском бульваре в г. Подольске.
В целях выведения доли ФСО России из ?проблемного? жилого дома Администрацией г. Подольска было предложено в порядке мены долей выделение в первой очереди строительства микрорайона ?Юго-Западный? жилой площади, равнозначной общей площади квартир, являющихся долей ФСО России в доме, возводимом Межрегиональным общественным фондом ?Статус? на ул. Шаталова. Предложения по данному вопросу были направлены нами 13.09.2007 г. и 17.03.2008 г. руководителю службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации А.А. Лункину. Для реализации этого предложения ФСО России в соответствии с ранее заключённым с фондом ?Статус? контрактом планировала получить согласие Фонда на переуступку доли ФСО России городу в обмен на выделяемую Администрацией г. Подольска равноценную жилую площадь для ФСО. Согласие Межрегионального общественного фонда ?Статус? на переуступку долей Федеральной службой охраны так и не было получено. Однако предоставление Администрацией г. Подольска равнозначной жилой площади ФСО России в домах, подлежащих вводу в эксплуатацию и имеющих на сегодня высокую степень готовности, было признано наиболее быстрым способом разрешения сложившейся ситуации на состоявшемся в Правительстве Московской области с участием представителей ФСО России, Администрации г. Подольска совещании. Мы работаем для скорейшей реализации принятого решения. К слову, представители Фонда ?Статус? на упомянутом совещании в Правительстве Московской области отсутствовали.
Единственным известным мне физическим лицом-дольщиком этого жилого дома является Хохлова Татьяна Николаевна. Мы и её ?отвели? от этой проблемы: она переуступает городу свою долю (квартиру) в доме на ул. Шаталова, мы помогаем обменять её на квартиру в доме высокой степени готовности к вводу в эксплуатацию в 2009 году.
Теперь о реализации в г. Подольске программы обеспечения жильём военнослужащих ?при таком, - как позволил себе заявить депутат Илюхин, - отношении и поведении ?пестовых?. За период моей работы в должности Главы в городе в рамках этой программы построены и введены в эксплуатацию 83-х квартирный жилой дом по Госпитальному проезду и 110-ти квартирный жилой дом по улице 50 лет ВЛКСМ. В настоящее время при всесторонней поддержке Администрации города начата реализация проекта строительства 949,1 тыс. м2 жилья для военнослужащих в будущем микрорайоне ?Кузнечики?.
Вернусь к решениям Арбитражных судов и их исполнению. Оставшиеся 2 решения, по которым так же не завершено исполнительное производство, касаются предполагаемого строительства Фондом ?Статус? квартала жилых домов по улице Филиппова (просека лесопарка ?Ёлочки?) в г. Подольске. О том, какова позиция тысяч подольчан по этому вопросу скажу ниже. Поскольку контракт на это строительство подписан не мною, а прежним Главой города А.В. Никулиным и до настоящего времени действует, мне остаётся исполнять судебные решения, которых Фонд ?Статус? добивается по предполагаемому объекту строительства.
Так, суд обязал Администрацию г. Подольска выдать Фонду ?Статус? технические условия для инженерного обеспечения этого объекта. Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2008 г. по делу ? А41-К2-19350/07, ?из материалов дела усматривается и судом установлено, что Администрация муниципального образования ?город Подольск Московской области? во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2007 г. по делу ? А42-К2-19350/07 направляла в адрес МО ?Фонд ?Статус? новые технические условия ? 00255 от 22.10.2008 г. на присоединение проектируемых объектов жилой застройки по ул. Филиппова к системе водоснабжения, водоотведения и ливнёвой канализации?. И хотя строительство это подольчанами не приемлется, техусловия нами (исключительно во исполнение решения суда) выданы.
По обращению Фонда ?Статус? Арбитражный суд Московской области решением от 18.03.2008 г. обязал Главу г. Подольска утвердить проект планировки квартала жилых домов по ул. Филиппова (просека) в городе Подольске Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2008 г. в наложении штрафа на Администрацию города за неисполнение решения суда по этому делу было отказано, ибо, как говорится в определении, ?Администрацией муниципального образования ?город Подольск Московской области? представлены письма, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя и взыскателя с указанием причин невозможности незамедлительного исполнения требований исполнительного документа?. Так что и здесь у депутата Илюхина не было объективного основания утверждать, что судебное решение ?мэр Н.И. Пестов упорно отказывается исполнять?. Упорствуют скорее другие. Президент Фонда ?Статус? Т.И. Дунаева, как широко известно подольчанам, по вопросам жилищного строительства в городе Подольске упорно обращается именно к депутату Илюхину, и он не заставляет себя ждать, уже не в первый раз публично даёт мне уничижительные характеристики. О том, как оцениваются мои действия по исполнению судебных решений органом, который эти решения выносил - Арбитражным судом Московской области - подробно изложено выше. Депутату Илюхину, прежде чем публично жонглировать ярлыками и безапелляционными обвинениями в мой адрес, стоило бы познакомиться действительно со всеми документами, имеющими отношение к проблеме. Хочется верить, что президент Фонда ?Статус? Т.И. Дунаева просто не предоставила депутату Илюхину неудобной для неё информации. Ввиду этого - ещё один экскурс в документы.
?Мои неоднократные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и следственный комитет при ней, в службу судебных приставов не получили принципиального и объективного разрешения... В частности, отмечу тот факт, что руководители Фонда ни разу не были опрошены, а проверяющие так и не ознакомились с имеющимися у них документами?. У меня в руках - постановление об отказе в возбуждении против меня уголовного дела от 8 апреля 2009 г., которым установлено следующее: ?21.07.08 в СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области из следственного управления по Московской области поступили обращения судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Московской области Терехова А.В.
По данному материалу проверки неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Последний раз, 13.09.08 старшим следователем Митасовым М.А. по данному материалу проверки в отношении главы муниципального образования г. Подольск Московской области Пестова Н.И. по ст. 315 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
12.03.09 указанное решение старшего следователя Митасова М.А. отменено заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, и даны указания опросить главу г. Подольска Пестова Н.И., его заместителей, курирующих данные направления, представителя Межрегионального общественного фонда содействия ?Статус? и выяснить причины неисполнения решения суда, обжалованы ли решения суда.
В ходе настоящей проверки опрошены: глава г. Подольск Пестов Н.И., его заместитель Сюрин В.И., судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Московской области Щербаков Д.В., президент Межрегионального общественного фонда содействия ?Статус? Дунаева Т.И.?.
И далее по тексту - ссылки на то, что пояснила президент Фонда Т.И. Дунаева. Следовательно, утверждение, что руководители Фонда ни разу не были опрошены не факт, а очередная инсинуация депутата Илюхина.
Получается, что принципиальным и объективным разрешением вопроса доктору юридических наук Илюхину представляется лишь то, что кажется ему таковым с подачи госпожи Дунаевой. Иначе как объяснить, что депутат Илюхин, не только изучивший представленные ему документы, но и побывавший, как он сам утверждает в своём обращении к Президенту, на строительных объектах в г. Подольске, не пожелал или не счёл необходимым встретиться и переговорить ни со мной, ни с руководителями, ответственными за строительство в городе о ситуации с Фондом ?Статус?.
Не знаю, был ли депутат Илюхин на предполагаемом месте строительства квартала жилых домов по ул. Филиппова - просеке лесопарка ?Ёлочки?. Если бы он снизошёл до разговора с жителями близлежащих микрорайонов города на эту тему, особенно с ветеранами Великой Отечественной войны - настоящими коммунистами, он получил бы из их уст исчерпывающую информацию о той позиции, которую жители города выразили и более чем двумя тысячами подписей подкрепили по результатам публичных слушаний по проекту планировки этой территории. Глава города без получения заключения по результатам слушаний не имеет права вынести решение об утверждении проекта планировки территории. Это определено пунктами 5 и 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого, как мне представляется, не без участия заместителя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству В.И. Илюхина.
Моя позиция по данному вопросу была изложена в газете ?Подольский рабочий? 9 апреля 2009 г. Кратко повторю её.
11 февраля 2002 года главой города Подольска А.В. Никулиным было подписано постановление ? 206-п ?О предварительном согласовании места размещения объекта - жилого квартала в районе улицы Филиппова?. 10 января 2003 года А.В. Никулиным, занимавшим в то время должность главы города Подольска, от Администрации города Подольска был заключён инвестиционно-строительный контракт ? 01/03 с фондом ?Статус? в лице его президента Т.И. Дунаевой. Предметом контракта является реализация проекта застройки квартала жилых домов общей площадью ориентировочно 180 000 м2 по улице Филиппова (просека) на участке земли площадью 9,6 га с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры и объектами общественного назначения общей площадью ориентировочно 40 700 м2. Речь идёт о территории, которая фактически входит в состав лесопарка ?Ёлочки? и является зоной отдыха жителей микрорайонов ?Кутузово? и ?Южный?. Постановлением главы города Подольска ? 2380-п от 03 ноября 2005 года, подписанным исполнявшим в то время обязанности главы города Г.Е. Соловьёвым, был утверждён проект границ и акт выбора данного земельного участка.
Фондом ?Статус? был выполнен эскиз застройки данного квартала, разработан проект его планировки, который мною как действующим ныне главой города до настоящего времени не утверждён.
В ходе разработки проекта нового Генерального плана развития города Подольска Администрацией города в 2007 году были проведены публичные слушания, в ходе которых жители высказались за сохранение лесопарковой зоны ?Ёлочки? как рекреационной зоны.
Однако фондом ?Статус? в судебном порядке была оспорена законность моего постановления о проведении публичных слушаний. Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию города согласовать Фонду ?Статус? землеустроительное дело на указанный выше земельный участок и утвердить проект планировки территории предполагаемой застройки по улице Филиппова (просека). Руководители комитета по строительству и архитектуре, комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска были вынуждены исполнить решение суда и согласовать землеустроительное дело. Однако председатель комитета по строительству и архитектуре И.Ф. Мокропуло, исполнив решение суда, немедленно проинформировал Генеральную прокуратуру Российской Федерации о вынужденности своих действий. Дело в том, что земельный участок, который собирается застраивать Фонд ?Статус?, в соответствии с действующим Генпланом города 1974 года делится на два: один, площадью 1,2 га входит в состав городских земель, а другой, площадью 8,4 га, - в состав земель лесного фонда. Градостроительная или любая другая деятельность, не связанная с ведением лесного хозяйства, здесь запрещена, а перевод земель из земель лесного фонда в земли других категорий в соответствии с Лесным кодексом РФ осуществляется Правительством Российской Федерации. К сожалению, это обстоятельство не было принято во внимание при вынесении решений ни моими предшественниками - руководителями города, ни судебными инстанциями.
24 февраля 2009 года директор Подольского филиала по управлению лесничествами ФГУ ?Мосрегионлес? Н.В. Тишин официально проинформировал меня, что лесной участок площадью 83 336 м2 из земель лесного фонда, расположенный вблизи дома ? 7 по улице Филиппова в городе Подольске, поставлен на государственный кадастровый учёт с разрешённым использованием - для осуществления рекреационной деятельности. На данный участок зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации.
Участники публичных слушаний действительно проявили гражданскую ответственность и единогласно отвергли не только проект планировки, но и любую возможность строительства в ?Ёлочках?. Сбор подписей под этим решением продолжался ещё несколько дней. Соответствующие коллективные обращения направлены подольчанами в адрес руководителей государства и правоохранительных органов.
Кто-то возразит: в своём обращении к Президенту страны депутат Илюхин ничего не говорит о строительстве по ул. Филиппова (просека в ?Ёлочках?). Да, это так. Вместе с тем 27 августа 2009 года в Арбитражном суде Московской области состоялось предварительное заседание по иску Администрации г. Подольска о расторжении заключённого А.В. Никулиным 10 января 2003 г. контракта с Фондом ?Статус? о строительстве на просеке в ?Ёлочках? в связи с невозможностью его реализации. По странному стечению обстоятельств уже 28 августа 2009 года депутат Илюхин обнародовал своё обращение к Президенту России Д.А. Медведеву, публично и безосновательно обвинив местную власть г. Подольска в ?бессовестном нарушении российского законодательства и игнорировании судебных решений?. 1 сентября 2009 г. состоялось первое судебное заседание по иску Администрации города Подольска о расторжении контракта с Фондом ?Статус?. Представители Фонда ?Статус? заявили в суде ходатайство о приобщении к делу обращения депутата Илюхина к Президенту России Д.А. Медведеву от 28.08.2009 г., хотя в этом обращении о строительстве на просеке в ?Ёлочках? ничего не говорится.
Если представители Фонда ?Статус? считают, что обращение депутата Илюхина, не имеющее никакого правового отношения к рассматриваемому ныне судом делу, призвано сыграть политическую роль при вынесении судом решения, они тем самым действительно ставят под сомнение само предназначение правосудия. Кому как не заслуженному юристу Российской Федерации В.И. Илюхину знать и понимать это.
Н.И. Пестов
8 сентября 2009 г.
иначе бы рука на поднялась за вырубку этой красоты.
А его истеричная любовь связана, скорее всего, с его слишком тесным общением со "Статусом".
