Подольский городской форум

Прошли первые суды в Подольском суде, вынесены решения.
Хочу предупредить тех дольщиков, у кого договора уступки - ваш замечательный застройщик пытается изо всех сил лишить вас штрафа и морального вреда, обосновывая это ст. 384 ГК РФ - не ведитесь, готовьте возражения на их отзыв, где следует четко прописать, что ст. 384 ГК РФ применима к договору, но если уступка произведена физ.лицу, то действует ЗОПП и ссылайтесь при этом на Президиум ВС РФ "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости” пункт 10, от 04.12.2013г. Опубликовано уже несколько подобных решений, где дольщиков по переуступке лишили штрафа и моралки.
И еще - подавая иск в суд, дублируйте его отправку застройщику на его эл. адрес, иначе они не являются на первое заседание, потом приходят на второе, заявляют, что иск не получали, к суду не готовы и переносят заседание. При мне одна из ваших дольщиц в коридоре суда плакала и возмущалась, что ей уже третий раз переносят заседание. Так что лучше подстраховаться и быть готовыми ко всем выкрутасам застройщика загодя.

Marina68 вы про какого застройщика? И кто кроме Екимовой принял во внимание, что переуступка что-то меняет?

Про застройщика ЖК Весенний.
Суд 5 февраля - судья Терехова, приняла мои доводы и практику аналогичную судов, приложенную к пояснению по делу.
Суд 8 февраля - судья Мартиросян - та вообще изумилась и минут 10 все выясняла на каких правовых нормах я основываю свои требования, но в итоге удовлетворила и требования морального вреда и штрафа.

Marina68 писал(а):Про застройщика ЖК Весенний.
Суд 5 февраля - судья Терехова, приняла мои доводы и практику аналогичную судов, приложенную к пояснению по делу.
Суд 8 февраля - судья Мартиросян - та вообще изумилась и минут 10 все выясняла на каких правовых нормах я основываю свои требования, но в итоге удовлетворила и требования морального вреда и штрафа.

Ничего удивительного!
У моих друзей, правда с другим застройщиком, по уступке в Подольском суде проблем не было, им взыскали все, - и неустойку, и моральный вред, и штраф, и юр.услуги.

Пособие по самостоятельному взысканию неустойки с застройщика. Файл в формате .doxc, качаем с ЯндексДиска https://yadi.sk/i/VqQ2jMx2ojGiw

Я не на пустом месте дала информацию - вот решения Подольского суда, где дольщикам было отказано в удовлетворении штрафа и морального вреда на основании ходатайства застройщика об отказе на основании ст. 384 ГК РФ. Чтобы не попасться на этом финте юристов застройщика и решила предупредить дольщиков с уступкой об опасности такого исхода дела, поскольку. как уже писала ранее - судьи в массе своей неграмотны. законов не знают и выносят решение на основании того, что изложено в иске и в отзыве ответчика на иск, поскольку многие судьи - это бывшие помощники судей. прокурорские и прочие околоюридические личности.
Вот ссылка на эти решения. можете сами почитать:
https://podolsky--mo.sudrf.ru/modules.p ... 0%E9%F2%E8


2-9238/2015 ~ М-8559/2015
05.11.2015 КАТЕГОРИЯ: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Иткин А.Г.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЖК "Весенний" Тимохина С. В. 17.12.2015 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
№2-9238/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 236352 рубля 89 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Застройщик - обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) два жилых дома переменной этажности Корпус 1 и Корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно жилого дома (корпус1)-17-19-20 эт. 7-и секционного (с техподпольем и техническим этажом), расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 18.09.2013г. между ним и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор №П/КП-2012/Весенний/1корпус/И/18 уступки прав требований. По которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору №/ЖП-2012/Весенний/1корпус/И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» к ФИО2 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик должен передать ему объект долевого строительства -однокомнатную квартиру, расположенную в доме на 5 этаже, в 1 корпусе, секции 1, под строительным номером 18. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил. Однако, объект долевого строительства так и не передан ему.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик - представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2012г. между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора Застройщик - обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) два жилых дома переменной этажности Корпус 1 и Корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно жилого дома (корпус1)-17-19-20 эт. 7-и секционного (с техподпольем и техническим этажом), расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.6-12).

Согласно п. 2.2. указанного Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор № уступки прав требований. По которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» к ФИО2, в том числе право требования к Застройщику о передачи в собственность объекта долевого строительства -однокомнатную квартиру, расположенную в доме на 5 этаже, в 1 корпусе, секции 1, под строительным номером 18. (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке права требования цена по договору составляет 2630908 рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 166370 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом 16.10.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать ему объект долевого строительства по передаточному акту и уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда (л.д. 25-26).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №-У с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за указанный период составляет 236352 рубля 89 копеек (л.д. 44).

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 120000 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами его являются ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», т.е. два юридических лица, правоотношения между которыми не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно положения ст. 384 ГК РФ ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» передало ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» как участнику долевого строительства, то и отношения возникшие между истцом и застройщиком не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку по договору уступки прав требования права и обязанности могут быть переданы только в том объеме, которыми был наделен цедент.

Суд считает исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат отклонению, поскольку в данном случае истце основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей, которые в данном случае, на правоотношения сторон не распространяется. Иными законами взыскание указанных сумм не предусмотрено.

Истец также просила взыскать расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 неустойку в размере 120000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, всего 135000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина



2-9026/2015 ~ М-8547/2015
05.11.2015 КАТЕГОРИЯ: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кривонос А.В.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЖК Весенний Звягинцева Е. А. 21.12.2015 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 310 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» к ФИО1 После получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик должен передать ей объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в доме на 10 этаже, в 1 корпусе, секции 1, под строительным номером 42. Свои обязательства по договору истица полностью выполнила. Однако, объект долевого строительства до настоящего времени ей не передан.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ЖК «Весенний» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Жилищная программа», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 6-30).

Согласно п. 2.2. указанного Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» заключен договор уступки прав требований № уступки прав требований, по которому право требования и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ переходят от ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» к ФИО1, в том числе право требования к Застройщику о передачи в собственность объекта долевого строительства - <адрес> (л.д. 36-41).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке права требования цена по договору составляет 2 541 875 рублей, в том числе НДС в размере 163 414 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истицей обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011г. №2758-У с 26 декабря 2011 года по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

1 470 600 рублей х 1/150 х 8,25% х 239 дни просрочки = 193 310 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60 000 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору участия в долевом строительстве от 25 сентября 2012 года сторонами его являются ООО «ЖК «Весенний» и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», то есть два юридических лица, правоотношения между которыми не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно положения ст. 384 Гражданского кодекса РФ ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» передало ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.» как участнику долевого строительства, то и отношения возникшие между истицей и застройщиком не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку по договору уступки прав требования права и обязанности могут быть переданы только в том объеме, которыми был наделен цедент.

Суд считает исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежат отклонению, поскольку в данном случае истица основывает свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей, которые в данном случае, на правоотношения сторон не распространяется. Иными законами взыскание указанных сумм не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, итого 71 500 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ООО «ЖК «Весенний» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «ЖК «Весенний» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Marina68 писал(а):Я не на пустом месте дала информацию - вот решения Подольского суда, где дольщикам было отказано в удовлетворении штрафа и морального вреда на основании ходатайства застройщика об отказе на основании ст. 384 ГК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Так и есть. Хотя ВС на этот счет дал однозначные разъяснения.

Дал, и именно эти разъяснения в виде определения ВС РФ от 6 июня 2015г. и надо прикладывать к возражению на отзыв ответчика в качестве судебной практики. Вот только ответчик хитрит и отзыв свой выдает крайне неохотно, во врем основного заседания. чтобы у стороны истца не было возможности этот отзыв письменно опровергнуть. Поэтому и предупреждаю всех - дублируйте иск на эл.почту ответчика, чтобы они потом не кричали что иск не получали и к рассмотрению не готовы.

Marina68 писал(а): Поэтому и предупреждаю всех - дублируйте иск на эл.почту ответчика, чтобы они потом не кричали что иск не получали и к рассмотрению не готовы.

Марина, а они потом открестятся от получения по эл. почте иска. Да и почта у них непонятно какая. Все что можно найти на их сайте, это только ФСК развитие и этот адрес: info@fsk-razvitie.ru

Marina68 писал(а):Дал, и именно эти разъяснения в виде определения ВС РФ от 6 июня 2015г. и надо прикладывать к возражению на отзыв ответчика в качестве судебной практики. Вот только ответчик хитрит и отзыв свой выдает крайне неохотно, во врем основного заседания. чтобы у стороны истца не было возможности этот отзыв письменно опровергнуть. Поэтому и предупреждаю всех - дублируйте иск на эл.почту ответчика, чтобы они потом не кричали что иск не получали и к рассмотрению не готовы.

Марина, а как найти этот документ? Поиск типа "Разъяснения ВС РФ 06.06.2015" мне ничего не нашёл ни в инете, ни в Консультанте

tommа писал(а):

Marina68 писал(а): Поэтому и предупреждаю всех - дублируйте иск на эл.почту ответчика, чтобы они потом не кричали что иск не получали и к рассмотрению не готовы.

Марина, а они потом открестятся от получения по эл. почте иска. Да и почта у них непонятно какая. Все что можно найти на их сайте, это только ФСК развитие и этот адрес: info@fsk-razvitie.ru

ну а тут, я думаю, что можно отправить туда письмо с уведомлением о прочтении, потом распечатать и предъявить в суд. Всё же лучше чем ничего в плане извещения ответчика о заседании

Катя, я не помню на память номер определения ВС РФ, там рассматривалась кассация на апелляционное определение кажется Липецкого областного суда и ВС отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, отправил дело на повторное рассмотрение. Я сейчас в командировке, вся информация в домашнем компьютере - вернусь - отпишусь какое именно определение.
По поводу почты застройщика ЖК Весенний - я ее на память сейчас тоже не вспомню, но можете же позвонить в офис на Чонгарский бульвар и попросить вам ее сообщить - хотя бы под видом того, что просите выслать вам проект ДДУ для ознакомления как будущему дольщику - включайте смекалку
От получения иска не открещиваются - я для судьи делаю распечатку своего письма и прикладываю в заседании к материалам дела как надлежащее уведомление и своевременное оповещение.
Есть еще один путь - передать копию иска юристам лично в руки в офисе, либо прямо в здании Подольского суда - информация по заседаниям вся есть на сайте суда.

Катя, нашла в интернете нужную вам информацию:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71038264/

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 77-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение, принятое по делу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не было учтено, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве, применяются нормы закона о защите прав потребителей

12 августа 2015


Обзор документа


Организация, заключившая с застройщиком договор долевого участия в строительстве жилого дома, по договору уступки передала гражданке право требования двухкомнатной квартиры.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры гражданка предъявила иск к застройщику. Она просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, штраф, судебные издержки, компенсацию морального вреда.

Иск был удовлетворен частично. Суд исходил из того, что договор долевого участия был заключен между двумя юрлицами. Гражданка лично договор участия в долевом строительстве с застройщиком не заключала. Вследствие чего право первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Т. е. перешли только право требования передачи квартиры и право взыскания неустойки за нарушение сроков ее передачи.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

К отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юрлица), применяются не только нормы Закона о долевом участии в строительстве, но и положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным специальным законом.

Согласно Закону о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку. Она уплачивается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Это нижестоящими инстанциями учтено не было.

В связи с этим суд не только неправомерно отказал гражданке во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, но и неправильно рассчитал неустойку, которая должна быть уплачена в двойном размере.

Спасибо большое!

Подскажите пожалуйста а иск и досудебную претензию можно передать застройщику через мужа например или курьера? В общем не лично, но чтобы точно знать что они получили?
И если например обращаешься в банк с исполнительным листом, то этот лист он у банка остаётся? И если в этом банке у застройщика на счете 0, то я сразу об этом узнаю или как? В общем если я обратилась в банк, а денег на счёте нету то что делать дальше? Через сколько времени можно обращаться в следующий банк?

Baklazhan писал(а):Подскажите пожалуйста а иск и досудебную претензию можно передать застройщику через мужа например или курьера? В общем не лично, но чтобы точно знать что они получили?
И если например обращаешься в банк с исполнительным листом, то этот лист он у банка остаётся? И если в этом банке у застройщика на счете 0, то я сразу об этом узнаю или как? В общем если я обратилась в банк, а денег на счёте нету то что делать дальше? Через сколько времени можно обращаться в следующий банк?

Можно и через мужа и через курьера, можно по почте ценным письмом с уведомлением.
Исполнительный лист остается у банка для отчетности. Если на счете нет денег вам сразу скажут в банке - они при вас смотрят эту информацию, либо скажут что деньги появляются периодически и будут вам перечислять частями по мере поступления денег на счет. Но если счет давно мертвый, то исполнительный лист можно забрать, поехать в налоговую по месту регистрации ответчика, написать туда заявление о предоставлении сведений об имеющихся действующих счетах, к заявлению приложить копию решения суда, вступившего в законную силу и заверенную нотариально копию исполнительного листа - получив сведения из налоговой, идете в тот банк, где есть действующий счет - отдаете туда оригинал исп. листа с заявлением и реквизитами ответчика (ИНН, ОГРН) и ждете перечисления.

Период просрочки с 01.03.2015 по 18.02.2016: 354 (дня)
Ставка рефинансирования: 8.25%
2 501 205 х 354 х 8,25 : 100 : 150 = 649 283 рублей (что то мне кажется я не так посчитал) ?
С 2016г. ставка вроде изменилась, ничего если я в таком виде (8,25) укажу в претензии ?
Я так понимаю этот документ играет роль в том, что попытка урегулирования ситуации, до подачи в суд была.

квартира 331 писал(а):Период просрочки с 01.03.2015 по 18.02.2016: 354 (дня)
Ставка рефинансирования: 8.25%
2 501 205 х 354 х 8,25 : 100 : 150 = 649 283 рублей (что то мне кажется я не так посчитал) ?
С 2016г. ставка вроде изменилась, ничего если я в таком виде (8,25) укажу в претензии ?
Я так понимаю этот документ играет роль в том, что попытка урегулирования ситуации, до подачи в суд была.

Ставка уже 11 процентов, с 1 января изменилась. Досудебная претензия нужна, чтобы выплатили штраф по закону о защите прав потребителей.

Mike 1 писал(а):

квартира 331 писал(а):Период просрочки с 01.03.2015 по 18.02.2016: 354 (дня)
Ставка рефинансирования: 8.25%
2 501 205 х 354 х 8,25 : 100 : 150 = 649 283 рублей (что то мне кажется я не так посчитал) ?
С 2016г. ставка вроде изменилась, ничего если я в таком виде (8,25) укажу в претензии ?
Я так понимаю этот документ играет роль в том, что попытка урегулирования ситуации, до подачи в суд была.

Ставка уже 11 процентов, с 1 января изменилась. Досудебная претензия нужна, чтобы выплатили штраф по закону о защите прав потребителей.

как тогда считать по 8,5 % 2015г.
И по 11% 2016г
Или все считать по 11% ?

Считать:
с 1 марта 2015 г по 31 декабря 2015 г по ставке 8,25%
с 1 января по 18 февраля по ставке 11%, затем полученные суммы сложить - это и будет неустойка на день подачи претензии
Помимо требования неустойки в претензии пропишите вопрос когда вам конкретно передадут квартиру и если у вас в ДДУ есть ничтожные пункты, то тоже не забудьте указать, что с данными пунктами ДДУ не согласны и просите считать их недействительными, нарушающими ваши права потребителя.

Марина, Вы же наверное не одно дело весеннего вели? Подскажите кто То получил уже от застройщика неустойку? Можно ли где то посмотреть информацию по задолженности по исполнительным листам?
спасибо Вам огромное за ответы!!
Ни как не решу ввязываться в судебные дела или нет..

Информация по задолженности по исполнительным листам конфиденциальна. Такую информацию вам никто не даст.
Да, насколько мне известно, ваши дольщики уже получают деньги по исполнительным листам, но это те, кто подавал летом 2015г.
Ввязываться или нет - решать только вам. Только учтите, что когда вам квартиру передадут по акту, то судья будет менее лоялен и это повлияет на взыскиваемую сумму так как договор уже будет исполнен и обязательства перед вами выполнены.

А как судьи относятся к изменению исковых сумм? Ну это же долго всё, от подачи иска до заседания месяц проходит - можно ли подать ходатайство с расчетом неустойки на день заседания, увеличить сумму?

karoshaya писал(а):А как судьи относятся к изменению исковых сумм? Ну это же долго всё, от подачи иска до заседания месяц проходит - можно ли подать ходатайство с расчетом неустойки на день заседания, увеличить сумму?

Конечно можно. Подаете ходатайство со ссылкой на ст. 39 ГПК и увеличиваете исковые требования, представив новый расчет неустойки.

Марина, а еще подскажите.
если застройщик решил выдать ключи дольщикам, которые судятся в последнюю очередь при сданном доме, то это как-то обоснованно юридически?
т.е если я например, приду к застройщику после сдачи дома и скажу: давайте ключи. Чем они могут мотивировать свой отказ? и как с этим можно бороться?

Baklazhan писал(а):Марина, а еще подскажите.
если застройщик решил выдать ключи дольщикам, которые судятся в последнюю очередь при сданном доме, то это как-то обоснованно юридически?
т.е если я например, приду к застройщику после сдачи дома и скажу: давайте ключи. Чем они могут мотивировать свой отказ? и как с этим можно бороться?

не в их интересах затягивать выдачу актов и ключей тем, кто уже один раз в суд пошёл и ещё может сходить и отсудить неустойку. Чем позже дата акта - тем больше неустойка, поэтому не в их это интересах. Это логика. Но как там поведёт себя застройщик - кто ж знает может сослаться за загруженность персонала, например. Но надавить можно, я думаю.

Baklazhan писал(а): Ни как не решу ввязываться в судебные дела или нет..

Надо!
Когда то надо начинать,иначе нас затопчут

Marina68,спасибо,ваши аргументы для суда-это сила:)

karoshaya писал(а):

Baklazhan писал(а):Марина, а еще подскажите.
если застройщик решил выдать ключи дольщикам, которые судятся в последнюю очередь при сданном доме, то это как-то обоснованно юридически?
т.е если я например, приду к застройщику после сдачи дома и скажу: давайте ключи. Чем они могут мотивировать свой отказ? и как с этим можно бороться?

не в их интересах затягивать выдачу актов и ключей тем, кто уже один раз в суд пошёл и ещё может сходить и отсудить неустойку. Чем позже дата акта - тем больше неустойка, поэтому не в их это интересах. Это логика. Но как там поведёт себя застройщик - кто ж знает может сослаться за загруженность персонала, например. Но надавить можно, я думаю.

Просто у знакомой случай был что ей застройщик не отдавал ключи потому у неё нет письма от застройщика о готовности дома (они отправили письмо по адресу где она уже не живет). Вот и интересно это действительно важно получить уведомление о готовности дома или нет? И акты приёма передачи они готовят индивидуально на каждого или от руки заполняют? Хочется понять все пролемы, т к ключи получить важнее, уже нет сил жить в условиях в которых приходится жить...

Baklazhan писал(а):Марина, а еще подскажите.
если застройщик решил выдать ключи дольщикам, которые судятся в последнюю очередь при сданном доме, то это как-то обоснованно юридически?
т.е если я например, приду к застройщику после сдачи дома и скажу: давайте ключи. Чем они могут мотивировать свой отказ? и как с этим можно бороться?

Катя права, не в интересах застройщика не передавать вам квартиру - зачем ему оплачивать отопление и содержание когда можно это уже переложить на плечи дольщика.
Ну а если вдруг начнут вредничать,а вы при этом знаете, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено, то направляете им ценным письмом акт приема-передачи в своей редакции (шаблоны есть в интернете), подписанный с вашей стороны, сопроводительное письмо, в котором сообщаете, что просите направить вам подписанные с их стороны 2 экземпляра передаточного акта в течение 10 дней с момента получения данного письма. Ждете 10 дней - если результата нет, то в суд - признавать право собственности в судебном порядке. Это не больно и не страшно - распространенная практика - чаще так делают дольщики, которым застройщик например, отказывается вернуть разницу в метраже или не устраняет недоделки в квартире.

Акты приема-передачи печатают, от руки давно никто ничего не заполняет:)
Готовят акты индивидуально для каждого дольщика.
Чтобы не случилась ситуация, что чего то там от застройщика вы не получили - ваша обязанность извещать застройщика обо всех изменениях, у вас произошедших - смена фамилии, адреса, контактного телефона - иначе застройщик потом вполне может наложить на вас штрафные санкции за несвоевременную приемку квартиры и составить акт передачи квартиры в одностороннем порядке, с этого момента вам начнут начислять коммунальные платежи и квартира будет считаться вам переданной.

Marina68, спасибо огромное за ответы)
Значит быть суду)))

Marina68 писал(а): Ну а если вдруг начнут вредничать,а вы при этом знаете, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком получено, то направляете им ценным письмом акт приема-передачи в своей редакции (шаблоны есть в интернете), подписанный с вашей стороны, сопроводительное письмо, в котором сообщаете, что просите направить вам подписанные с их стороны 2 экземпляра передаточного акта в течение 10 дней с момента получения данного письма. Ждете 10 дней - если результата нет, то в суд - признавать право собственности в судебном порядке. Это не больно и не страшно - распространенная практика - чаще так делают дольщики, которым застройщик например, отказывается вернуть разницу в метраже или не устраняет недоделки в квартире.

Марина, но тогда можно получить сюрприз в виде "косяков" в квартире с которыми ты уже согласился, подписав акт. И соответственно исправлять все придется за свой счет.
И если они не хотят устранять недоделки, как-то по суду можно чего нибудь добиться?
Спасибо Вам за ответы.

Просто перед подписанием акта внимательно осматривайте квартиру и не принимайте до тех пор, пока все не устранят. Согласно ФЗ-214 квартира на гарантии 5 лет - то есть если будут обнаружены скрытые недостатки в виде промерзающих стен или плохой вентиляции, то вам их будут устранять по заявлению в УК. Если не хотят исправлять - конечно можно по суду - составляете акт осмотра, подписывают два свидетеля, направляете претензию, назначаете срок для исправления - если не делают, то в суд, признавать право собственности по суду, назначать за счет застройщика строительную экспертизу, моральный вред, неустойку, убытки (если устранять за свой счет с привлечением сторонних специалистов).

Marina68, зачем не принимать до упора? Вечность ждать можно. Иногда ситуация такая, что срочно надо ключи. Можно оформить односторонний акт осмотра и направить застройщику с требованием устранить в течении 1 месяца. А потом использовать в суде для начисления неустойки по закону о защите прав потребителей.

Mike 1 писал(а):Marina68, зачем не принимать до упора? Вечность ждать можно. Иногда ситуация такая, что срочно надо ключи. Можно оформить односторонний акт осмотра и направить застройщику с требованием устранить в течении 1 месяца. А потом использовать в суде для начисления неустойки по закону о защите прав потребителей.

Это возможно в случае если застройщиком получен акт ввода дома, но он по каким то причинам не передает квартиру (например в случае с ЖК Весенним - пресловутый "черный список" когда якобы тем. кто судится, ключи будут давать в последнюю очередь).

квартира 331 писал(а):

Mike 1 писал(а):

квартира 331 писал(а):Период просрочки с 01.03.2015 по 18.02.2016: 354 (дня)
Ставка рефинансирования: 8.25%
2 501 205 х 354 х 8,25 : 100 : 150 = 649 283 рублей (что то мне кажется я не так посчитал) ?
С 2016г. ставка вроде изменилась, ничего если я в таком виде (8,25) укажу в претензии ?
Я так понимаю этот документ играет роль в том, что попытка урегулирования ситуации, до подачи в суд была.

Ставка уже 11 процентов, с 1 января изменилась. Досудебная претензия нужна, чтобы выплатили штраф по закону о защите прав потребителей.

как тогда считать по 8,5 % 2015г.
И по 11% 2016г
Или все считать по 11% ?

Не совсем верно.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Указанная ставка подлежит применению до 01.06.2015 г.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованная Банком России по Центральному федеральному округу составляет:
с 01.06.2015 - 11,8%;
с 15.06.2015 г. - 11,7%;
с 15.07.2015 г. - 10,74%;
с 17.08.2015 г. - 10,51%;
с 15.09.2015 г. - 9,91%;
с 15.10.2015 г. - 9,49%.
и т.д.