Маска Крокодила писал(а):В этом разделе ничего не рассказывается ни про какие приоритеты в понимании этого понятия с точки зрения ПДД.
Ну и что?
Маска Крокодила писал(а): и ни из чего не следует, что некое положение из раздела про начало движения и маневрирование имеет силу относительно проезда перекрестков, для разъяснения которого есть свой собственный раздел
Какая глупая замена логики.
Ни из чего не следует, что раздел, описывающий движение и маневрирование, НЕ относится
ко всем случаям движения и маневрирования - включая перекрёстки. То, что для некоторых ситуаций предусмотрены отдельные разделы с дополнительными правилами, вовсе не значит, что эти внезапно перестали там действовать - потому что раздел, как ты всё-таки соизволил заметить, называется "Начало движения, маневрирование", а не "Начало движения, маневрирование везде, кроме перекрёстков".
Маска Крокодила писал(а):Где, к тому же, однозначно упомянута наша ситуация: "13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений"
...и?
Маска Крокодила писал(а):То есть, всем без исключения. То есть, поворачивающий под стрелку с запрещающим основным, обязан уступить всем без исключения вне зависимости от ориентации в пространстве других ТС.
Я каждый раз, когда ты такое выдаёшь, порываюсь спросить, ты грамоте-то вообще обучен? Внимательно прочитай то, что я написал, и попробуй там найти что-то противоречащее тому, что ты написал в процитированном. А потом подумай, нахрена ты это написал, да ещё так, как будто ты споришь с чем-то, что написал я.
Маска Крокодила писал(а):Это означает, что тот, кто поворачивает с Заводской направо во время основного запрещающего и не уступает разворачивающемуся - нарушитель.
Вот из-за таких представлений о правилах на дорогах и бардак. С какого перепугу он нарушитель-то, если тот, кто в этот момент разворачивается на Симферопольской, едет под точно такую же стрелку?
Если ты ВНЕЗАПНО забыл, для Симферопольской в этот момент горят точно такие же дополнительные секции на поворот при основном красном.
Маска Крокодила писал(а):Кроме того, даже если сделать произвольное допущение
Сдай, пожалуйста, права, и никогда больше не садись за руль. Твоё знание правил не нулевое, оно отрицательное.
Или можешь попытаться объяснить, почему пункт правил, в котором нет никаких ограничений по ситуациям, на которые он распространяется (помимо прямого указания в другом пункте правил, что в ситуации должен применяться он), вдруг стал обязательным только для тех ситуаций, в которых тебе он кажется удобным.
Маска Крокодила писал(а):поскольку у нас очередность проезда как раз оговорена строго и однозначно: в последнюю очередь.
Строго и однозначно - две машины въезжают на перекрёсток под стрелку и основной красный, у кого из них приоритет, если воспользоваться твоей альтернативно-умной идеей про то, что правило помехи справа на них не распространяется? Приоритет у них, если ты снова не заметил, совершенно одинаковый, в последнюю очередь.
Маска Крокодила писал(а):Там написано отнюдь не это
Это цитата из ПДД. Прямая. Поэтому написано там именно это.
Маска Крокодила писал(а):Тот абзац устанавливает, что когда ты въезжаешь на круговое движение, при наличии на твоем съезде знаков "Уступите дорогу" или STOP, ты можешь и должен считать, что и все остальные съезды с этого конкретного круга являются по отношению к нему второстепенными
...что, в общем-то, следует и из самих этих знаков, но специально для медленных добавили этот пункт в качестве пояснения, да.
Маска Крокодила писал(а):то вне зависимости от наличия упомянутых выше знаков каждый съезд с круга мог иметь свой собственный приоритет.
А он и сейчас может иметь свой собственный приоритет. И всегда мог иметь свой собственный приоритет. Он и при наличии этих знаков может иметь свой собственный приоритет. Отсутствие этих знаков всего лишь задаёт один из вариантов подобного приоритета.
Маска Крокодила писал(а):Теперь сделана попытка внести некое упрощение и единообразие.
Попытка упрощения была бы в случае, если бы круг объявили по умолчанию главным. Или если бы оставили его по старинке, подпадающим под постоянную 8.9. Проще этого быть не может.
А этот вариант - не более чем попытка напомнить тем, кто правила учил сто лет назад, и в тот же день забыл большую часть, что умолчания дело хорошее, но на знаки тоже надо смотреть, не более того.
Маска Крокодила писал(а):Поэтому если указано, что нужно уступать встречным, так это именно потому, что никакие иные разделы и положения Правил эту ситуацию не охватывают и не проясняют.
...для глупых. Умным совершенно очевидно, что если заменить зелёный сигнал светофора на знак 2.1, а дополнительную секцию - на комбинацию 2.4 и либо 4.1.2, либо 4.1.3, ситуация ничуть не изменится, но при этом перекрёсток перестанет быть регулируемым и перестанет подпадать под их любимый 13.4. Что ничуть не отменяет обязанность тех, кто едет налево и разворачивается, уступать дорогу тем, кто движется со встречного направления прямо и направо, потому что 8.9 для них никто не отменял.
Маска Крокодила писал(а):И поэтому если в разделе, ведающем проездом регулируемых перекрестков, нет ни слова про "помеху справа", так это только по той причине, что данное правило не имеет к нему отношения.
Занимательно, а ведь в разделе, ведающем проездом нерегулируемых перекрёстков тоже про него ни слова нет. Если применять тот же заменитель логики, получается, что на нерегулируемых перекрёстках оно тоже не действует.
Но, к сожалению для тебя, оно действует
во всех ситуациях, где другое правило прямо не указывает действовать
иначе.
