Засранцы! А топор они ещё не догадались по лицензии продавать!Raven писал(а):Угрюмый
Учитывай, что лук с какой-то силы натяжения (к сожалению, не помню, с какой) тоже считается оружием, на которое нужно разрешение.
Из самодельного лука и я в детстве стрелял. Причём из довольно хорошего - метров на 100 стрела улетала. А скорее всего и поболееpapa_jons писал(а):я тут стрелял намедни из самодельного лукаpartagas15 писал(а):А здорово по улице пройтись- в одной руке лук, в другой копье, за спиной колчан со стрелами.
да никто и не прикалываетсяMevis писал(а):Зря прикалываетесь.
У меня такой есть. Слабенький совсем, и тетивы хватает хорошо если на полста выстрелов. Ну и точность, мягко говоря, не поражает.An-61 писал(а):Во какая пукалка
). А вот на паре десятков треть от деревяшки отскакивает, да и разброс на уровне "куда-нибудь в мишень". Ну а чтобы стрела двести метров пролетела - такого не было, полсотни максимум. Может, стрелы легковаты, не знаю....и разрешение как на гладкоствол, да.Угрюмый писал(а):Вот если 80м/с и более (что позволяют многие подобные девайсы) - то это уже гуд.
При каких параметрах на лук нужно разрешение получать? Какие могут быть ограничения при обращении с таким луком?Raven писал(а):...и разрешение как на гладкоствол, да.Угрюмый писал(а):Вот если 80м/с и более (что позволяют многие подобные девайсы) - то это уже гуд.
Копнул вопрос и выяснил, что ни при каких. Просто луки с усилием натяжения больше 27 килограмм и арбалеты с больше 43 запрещены в принципе, в любом виде и для любого применения. А на меньше разрешения не нужно, потому что по закону это не луки и арбалеты, а игрушки, схожие с луками и арбалетами внешне.Угрюмый писал(а):При каких параметрах на лук нужно разрешение получать?
Сильно от обстоятельств зависит. Спецназовец это не терминатор которому всё нипочём, это тренированый человек с спецсредствами, которыми умеет пользоваться. Бандиты тоже свой опыт имеют.Dr.Schultz писал(а):поехал нижегородский спецназовец на машине с семьей на Черное мореКитайский шпион писал(а):а чтобы поехать в другой город потребуется собираться организованными группами по 10-20 человек.
встретили его бандиты вечером на дороге в Ростовской области и убили всю семью с целью ограбления
не знаю как бы вышло, если у него с собой пистолет был
глок 18, ак-47, 9мм автоматическое?Tarsius писал(а):У них итак давно биты/балончики/травматКитайский шпион писал(а):если каждый неуравнофешеный купит ствол
Однако попробуй достань в обход на официальный запрет. И сравни с легальной покупкой с выбором на все случаи.Tarsius писал(а):Преступник на то и преступник, что ему по барабану на официальный запрет на оружиеКитайский шпион писал(а):не пойманый преступник купит ствол
Даст по бошке и снимит с безсознательного тела\трупа как получится. Когда очнёшся, если очнёшся, ни плеча, ни того из чего можно стрелять уже не будет.Tarsius писал(а):...и получит пулю в плечо и убежитКитайский шпион писал(а):наркоман даст вам по бошке...
Стоишь на трассе ждёшь утра и помощь? Если ночью рядом остоновится машина и выйдет ктонить - стрелять будешь? Или ты думешь подойдут с табличкой "Бандиты. Идём грабить."?Tarsius писал(а):А не страшно, как сейчас, если ты один ночью на трассе и в радиусе десятка километров ни души. И знаешь, что сейчас полностью запрещено что-либо использовать для самообороны и думаешь... "авось, пронесет!". Ага...Китайский шпион писал(а):Это будет страшно.
Возможность залёта с купленным не понятно у кого стволом не совершив в принципе ничего. Не легальный ствол это всегда проблемы. Вероятность обыска патрулём. У кого взгляд намётан палят ствол под одеждой. Опытный опер видит урку по повадкам, внешнему виду.Raven писал(а):А что их сейчас-то останавливает? Чёрный рынок огнестрела никуда вроде бы не делся, а на закон им по понятным причинам плевать.Китайский шпион писал(а):а если каждый неуравнофешеный купит ствол ... не пойманый преступник купит ствол
Нелегально проще. Для легального куча бумажек и беготни.Китайский шпион писал(а):Однако попробуй достань в обход на официальный запрет. И сравни с легальной покупкой с выбором на все случаи.
То-то у бандитов при задержании при себе никогда даже рогаток нет, да?Китайский шпион писал(а):Возможность залёта с купленным не понятно у кого стволом не совершив в принципе ничего.
Наоборот, это не проблема до тех пор, пока он нигде не засветился. Легальный же засвечен везде, где только возможно.Китайский шпион писал(а):Не легальный ствол это всегда проблемы.
Как часто тебя обыскивает патруль на улице?Китайский шпион писал(а):Вероятность обыска патрулём.
...и проблемы у него могут появиться и без всякого ствола (который, надо отметить, он, если не дурак, постоянно с собой не носит).Китайский шпион писал(а):Опытный опер видит урку по повадкам, внешнему виду.
это да, но на "сером" стволе и трупы быть могутRaven писал(а):Легальный же засвечен везде, где только возможно.
Есть на стволе пара эпизодов, а след надо запутать. Скидываешь какому-нибудь обывателю короткостволисту это счастье, а потом сам звонишь: такой-то гражданин имеет на руках валыну - проверьте. И тут гражданин попадает в такой блудняк, что и представить себе не мог. Бумажки и беготня избавят тебя от срока за то, чего не делал.Raven писал(а):Нелегально проще. Для легального куча бумажек и беготни.Китайский шпион писал(а):Однако попробуй достань в обход на официальный запрет. И сравни с легальной покупкой с выбором на все случаи.
Прикинь, ничего нет. Это если не с поличным или на малине какой-нибудь. Зачем ему с собой носить срок?Raven писал(а):То-то у бандитов при задержании при себе никогда даже рогаток нет, да?Китайский шпион писал(а):Возможность залёта с купленным не понятно у кого стволом не совершив в принципе ничего.
Легальный в реестре, а значит ты по закону, серый - по закону ты преступник. Или ты хочешь бандитизмом промышлять, а потом без проблем его скинуть?Raven писал(а):Наоборот, это не проблема до тех пор, пока он нигде не засветился. Легальный же засвечен везде, где только возможно.Китайский шпион писал(а):Не легальный ствол это всегда проблемы.
Если представить, что короткоствол легализуют, то приобретут оружие повально все. А это в свою очередь потребует кучу мелких бюрократов, которые и на лапу возмут и припоны поставят, что выгоднее будет. Преступнику будет легче завладеть оружием, получить наводку на того у кого проще отжать, за оборотом станет следить сложнее. Обывателю в случае нападения короткоствол не поможет. Открыто провоцировать на применение никто не будет, потому будут разыгрываться не хитрые схемы, когда жертва не сможет или не успеет воспользоваться стволом.Меня - нет, у меня на глазах часто. Тебя остановят и имеют право задержать на условии выяснения личности, совпадения с наводкой и т.д., а тут вдруг у тебя ствол ... У сотрудников в метро и металоискатели имеются и при задержании он тебя осмотрит не оттапыривается ли у тебя чего. При условии, что сотрудник опытный и работает на совесть, аттестованыйRaven писал(а):Как часто тебя обыскивает патруль на улице?Китайский шпион писал(а):Вероятность обыска патрулём.
Тремя постами выше ты смеялся про рогатки при задержании, а тут пишешь, что с собой носить не надо. Урки, законы знают не хуже оперов, но немного с другой стороны и урка знает кто и за что его может задержать и готов к этому. Проблемы могут появиться а могут и нет, всё зависит от частного случая, а вот вероятность увеличить, в виде ствола с собой, можно, вполне.Raven писал(а):...и проблемы у него могут появиться и без всякого ствола (который, надо отметить, он, если не дурак, постоянно с собой не носит).Китайский шпион писал(а):Опытный опер видит урку по повадкам, внешнему виду.
То есть, про то, что речь не про обывателя-короткостволиста, а про самого натурального уголовника, ты уже благополучно забыл?Китайский шпион писал(а): Скидываешь какому-нибудь обывателю короткостволисту
Это верно для тех, кто собирается и использовать ствол легально. А для бандитов строго наоборот - легальный ствол им совершенно лишний. И речь шла именно про бандитов - тот, кто хочет использовать оружие легально не будет рассматривать нелегальный способ его приобретения.Китайский шпион писал(а):Бумажки и беготня избавят тебя от срока за то, чего не делал.
Именно с поличным, да, когда они, собственно, оружие и достают. А в остальное время ты его вооружённым не поймаешь. Даже если разрешишь носить оружие - ему лишний раз светить своё знакомство с огнестрелом это самому себе срок увеличивать.Китайский шпион писал(а):Это если не с поличным или на малине какой-нибудь. Зачем ему с собой носить срок?
Я тебе ещё раз напоминаю, что разговор начался с тезиса, что легализация оружия чем-то поможет именно тем, кто хочет промышлять бандитизмом. То есть тем, кто давным-давно обзавёлся необходимым арсеналом и не испытывает ни малейших проблем с его пополнением в случае нужды.Китайский шпион писал(а):Или ты хочешь бандитизмом промышлять, а потом без проблем его скинуть?
То есть, преступник, который сейчас может оружие просто купить (чёрный рынок оружия для этого достаточно развит, и все необходимые контакты у него есть), будет заморачиваться с отловом вооружённой жертвы, которая по факту отъёма всенепременно тут же побежит жаловаться в полицию (потому как сядет, если не побежит), убивать которую нежелательно (потому что полиция на трупы шевелится куда бодрей, чем просто на ограбления), да ещё и может с перепугу начать неприцельно отстреливаться? Оно ему нахрена надо-то?Китайский шпион писал(а):Преступнику будет легче завладеть оружием
Обывателю очень может помочь вооружённый свидетель (тут в автомобилях проскакивал ролик с угонщиком мотоцикла, который был подстрелен свидетелем не успев отъехать от места преступления и на десять метров).Китайский шпион писал(а):Обывателю в случае нападения короткоствол не поможет.
Угу. А я не видел, чтобы кого-то останавливали и обыскивали на улице ни разу.Китайский шпион писал(а):Меня - нет, у меня на глазах часто.
Человека на улице остановить даже для того, чтобы просто проверить у него документы, имеют право только в том случае, если у патруля в специальной папочке имеется картинка, очень сильно напоминающая его физиономию. И только при отсутствии документов или очень сильном подозрении на их поддельность - имеют право задержать. Просто остановить и обыскать человека на улице потому, что он не понравился, никто права не имеет.Китайский шпион писал(а):Тебя остановят и имеют право задержать на условии выяснения личности, совпадения с наводкой и т.д.
...вот только на каком основании сотрудник в метро будет останавливать простого прохожего из миллионов (буквально) других прохожих, если только этот прохожий не ведёт себя как укуренный идиот?Китайский шпион писал(а):У сотрудников в метро и металоискатели имеются и при задержании он тебя осмотрит не оттапыривается ли у тебя чего.
А ты постоянно путаешь про кого речь. Отсюда и непонимание.Китайский шпион писал(а):Тремя постами выше ты смеялся про рогатки при задержании, а тут пишешь, что с собой носить не надо.
А теперь вспомни исходный тезис - "легальное оружие упростит доступ к оружию для криминала". И поясни, каким же всё-таки образом это произойдёт, и что изменит, когда у криминала уже давным-давно есть свободный доступ к чему угодно, начиная от пистолетов, и заканчивая гранатами и крупнокалиберными пулемётами? Как в телевизор не глянешь - если отрыли склад с незаконным оружием - так там не то что пистолеты-автоматы и вагоны патронов, там последнее время несколько РПГ обязательно присутствуют.Китайский шпион писал(а):Проблемы могут появиться а могут и нет, всё зависит от частного случая, а вот вероятность увеличить, в виде ствола с собой, можно, вполне.
то был не просто свидетель, а бразильский копRaven писал(а):Обывателю очень может помочь вооружённый свидетель (тут в автомобилях проскакивал ролик с угонщиком мотоцикла, который был подстрелен свидетелем не успев отъехать от места преступления и на десять метров).
ну правильно все, зачем сопротивляться полицииКитайский шпион писал(а):коп расстёгивает кобуру и если ты дёрнешся к поясу, потянешся к нычке - выстрелит, будешь пытаться что-то возразить, пихаться - получешь тазером 20тыс.вольт или из газового балона в лицо.
Все правильно..только все это можно модернизировать..и вобщем то вероятность проверки исчезающе мала..Raven писал(а):Просто луки с усилием натяжения больше 27 килограмм и арбалеты с больше 43 запрещены в принципе, в любом виде и для любого применения.
Куда больше-то, если даже у обычного гопника вполне может оказаться ствол? Уже?Китайский шпион писал(а):Легализация даст доступ к оружию куда большим слоям преступников
Легально приобретут средство их быстро и без особых вопросов посадить?Китайский шпион писал(а):Не говоря о том что был ствол у одного из банды, а после легализации легально\не легально приобретут все.
У нас категорически запрещены какие-либо боевые ножи и вообще колюще-режущее (хотя боевым у нас по какой-то непонятной причине может считаться только колющее) - при этом абсолютным лидером среди поставщиков трупов при бытовых разборках был и остаётся нож. Как ты думаешь, если завтра отменят все запреты на холодное оружие, это хоть как-то изменит ситуацию и в бытовых разборках начнут рубить народ мечами?Китайский шпион писал(а):Вооружённые граждане станут неприменно стрелять друг в друга, от бытовых разборок, до случайных выстрелов и "мне показалось".
Вот прямо совсем ни одной ситуации, когда он может помочь, да?Китайский шпион писал(а):Защитить себя на улице легалезованый короткоствол не поможет.
А не надо дёргаться. Никакая легализация огнестрела не даст права отстреливаться от полиции.Китайский шпион писал(а):Если у всех граждан будут легальные стволы, то задержание будет проходить как в америке: коп расстёгивает кобуру и если ты дёрнешся к поясу, потянешся к нычке - выстрелит, будешь пытаться что-то возразить, пихаться - получешь тазером 20тыс.вольт или из газового балона в лицо.
А что это меняет? Он был рядом, ему было из чего выстрелить - и как-то так получилось, что мотоциклист был безоружен, но наличие оружия у других позволило ему сохранить мотоцикл.Китайский шпион писал(а):В ролике с угоном мотоцикла стрелял человек в форме с значком, на сколько я помню.
Тем не менее, статья вполне себе уголовная. Но что лук, что арбалет, настолько громоздкое, неудобное и элементарно изготавливаемое чуть ли не на коленке оружие, что я не очень понимаю, зачем вообще заморачивались с запретом.гоша писал(а):Все правильно..только все это можно модернизировать..и вобщем то вероятность проверки исчезающе мала..
проверяют такие вещи обычно уже после применения и если экспертиза выявит такую "модернизацию" то загремишь уже по полнойгоша писал(а):Все правильно..только все это можно модернизировать..и вобщем то вероятность проверки исчезающе мала..
гош, а дырку допустим в черепе у кокнутого из такого лука ты тоже переделаешьгоша писал(а):то можно и вобратку все переделать..
Х.з. может и покажет..но думаю,что скоре всего это невозможно..это ж не авто..тормозного пути нет..мне кажетса,что на вопрос о скорости экспертиза сможет ответить лишь очень приблизительно..типа от 90 до 150 м/сек..ну и все сомнения,трактуютса в пользу подозреваемого.papa_jons писал(а):экспертиза покажет с какой силой было выпущен "снаряд"
трассологическая экспертиза или как она там правильно называетсягоша писал(а):это ж не авто..тормозного пути нет.
эээ...извини..только заметил..чуть выше мнение высказал..про охоту..хотя с луком и арбалетом охота и так запрещена..у нас вообще много странных запретов..следуя такой логике нужно срочно запрещать кухонные ножи.Raven писал(а):что я не очень понимаю, зачем вообще заморачивались с запретом.
Но так как лук - не нарезное оружие, дырка ничего не может сказать на тему, который конкретно лук использовался.papa_jons писал(а):экспертиза покажет с какой силой было выпущен "снаряд"
Экспертиза может довольно точно сказать, с какой скоростью стрела встретилась с целью. А вот сколько она перед этим пролетела - с этим уже сложней, сомневаюсь, что у криминалистов есть легкодоступные методики определения траектории полёта стрелы.гоша писал(а): экспертиза сможет ответить лишь очень приблизительно..типа от 90 до 150 м/сек
Вот и я про то же. Смысла в этом запрете не больше, чем в запрете мечей и сабель.гоша писал(а):про охоту..хотя с луком и арбалетом охота и так запрещена..
дырка у тебя в носу, а там входное и выходное отверстиеRaven писал(а):Но так как лук - не нарезное оружие, дырка ничего не может сказать на тему, который конкретно лук использовался.
ну следствие довольствуется не только трасологической и баллистической экспертизами, есть и другие методы и все это применяется вкупеА вот сколько она перед этим пролетела - с этим уже сложней,
никто этого и не предлагает, все должно быть комплексноINSIDE писал(а):но прям сейчас начать продавать оружие без соответствующей подготовки населения было бы безумием. имхо
