Подольский городской форум

"Разворачивайтесь в марше -
Словестной не место каше!
Тише, ораторы.
Ваше слово,
Товарищ Калашников!"

Зубр писал(а):как раз в сапогах и лучше чем в берцах

Думаю, что для более-менее объективного понимания что лучше - кирзачи, или берцы нужно и в тех и в тех послужить...
Ну или походить и побегать и в кирзачах и в наших и в натовских (а они у них разные, как я понял) берцах, например... У кого есть такой опыт?
Что-то сомневаюсь, что ivan по страйкбольному полю в кирзачах бегает...
Или может в походы кто в кирзачах ходит?

Фотографъ
Я страйкболом не занимаюсь) И у меня по сравнению с маршбросками иреальной службой детские расстояния для игры, не стоит сравнивать. Но вообще хорошие правильные и главное четко подогнанные современные берцы лучше сапог. Нога даже при походах не стирается и не потеет. + комплект запасных носков никто не отменял. Отмечу что такие берцы стоят примерно десятку. Вряд ли нашим срочникам такие пока светят)
Пс. и я их не люблю, предпочитаю кроссовки футбольные на играх одевать.

papa_jons писал(а):Иван, ты вроде согласился с тем что АК устарел, ап чем мы дальше с тобой говорим ?

Еще хотел отметить один момент. Калаш собирается и разбирается за секунды. Обучить им пользоваться можно каждого. Оч неприхотливый и надежный. А в армию нашу набирают не только из москвы и питера) Столько идет туда бурятов или дуболомов разных.... представляю что будет если введут общевойсковую ультросовременную полностью укомплектованную штурмовую винтовку.... цена ее, с прицелом хорошим и допами порядка 10к долларов, а калаш стоит примерно 200-300 долларов) Вот прыгнет такой вася в окоп .. хххеррак, пардон, хренак.... и прицел люпольд за 5тыс зеленых об камень. песка потом накидает в затвор, еще на треху.. ух всех победим.)))

ivan писал(а):Пс. и я их не люблю, предпочитаю кроссовки футбольные на играх одевать.

И в снег и в зной и в дождь? В футбольных кроссовках?
Или вы только в тепличных условиях играете?

Фотографъ
Ну приятнее за свои деньги играть конечно в хорошую погоду, но ессно всякое бывает. На сценарках и ливни стеной целый день случались, а площадь игровая многокилометровая, туда сюда по грязи-жижже набегались плотно.. под конец даже промокать начал) И зимой играли, носки потолще и бегать бегать. Один раз даже в минус 23 играли... но там уже оборудование косячит - не комфортно.
есть даже вот нашивка специальная) - http://www.promvishivka.ru/images/examples/patches2.jpg

ivan

Ну ты хоть бы с дизайном ребятам помог... А то там на нашивке инвалид какой-то с палочкой под зонтиком куда-то бежит...

papa_jons писал(а):выше пояснил, что аналоги легче, стволы можно менять, навеску, кучность стрельбы лучше

Это не называется пояснил. Пояснил - назвал модели, перечислил характеристики, выделил достоинства. Конкретных образцов стрелкового вооружения обычного натовского пехотинца. Понимаешь разницу такого пояснения с твоим? Неа, не понимаешь. Ладно, с тобой проще согласиться, все равно непрошибаем. Реально как укропатриот

papa_jons писал(а):Димулик, ты как был галимым троллем так им и остался

О, вот это я понимаю аргумент! Давно бы так. Теперь уж точно всем понятно, что АК себя изжил

Зубр писал(а):про ненадежность м16 миф

Слушай, ну ты даешь Даже М16 - своеобразный символ массового, но не слишком удачного оружия, что не отрицается и самими американскими военными, - оказывается отличная вещь и все такое. Сильно тебя "цивилизованным миром" накрыло, сильно..

Фотографъ писал(а):Ну ты хоть бы с дизайном ребятам помог..

Это же Йумор. Стилизация.

Маска Крокодила писал(а):что не отрицается и самими американскими военными

У них спецы давно от таких палок отказались. Там модификации м4 зачастую таскают, а они все равно недалеко ушли от прародителя.
Кст.. упомянутый в ссылке Джонсовой вепрь - отлично закупается амерами и довольно любим ими.)
И вообще там довольно много закупают ак, тюнят его и лелеят)

И главное ведь реально у нас полно провалов или отставаний по вооружению в некоторых направлениях, нет.. к автоматикам жалким зачем то прицепились... странно.

ivan писал(а):

Маска Крокодила писал(а):что не отрицается и самими американскими военными

У них спецы давно от таких палок отказались. Там модификации м4 зачастую таскают, а они все равно недалеко ушли от прародителя.


И главное ведь реально у нас полно провалов или отставаний по вооружению в некоторых направлениях, нет.. к автоматикам жалким зачем то прицепились... странно.

так и у нас где ты сейчас в войсках ак47 найдешь? от них тоже отказались

а прицепились не только к стрелковому оружию, а вообще...... про отставание нашей армии от стран нато как в оружии так и в амуниции.

Маска Крокодила писал(а):

Зубр писал(а):про ненадежность м16 миф

Слушай, ну ты даешь Даже М16 - своеобразный символ массового, но не слишком удачного оружия, что не отрицается и самими американскими военными, - оказывается отличная вещь и все такое. Сильно тебя "цивилизованным миром" накрыло, сильно..

это миф Дмитрий

Зубр писал(а):про отставание нашей армии от стран нато как в оружии так и в амуниции.

Потому, что невозможно распиливать миллиардные бюджеты и, при этом, быть лидером в той, или иной области...

Ну если только так:

Зубр писал(а):это миф Дмитрий

Миф что - что тебя накрыло? В это охотно бы поверил, хоть и сложно уже
А про М16 и ее модификации с модернизациями ну столько такого рода мифов разных лет и разных источников, включая те, которые при любом воображении невозможно заподозрить в "работе на Путина" и прочем пиаре АК и иже с ним, что ты уж извини, но пока я не готов от этих мифов вот так разом отречься, только на том основании, что ты произнес три слова

Зубр писал(а):про отставание нашей армии от стран нато

Ну так в чем оно? Вы же не говорите. "Все плохо, все пропало, это все знают" - уже года полтора с лишним как 100% не катит

Кстати, насчет "высокоточности".
Есть мнение, что при реальном столкновении современных в военном отношении держав, вся высокоточная и высотехнологичная мишура будет довольно быстро взаимно нейтрализована, и далее боевые действия пойдут вполне в духе 2-ой мировой. Конечно, все равно на другом технологическом уровне, но в целом номенклатура вооружений будет очень похожа. Причем, по данной концепции все даже еще немного интереснее - 2-ая мировая без авиации, поскольку все летательные аппараты (включая околоземную орбиту) также будут либо быстро уничтожены, либо даже сразу не будут особо задействоваться. Разумеется, делается допущение, что стратегические ядерные силы применять не будут вообще.
Сразу и однозначно скажу, что отнюдь не абсолютизирую данный взгляд - он все равно умозрителен со всеми вытекающими. Но в целом фантастикой он не кажется. Все эти высокоточные штучки все же хороши и красивы, когда долбят по заведомо отсталому в военно-техническом отношении противнику, а у передовых армий средств противодействия всяким чудо-штучкам навалом, включая очень грубые, но эффективные.

Маска Крокодила
Это если одна из сторон при помощи всей этой мишуры мгновенно не достигла глобального превосходства. А в расчете на это собственно и делается вся эта высокоточная крылаторакетная фигня.

Raven писал(а):Так они ничего другого тоже не используют, потому что воевать очень не любят и избегают. Почему-то.

используют и воюют, но в основном авиацией

А когда они всё-таки решают повоевать, оказывается, что варварский АК вертит в них нетехнологические отверстия ничуть не хуже, чем в бабаях и бородатых товарищах

а ты потери в таких столкновения вообще учитываешь
сколько может уложить хорошо подготовленный боец с хорошим оружием и экипировкой бабаев с АК ?

ivan писал(а):Еще хотел отметить один момент. Калаш собирается и разбирается за секунды. Обучить им пользоваться можно каждого. Оч неприхотливый и надежный. А в армию нашу набирают не только из москвы и питера) Столько идет туда бурятов или дуболомов разных....

ты калаш то разбирал хоть раз ?
неполная разборка да, за секунды
полная- гораздо дольше, опять же чистка....
и кого в армию набирают ты будешь мне не служивший служившиму рассказывать
из дуболомов, как ты выразился, дисциплина, режим и устав делает просто прекрасных вояк

хххеррак, пардон, хренак.... и прицел люпольд за 5тыс зеленых об камень. песка потом накидает в затвор, еще на треху.. ух всех победим.)))

тебе в наш генштаб с такой логикой, пацанов на убой в кирзачах да на танках со снятой броней в бой посылать....
нафиг им хорошее оружие да экип, один хрен завалят

papa_jons писал(а):ты калаш то разбирал хоть раз ?
неполная разборка да, за секунды
полная- гораздо дольше, опять же чистка

Я помнится был на первом месте. Макар вообще чуть ли не та треть секунды за рекорд вылез. Я был тогда резкий весь)
На стрельбах на всех дистанциях на 5 положил мишени, еще и соседям помог)
Вот со шмелями не оч получилось - признаю.
И вообще... Давай без, "а ты" и прочего.

papa_jons писал(а):и кого в армию набирают ты будешь мне не служивший служившиму рассказывать

Ты послужив в 1 части за все будешь утверждать что ли?

из дуболомов, как ты выразился, дисциплина, режим и устав делает просто прекрасных вояк

Спорить не буду, как и с тем сколько за период становления прекрастности будет поломано всего) У нас "ратники" на специалистах отрабатывали и то новинки ломали немало)

papa_jons писал(а):сколько может уложить хорошо подготовленный боец с хорошим оружием и экипировкой бабаев с АК

Гы гы.. да нисколько. а по сути на деле ..\бабаи то же довольно часто хорошо подготовленные встречаются и с ними в ближний все эти суперсолдатики жестко поссыкивают вступать. Вся эта разница в потерях из-за провала в технологиях, их с авиации и прочих дистанционных средств ушатывают. В ближнем, при слаженности и поддержке конечно будет эффективнее такая группа но поверь, не как в кинах американских, вообще не так.

papa_jons писал(а):тебе в наш генштаб с такой логикой, пацанов на убой в кирзачах да на танках со снятой броней в бой посылать....
нафиг им хорошее оружие да экип, один хрен завалят

Дак вначале надо армию до конца изменить, потом и дорогостоящие игрушки внедрять повсеместно. Пацанов служащих сейчас 1 жалкий год я бы вообще категорически никуда не пускал! за проф армию, сейчас технологии не для одногодков.

papa_jons писал(а):сколько может уложить хорошо подготовленный боец с хорошим оружием и экипировкой бабаев с АК ?

Неизвестно. Скорее всего не очень много - если бабаи, конечно, не идиоты и не ведут себя как в боевиках, толпой набегая на пулемёт, активно стреляя только туда, где точно нет цели. Как бы хорошо не был экипирован боец, он всё-таки остаётся человеком со всеми вытекающими ограничениями конструкции.
Ты, судя по всему, в данном вопросе занял позицию "с АК воюют только тупые бандерлоги, неподготовленные и неуклюжие", точно так же, как в случае с танками у тебя заклинило на "если есть танки, то нет ничего кроме танков".

http://tass.ru/proisshestviya/2522406

Новейший прибрежный боевой корабль США Milwaukee вышел из строя и отправляется на буксире на расположенную в 75 км от места поломки базу ВМС в штате Вирджиния. Об этом сообщило специализированное издание Navy Times.

Тяжёл и тернист путь новейших эсминцев!

insolent_mouse писал(а):http://tass.ru/proisshestviya/2522406

Новейший прибрежный боевой корабль США Milwaukee вышел из строя и отправляется на буксире на расположенную в 75 км от места поломки базу ВМС в штате Вирджиния. Об этом сообщило специализированное издание Navy Times.

Тяжёл и тернист путь новейших эсминцев!

Это вообще то бск какой то. Типо как "Адмирал Григорович". Новейший эсминец - USS Zumwalt.

Миша01 писал(а):Это вообще то бск какой то. Типо как "Адмирал Григорович". Новейший эсминец - USS Zumwalt.

Ошибся чуток

ivan писал(а):Ты послужив в 1 части за все будешь утверждать что ли?

волею судеб, Карл Иван, я служил в 3-х частях, в трех Иван

но поверь, не как в кинах американских, вообще не так.

почему я должен тебе верить, ты участник боевых действий или с пейнтболом сравниваешь ? ))

papa_jons писал(а):почему я должен тебе верить

Тут уже видимо дело в подходе. Мне кажется скажи тебе что да, участник, ты бы и тут спорил бы так же)
Что касается пейнтбола, то умный человек сможет вычленить и реальную, тактическую, и боевую составляющую и в этой веселой несерьезной игрушке-пострелушке. Конечно это далеко не боевые действия. Но и не следует недооценивать эту игру, особенно в плане боев в городе маневрирования малых групп и навыков выхода из-за укрытий и быстрой стрельбы. Но это все лирика.
.
Про веру.. Ну как бы я стараюсь приводить моменты которые увидел и услышал во множестве источников. Если они неоднократно подтверждаются то я им предпочитаю доверять.
Очень много читал. Общался с самими участниками. Смотрел реальное видео. Конечно не истина в первой инстанции и не спец какой ниить. Но знаю больше обычного человека хотя бы по тому моменту что больше этим интересовался.

Раз ты все в личности играешь и службой тыкаешь, вот скажи, дай нам по автомату с боекомплектом и предположим какими ниить нелетальными резиновыми пулями. не принципиально. .. и вот запусти на какую то территорию, дома, улицы... И для верности проведи пяток матчей. Сделал бы меня пиджака? Служивый?)

Маска Крокодила писал(а): ты уж извини, но пока я не готов от этих мифов вот так разом отречься, только на том основании, что ты произнес три слова
.

Дим я выше уже написал что никому ничего не доказываю. не отрекаешься разом, не надо

ivan писал(а):Это если одна из сторон при помощи всей этой мишуры мгновенно не достигла глобального превосходства

Ну да, это и подразумевается.

Зубр писал(а):Дим я выше уже написал что никому ничего не доказываю

Да дело не в как таковом доказывании, а просто если уж М16 - миф, то вторую мировую точно развязал Сталин, а победили в ней американцы
Лан, шучу

ivan писал(а):Очень много читал. Общался с самими участниками. Смотрел реальное видео.

вот ты постоянно делаешь упор на то что ты много читал, с чего ты взял что твои оппоненты мало читали или не с кем не общались или реального видео не смотрели ?

Раз ты все в личности играешь и службой тыкаешь

ну ты же тыкаешь какой ты начитанный, причем в каждом разговоре, а я тыкаю про свою практику

вот скажи, дай нам по автомату с боекомплектом и предположим какими ниить нелетальными резиновыми пулями. не принципиально. .. и вот запусти на какую то территорию, дома, улицы... И для верности проведи пяток матчей. Сделал бы меня пиджака? Служивый?)

да че мелочиться, сразу на ножах давай или на шпагах
а если серьезно, я же не кадровый военный, подготовку регулярно не прохожу
так что вероятность того, что в шутейном бою я тебе проиграю очень высока )

Маска Крокодила писал(а):Да дело не в как таковом доказывании, а просто если уж М16 - миф, то вторую мировую точно развязал Сталин, а победили в ней американцы
Лан, шучу

ага. и жигули вполне себе конкурентноспособен даже Hyundai или SsangYong и ручной инструмент выпускаемый у нас стоит в одном ряду с мировыми лидерами, про обувь и одежду не говорю уже, ведь все это шьется и ваяется из сырья прошедшего полный цикл на местной фабрике, шутка если че

papa_jons писал(а): а я тыкаю про свою практику

А поподробнее, где именно ты с АК воевал войска НАТО и зачем?

Raven писал(а):

papa_jons писал(а): а я тыкаю про свою практику

А поподробнее, где именно ты с АК воевал войска НАТО и зачем?

прекращай уже фразы выдергивать

papa_jons
Зачем выдёргивать? Ты уже который раз предъявляешь свой практический опыт как аргумент. Чтобы понять, насколько этот аргумент имеет значение, надо знать, что это за практический опыт. А то ты у нас и по танкам эксперт, и по носимому вооружению, и по кто знает чему ещё, и везде не в теории, а обязательно с практикой.
Вот и интересно, что ж это за практика такая.

Raven писал(а):Зачем выдёргивать?

затем, что у тебя просто болезнь растащить весь текст на фразы и разбирать их по отдельности
заметь, я тебе не первый и не десятый это говорю, но видно с памятью у тебя очень плохо или просто болезнь берет вверх
в том контексте нашей милой беседы с Иваном откуда ты выдернул фразу , речь шла изначально о том, что я служил не в одной ВЧ, о том речь и пошла далее, но тебе же надо за что то уцепиться
я что где то говорил, что участвовал в военных конфликтах или когда то упоминал свой боевой опыт ? а ?

Вот и интересно, что ж это за практика такая.

мне интересно откуда у тебя знания такие, что ты кругом специалист, причем безапелляционный ?
гугл- гуру ? диванный аналитег ?
ты в своих руках хоть раз что то тяжелее своего х** держал вообще ?

papa_jons писал(а):вот ты постоянно делаешь упор на то что ты много читал

Странный ты. Ты спросил почему верить вот я и привел пример почему, говоришь часто упоминаю, значит часто возникают сомнения) Я не утверждал что другие не читают, в основном просто предположения так как это мало кому интересно в подробностях изучать. Но с полной уверенностью нигде не утверждал. Наоборот. Со знающим человеком обсуждать интереснее.- Вон мне например Авиатор написал про суперджет разгромную статью, а я понятия об этом не имел.. интересно.

papa_jons писал(а):да че мелочиться, сразу на ножах давай или на шпагах

Нее, на шпагах не надо. я корявый, сколько не пробовал не до конца сдерживаюсь, попадаю... одному ол шеи снес помнится, преподу гардой ломанной руку распорол.. не,... без шпаг.)


пс. ты же серпуховский ракетчик если память не подводит?

ivan писал(а):Странный ты. Ты спросил почему верить вот я и привел пример почему

я тоже много читал и общался с непосредственными участниками боевых действий
верьте мне

Авиатор написал про суперджет разгромную статью, а я понятия об этом не имел.. интересно.

и ты поверил этому столпу пятой колонны ?

пс. ты же серпуховский ракетчик если память не подводит?

нет, я космонавт
серпуховской пассажир это Друппи, он там был, не я

papa_jons писал(а):в том контексте нашей милой беседы с Иваном откуда ты выдернул фразу , речь шла изначально о том, что я служил не в одной ВЧ, о том речь и пошла далее

Ну что ж у тебя за память-то девичья, прямо совсем плохой становишься.
В том контексте речь шла о том, что у тебя Охренительный Практический Опыт службы в Настоящей Армии, а Иван - теоретик. Ты неоднократно применял этот приём чтобы задавить собеседника авторитетом и перевести спор с обсуждаемых вопросов (в которых ты частенько разбираешься хуже, чем тебе хотелось бы), на личности, чтобы твоё мнение было признано правильным только потому, что оно твоё.
Но как несложно догадаться, Охренительный Практический Опыт службы в Настоящей Армии может заключаться как в реальном боевом применении тех вооружений, о которых идёт речь, так и о чистке Настоящих Армейских Сортиров. И так как второй вариант охренительного практического опыта не даёт представлений о практике применения огнестрельного оружия, приходится предположить, что ты имел в виду первый - иначе тебе не следовало его упоминать.

papa_jons писал(а):мне интересно откуда у тебя знания такие, что ты кругом специалист, причем безапелляционный ?

Я не безапелляционный. Докажи, что я ошибаюсь - я без проблем признаю, что я ошибаюсь. Только докажи, а не скатывайся на "да это ж все знают" и "я в трёх ВЧ плац подметал, я умнее всех!". Обрати внимание, что отказ принятия этих "аргументов" за аргументы это не безапелляционность, это всего лишь побочный эффект того, что они аргументами на самом деле не являются. Попробуй найти убедительные, не относящиеся лично к тебе, желательно - проверяемые по двум и более источникам. В контексте текущего разговора не помешала бы, например, статистика, указывающая на существенную практическую разницу эффективности боевого применения различных видов стрелкового оружия, причём такая, чтобы из неё была заранее исключено влияние глобального превосходства одной из сторон конфликта в бронетехнике, артиллерии и авиации.
Знания мои из различных достоверных общедоступных источников. Как правило - скомпилированные из нескольких независимых, так оно надёжнее и исключает ошибки субъективного мнения автора.

papa_jons писал(а):ты в своих руках хоть раз что то тяжелее своего х** держал вообще ?

Держал. А ещё я умею спорить не переходя на личности, а ты нет.

Raven писал(а):Я не безапелляционный. Докажи

вот в этой фразе ты весь и есть
докажи, покажи, ссылку приведи
любой нормальный человек, если не прав и это понимает либо признает , либо сольётся....
но нет, Равен не такой, он будет до усёру отстаивать то что он сам(в душЕ) считает не верным, но обязательно ему это надо доказать
то что говно не вкусное- докажи !
лимон кислый- докажи !
у женщины есть пиписька отличная от мужской- докажи и покажи !
Равен , ты кстати женский половой орган окромя как в инете видел в живую ?
если видел , то ДОКАЖИ йопт !!!

papa_jons писал(а):верьте мне

У тебя смайлик стоит. Не верю.)

papa_jons писал(а):и ты поверил этому столпу пятой колонны ?

В этой тематике доверяю... ну и его высказывание заставило подробней поинтересоваться темой. Ведь реально провал в гражданской авиации(