Подольский городской форум

Tarantino писал(а):

=}======>Nat писал(а):Согласна однозначно.
Нужно маньяков "сажать в камеры" с маньяками, и пусть себе маньячат друг с другом

при этом тратя огромные деньги на их содержание

Если серьёзно: правильно, конечно, казнь нужна... Я это понимаю, но если бы в реальном случае моё мнение было среди голосующих, я бы сказала нет. Не знаю почему...

Koshara писал(а):Этот вопрос очень спорный и неодназначный.

Тут мало спросить: да или нет.

Как христианка, я высшей ценностью считаю жизнь и не хочу уподоблятся Богу в решении оставить ли жизнь человеку или отнять ее.
А как член современного общества не могу быть терпимой к террористам и людям, посегающим на жизнь и здоровье детей. Наверно, каждый человек, должен осозновать, гляда на ребенка, что он отвечает за него своей жизнью.

Я не могу сегодня однозначно ответить принимаю ли я смертную казнь или нет. Как будет работать системма в одном и другом случае?

Спасибо, очень хороший взвешенный ответ.

Можно ли назвать людьми тех, кто взорвал дома в Мосеве и Волгодонске? Тех, кто захватил "Норд-Ост"? А может тех, кто пытался пролить море крови в тушино?

Надо очистить общество от таких существ,

Я за смертную казнь.
И чтоб по телеку вечером говорили: "Сегодня казнён Ушат Помоев - террорист совершивший много нехороших дел..."

=}======>Nat писал(а):

Tarantino писал(а):

=}======>Nat писал(а):Согласна однозначно.
Нужно маньяков "сажать в камеры" с маньяками, и пусть себе маньячат друг с другом

при этом тратя огромные деньги на их содержание

Если серьёзно: правильно, конечно, казнь нужна... Я это понимаю, но если бы в реальном случае моё мнение было среди голосующих, я бы сказала нет. Не знаю почему...

Да уж. Действительно, непостижимо.

кодекс хаммурапи был справедлив, его неплохо было бы и сейчас ввести, конечно, с соверменными поправками. если будет как в этом кодексе - "если ты украл вола, ты должен отдать вола за вола", а то и вовсе руки отрежут. конечно это неприменимо, скажем, к ситуации, когда кассирша в банке опечаталсь и лишний нуль поставила. но, как мне кажется, при таком раскладе преступность сразу почти до нуля упадет. какому же вору охота без рук оставаться?

с другой стороны современное общество гораздо сложнее общества времен хаммурапи (1800 г до н.э.), поэтому невозможно те законы хоть как-то использовать. но за прототип вполне можно взять.

поэтому я за смертную казнь.

p.s. а насильников можно родственникам жертвы выдавать. вот это будет справедливая расправа.

Koshara писал(а):
А если говорить о тех приступлениях, за которые может быть предусмотрена смертная казнь, если если уж она будет, то это терроризм, причем выбор должен быть либо пожизненное, либо смерть. И тяжкие преступления против детей.

А узаконенные терористы как же? Солдатики отрезающие противнику уши? Летчики сбрасывающие бомбы на города? Террористы такие же солдаты.

Володя писал(а):

Koshara писал(а):
А если говорить о тех приступлениях, за которые может быть предусмотрена смертная казнь, если если уж она будет, то это терроризм, причем выбор должен быть либо пожизненное, либо смерть. И тяжкие преступления против детей.

А узаконенные терористы как же? Солдатики отрезающие противнику уши? Летчики сбрасывающие бомбы на города? Террористы такие же солдаты.

Существует Женевская Конвенция - раз. Если этого летчика поймают в том городе, то казнят наверняка - два.

Keymaster писал(а):Можно ли назвать людьми тех, кто взорвал дома в Мосеве и Волгодонске? Тех, кто захватил "Норд-Ост"? А может тех, кто пытался пролить море крови в тушино?

а можно ли назвать людьми тех, кто уже десять лет войну в чечне ведет и не закончил ее ни разу, имея на то сотню возможностей?

вот если таких людей устранить, то и дома взрываться перестанут.

Koshara писал(а):Этот вопрос очень спорный и неодназначный.

Тут мало спросить: да или нет.

Как христианка, я высшей ценностью считаю жизнь и не хочу уподоблятся Богу в решении оставить ли жизнь человеку или отнять ее.
А как член современного общества не могу быть терпимой к террористам и людям, посегающим на жизнь и здоровье детей. Наверно, каждый человек, должен осозновать, гляда на ребенка, что он отвечает за него своей жизнью.

Я не могу сегодня однозначно ответить принимаю ли я смертную казнь или нет. Как будет работать системма в одном и другом случае?

Абсолютно с тобой согласна. Я тоже не могу с уверенностью утверждать, что всегда буду против казни. Есть такие люди, которые просто не достойны жить, но я уверенна , что им потом все это воздасться с полна, я верю что Бог их накажет. А мы просто не имеем на это права.

Dimulik писал(а): Да уж. Действительно, непостижимо.

Чего тебе не постижимо?
Просто я, видимо, не тот человек, кто готов брать на себя ответственность серьёзных решений.

[quote:96f05f923b="Володя"]А узаконенные терористы как же? Солдатики отрезающие противнику уши? Летчики сбрасывающие бомбы на города? Террористы такие же солдаты.[/quote:96f05f923b]

Я как-то говорил с летчиком-истребителем, которому пришлось полетать
ещё когда ссср был жив.
Были приказы - разнести п пух и прах аул.
Говорил, что не по себе немного было - т.к. там были и женщины и дети, но приказ есть приказ.

А террористы - они не просто солдаты - а как себя называют - солдаты аллаха (который как известно акбар), и всё, что они делают - это вроде бы его воля.

Володя писал(а):А узаконенные терористы как же? Солдатики отрезающие противнику уши? Летчики сбрасывающие бомбы на города? Террористы такие же солдаты.

вот мудак

Dimulik писал(а):[
Блин! Ты действительно считаешь, что нет никакой разницы между умышленным убийством невиновных и избавлением здоровой части общества от грозящей ей смертельной опасности?

Находясь в камере для пожизненнозаключенных человек перестает представлять угрозу для общества. Убивая своих граждан, государство фактически одобряет убийство. Если можно государству, почему нельзя гражданам?

Tarantino писал(а):[

при этом тратя огромные деньги на их содержание

Не такие уж и большие деньги. На твой вкус и во время войны пленных брать накладно, легче сразу растрелять.

=}======>Nat писал(а):

Dimulik писал(а): Да уж. Действительно, непостижимо.

Чего тебе не постижимо?
Просто я, видимо, не тот человек, кто готов брать на себя ответственность серьёзных решений.

Непостижимо мне, когда "знаю, что нужна, но голосую наоборот". Не, реально непостижимо. Потому что сказать "нет" - точно такая же "ответственность серьезных решений":), как и "да".

Володя писал(а):Не такие уж и большие деньги. На твой вкус и во время войны пленных брать накладно, легче сразу растрелять.

да что ты говоришь, во первых надо содержать самого заключенного, во вторых надо содержать людей которые его охраняют плюс еще много чего

250955 писал(а):

Keymaster писал(а):Можно ли назвать людьми тех, кто взорвал дома в Мосеве и Волгодонске? Тех, кто захватил "Норд-Ост"? А может тех, кто пытался пролить море крови в тушино?

а можно ли назвать людьми тех, кто уже десять лет войну в чечне ведет и не закончил ее ни разу, имея на то сотню возможностей?

вот если таких людей устранить, то и дома взрываться перестанут.

Ты в самом деле в это веришь? Это уже кровная месть и она будет продолжаться до тех пор пока жив хоть один чеченец. А война не закончиться никогда, это не выгодно тем, кто наверху.

Володя писал(а):

Dimulik писал(а):[
Блин! Ты действительно считаешь, что нет никакой разницы между умышленным убийством невиновных и избавлением здоровой части общества от грозящей ей смертельной опасности?

Находясь в камере для пожизненнозаключенных человек перестает представлять угрозу для общества. Убивая своих граждан, государство фактически одобряет убийство. Если можно государству, почему нельзя гражданам?

Я вот не пойму, ты дурачком прикидывешься или серьезно? Согласно такой логике, любое наказание должно быть немедленно отменено, т.к. государство одобряет, например, лишение свободы (тюрьмы), изъятие денег (штрафы) и т.д. и т.п. И якобы получается, что и "просто" граждане всем этим могут заниматься. Бред.

Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Keymaster писал(а):
А террористы - они не просто солдаты - а как себя называют - солдаты аллаха (который как известно акбар), и всё, что они делают - это вроде бы его воля.

Террористы и христианами бывают, и индуистами, и буддистами и , даже, атеистами.

Keymaster писал(а):Можно ли назвать людьми тех, кто взорвал дома в Мосеве и Волгодонске? Тех, кто захватил "Норд-Ост"? А может тех, кто пытался пролить море крови в тушино?

..."

А тех кто передушил газом в Норд-Осте больше сотни человек? А тех, кто Семашки бомбил истребляя, в том числе, гражданское население?

[quote:b39b81da23="Володя"]А тех кто передушил газом в Норд-Осте больше сотни человек?[/quote:b39b81da23]
Если бы не замочили террористов, жертв могло быть намного больше.

[quote:b39b81da23="Володя"]А тех, кто Семашки бомбил истребляя, в том числе, гражданское население?[/quote:b39b81da23]

Что там было? Чё-т непомню совсем...

250955 писал(а):кодекс хаммурапи был справедлив, его неплохо было бы и сейчас ввести, конечно, с соверменными поправками. если будет как в этом кодексе - "если ты украл вола, ты должен отдать вола за вола", а то и вовсе руки отрежут. конечно это неприменимо, скажем, к ситуации, когда кассирша в банке опечаталсь и лишний нуль поставила. но, как мне кажется, при таком раскладе преступность сразу почти до нуля упадет. какому же вору охота без рук оставаться?

.

При Хамурапи преступности было не меньше, чем сейчас. Жестокие законы не могут сдержать преступность. Мягкие законы в Голландии и Швеции не делают эти страны, стольже преступнонасыщенными, как Штаты, где смертная казнь существует.

Dimulik писал(а):
Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Т.е. получается, что если государство не в состоянии финансово обеспечить должную охрану(спокойствие мирных жителей), то легче(дешевле) убить?
Соответственно:смерть-в нищем государстве...

Dimulik писал(а):Я вот не пойму, ты дурачком прикидывешься или серьезно? Согласно такой логике, любое наказание должно быть немедленно отменено, т.к. государство одобряет, например, лишение свободы (тюрьмы), изъятие денег (штрафы) и т.д. и т.п. И якобы получается, что и "просто" граждане всем этим могут заниматься. Бред.

Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Сбежать пожизненно приговоренный конечно может, но это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сложно. Ты хоть видел как они там ходят, как там все шманают. И если ты так в этом уверен, то просьба, приведи примеры.

Tarantino писал(а):[

да что ты говоришь, во первых надо содержать самого заключенного, во вторых надо содержать людей которые его охраняют плюс еще много чего

и Ты забываешь, что этих людей не тысячи и даже не сотни. И тратят на них поменьше, чем на депутатов.

Володя писал(а):и Ты забываешь, что этих людей не тысячи и даже не сотни. И тратят на них поменьше, чем на депутатов.

Кака разница, тратят и тратят много, а такие недалекие граждане как-ты отказываются содержать убийц не платя налогов.

=}======>Nat писал(а):

Dimulik писал(а):
Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Т.е. получается, что если государство не в состоянии финансово обеспечить должную охрану(спокойствие мирных жителей), то легче(дешевле) убить?
Соответственно:смерть-в нищем государстве...

Даже самое богатое (умное, сильное, справедливое и т.п.) государство, никогда не сможет обеспечить 100%-ую гарантию того, о чем ты сказала. А мне она нужна. В случае, если выродка убивают, я ее получаю.

Ymochka писал(а):[

Ты в самом деле в это веришь? Это уже кровная месть и она будет продолжаться до тех пор пока жив хоть один чеченец. А война не закончиться никогда, это не выгодно тем, кто наверху.

Кровная месть есть не только в чечне. И распространяется она только на чеченцев. Они не поедут мстить конкретному российскому солдату в Россию. А война может стать и невыгодной для тех, кто наверху.

Ymochka писал(а):Сбежать пожизненно приговоренный конечно может, но это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ сложно. Ты хоть видел как они там ходят, как там все шманают. И если ты так в этом уверен, то просьба, приведи примеры.

Я-то хоть видел. Многократно. И что? Варианты есть всегда, при самой-самой-самой сильной охране и всем остальном самом-самом. А нам нужна 100%-ая гарантия. Пока выродок жив - мы ее не имеем.

Володя писал(а):Кровная месть есть не только в чечне. И распространяется она только на чеченцев. Они не поедут мстить конкретному российскому солдату в Россию. А война может стать и невыгодной для тех, кто наверху.

ты плохо знаешь чеченцев

Dimulik писал(а):[

Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Я это читал. Но это все невозможно. Ни один приговоренный еще не сбежал. У них нет возможности наброситься на охранника. Там все предусмотрено. Штраф и убийство- немного разные вещи.

Был случай один можно сказать что личный, посодили одного человека за убийство двух, суд состоялся, человек в колонии, а родственники через полгода искали 100 тысяч что-бы его оттуда выпустили, так что делайте выводы

Володя писал(а):

Dimulik писал(а):[

Про то, что из любой камеры возможно сбежать, что власть может измениться и выродка выпустят, что маньяк, в конце концов, может наброситься на охранника - я уже писал. Т.е., он (пожизненный заключенный) не перестает представлять угрозу для общества. Будь внимателен.

Я это читал. Но это все невозможно. Ни один приговоренный еще не сбежал. У них нет возможности наброситься на охранника. Там все предусмотрено. Штраф и убийство- немного разные вещи.

Еще раз скажу - 100%-ой гарантии нет. И именно потому что штраф (воровство) и убийство - немного разные вещи, убийц (не всех, см. выше) необходимо уничтожать, дабы получить 100%. А про штрафы я упомянул, чтобы ущербность логики "государству можно - значит, можно и мне" показать. И ты это понял.

Keymaster писал(а):[Если бы не замочили террористов, жертв могло быть намного больше.

...

А может и не больше. Государство сознательно пошло на убийство своих граждан, даже не потрудившись предупредить врачей, чтобы сократить потери. Однако Путина и Ко никто ведь в камеру не посадит.

Dimulik писал(а):[государство, никогда не сможет обеспечить 100%-ую гарантию того, о чем ты сказала. А мне она нужна. В случае, если выродка убивают, я ее получаю.

А если выродком по ошибке признают тебя? Какова тогда цена твоей гарантии?