Подольский городской форум

AlexAnt

Фильмы по дозорам окупились

при условии что половина выходящих из зала говорит "отстой" (и, как следствие, рекомендует друзьям/знакомым не ходить)

[b:b59bad7c6c]Emeraud[/b:b59bad7c6c]
не надо забывать, что фильму, снятому за 5млн окупиться гораздо проще, чем фильму за 40.

AlexAnt ну так с этого и стоило начинать
:smile2:

и кстати все было правильно-на первый фильм угрохали 16 лямов, а на два вместе 40,по-этому информация разная,сначала-то хотели целиком выпускать,не деля на части

посмотрел - и больше бондарчука смотреть не буду из принципа. И дело даже не в фанерных танках, не в отстойных эффектах, не в тысячах ляпов и несоответствий(на это уйдёт уйма времени - лажа на лаже), и даже не в том что главного героя играет дебил с рожей девственника-гея - в фильме провалилась сама идея и философия. Вспомните Кин-Дза-Дза, какие там нафик эффекты, зато какая игра актёров, сколько крылатых фраз( а здесь кроме "масаракш" что нибудь запомнили?). Или другие примеры - Эквилибриум и Хроники Риддика, при сомнительных идеях фильма и кучей ляпов - полностью компенсируются прекрасной игрой акрёров, отличной постановкой и крутыми эффектами. В Обитаемом Острове же нет ничего, только Серебряков - единственный кто играл в этом фильме, и уже давно достоин отдельной премии как спаситель гиперотстойных картин благодаря своему участию. Не смотря на зашкаливающее кол-во ляпов, хотелось бы отметить основные(помимо танка):
1. картина злого тоталитарного режима - карикатурна и неубедительна. Совет клики сатрапов выглядит как поинт блогеров- где никто никого не знает, но догадываются о принадлежности по кличкам. И главное - без какого либо плана действий и концепции.
2. Оппозиция - так называемые выродки, выглядят как обычные голодранцы, мало чем отличающихся(а в целом даже хуже) от невыродков. В их мыслях, высказываниях, и на лицах не заментны даже малейшие признаки интеллекта. А борьба с режимом, сводится к истеричным лозунгам и взрыванию вышек, которые приносят "загнобленной элите" массу болезненных ощущений. Впрочем Бондарчук, сам того не зная, хорошо спародировал "несогласных".
3. Техника - о танке уже говорили. Космический корабль, который преодолел всю галатику, но столкнулся с метеоритом, и даже не оповестил о приближении поля. Главный герой почему то в маечке( которую он перекрасил в течении фильма), без каких либо средств защиты от возможных форс-мажоров. При этом корабль при ударе об землю не разваливается, не возгорает, но почему то взрывается ( видимо вёз пяток кило тротила).
4. Люди - если в кино показывают тиолго с 4-ым размером в облегающей футболке, значит по всей логике должен быть секс. Его правда слава богу не случилось, вряд ли бы психика зрителей выдержала дебильную улыбку Мак-Сима во время акта соития. Но тогда тем более зачем было устраивать эту скрытую прелюдию, неужели нельзя подчеркнуть красоту девушки без откровенно и нарочито подчёркнутых выпирающих форм... Тем более, в таком диком мире- где процветает коррупция и преступность(помимо кровавой диктатуры) - вряд ли бы эта девушка смогла сохранить такую простоту и непорочность. А её всего то хлопнул по заднице хулиган в карнавальном костюме хит лежер стайл. И в целом нераскрыто - кто населяет эту планету. Кругом сплошной балаган, кто чем занимается непонятно, кроме того, что во время излучения вышек - одни пускают пену изо рта, а другие кричат - зиг хайль.
5. мотивация и поступки героев. Они ничем не оправданы. Если человек совершает глупые и нелогичные действия, то это как то должно объяснятся. Например, если уголовник на зону в собственной жопе проносит лезвие с кровостоком, то скорее всего не для того, чтоб делать им маникюр. А здесь, любые действия героев либо сводятся к бездарным и необдуманным поступкам, либо вообще ни к чему не приводят и никак не мотивируются.
Короче полнейший фуфел. Скорее всего те кому понравилось, подкупились громким звуком и большим экранам кинотеатра, или просто слишком любят Стругацких.

Starless писал(а):ЫЫ,ппц,угорел,када михалковскую буренку к стулу прикрутили как брюса виллиса в гиллиамовских " обезьянах"
полфильма посмотрел, Федя жжот
потом какньть досмотрю

Да, нужно было вечером под пивко, но коли такие жаркие споры вокруг- пришлось внимательно втыкать два часа во весь этот бред.

Viking
Ты явно книгу не читал... Но и фиг с ним. Не буду спорить. Кстати, про корабль. Его взорвали такие же как герой Гоши Куценко, так что все верно. Про деффку - ну должна же быть она симпатична, что бы понравится главному герою? Вобщем фильм ты вообще не понял. Ну это то как раз не удивительно. Многие не поняли. Не всем дано...

Viking писал(а): посмотрел - и больше бондарчука смотреть не буду из принципа.

Ваше право, но ИМХО глупо. Ты сам лично что-нибудь создал, чем можно гордится, что бы потом все обсирать? Я лично - нет.

Heracle писал(а):Viking
Ты явно книгу не читал...

не читал и не собираюсь. Я вообще к Стругацким отношусь очень осторожно и без фанатизма.

Но и фиг с ним. Не буду спорить. Кстати, про корабль. Его взорвали такие же как герой Гоши Куценко, так что все верно.

Сидели ждали в засаде? Зогчем взорвали, не изучив и не поняв, что за чудо к ним залетело?

Про деффку - ну должна же быть она симпатична, что бы понравится главному герою?

Ну разумеется должна. Например Натали Портман - почему то черезвычайно симпатична в звёздных войнах не смотря на то, что наряжена как новогодняя ёлка. Если я правильно пытаюсь понять идею фильма, то она не в сиськах должна быть.

[qute]Вобщем фильм ты вообще не понял. Ну это то как раз не удивительно. Многие не поняли. Не всем дано...[/quote]
Я о том и пишу, что нифига не понял. Потому и развёл козлабородню, чтоб те кто поняли -рассказали тем кто не понял. Не зря же я 2 часа потратил, а Федя 40 лимов налогоплательщиков.

Heracle писал(а): Ваше право, но ИМХО глупо. Ты сам лично что-нибудь создал, чем можно гордится, что бы потом все обсирать? Я лично - нет.

Так я же не всё подряд обсираю. Даже в своём злобном посте, я привёл три примера - как другие люди сделали правильно.

Кстати в книге герой ваще в труселях серебряных кажись-хорошо,что в кино этого не было хоть маечку нацепили

и в книге выродки как раз такие,как в кино-банда голодранцев,имхо

Viking писал(а): Сидели ждали в засаде? Зогчем взорвали, не изучив и не поняв, что за чудо к ним залетело?

У них там по лесам много автономной опасной техники разгуливает апосля атомной войны, вот они и валят все подряд. Во второй половине фильма кстати это наглядно показано.

Heracle писал(а): Ты сам лично что-нибудь создал, чем можно гордится, что бы потом все обсирать?

Лёх, я тут чуть-чуть афоризмом, можно? Чукча не писатель - чукча читатель. И еще - человек не несет яйца, но ценит омлет лучше любой курицы. И третье - если режиссер снимает фильмы, говоря при этом: "Вы сами ничего не сняли, а смеете оценивать!", то это хреновый режиссер, которому не нужен зритель. И пусть он сам смотрит свое кино. Надеюсь, моя скромная мысль понятна? Как зритель Viking и все остальные имеют полное право хвалить или обсирать фильмы. Они же делаются для зрителя, ведь правда? А если в фильме

Heracle писал(а): Ты явно книгу не читал...

и

Heracle писал(а): Многие не поняли. Не всем дано...

то тогда надо показывать фильм исключительно тем, кто докажет, что он прочел эту книгу. В противном случае - расстрел. Фильм, который понять "не всем дано" - по умолчанию не массовый. А в нашем случае - наоборот, рассчитан на массового зрителя. А если многие не поняли, значит, отстойная работа. В помойку ее вместе с режиссером. Как-то вот так...

А если многие не поняли, значит,

значит,возможно,они просто не включили вовремя мозг...возможен же такой вариант развития событий? я вот просто не пойму,чего там непонятного-то,в принципе,да,может если бы книгу не читала,мне было бы не понятно как и всем,но по ходу сюжета все же объясняют,стоит только поднапрячь извилины,нет? я ходила в кино с людьми,которые все поняли итак,даже не читав ничего.:bored: так что-я ничего не понял-фильм гавно-это не аргумент :shifty:

[quote:a360e335df]Кстати, про корабль. Его взорвали такие же как герой Гоши Куценко, так что все верно. [/quote:a360e335df]Это в книге. В фильме он упал от встречи с метеоритом. И взорвался самостоятельно.

AlexAnt это была маааааленькая,незаааааааметненькая ракеееееточка

Viking писал(а): но коли такие жаркие споры вокруг- пришлось внимательно втыкать два часа во весь этот бред.

+5
после первых 20 мин просмотра хотелось выдти вон из кинотеатра...
фильм в атцтой

AlexAnt писал(а): В фильме он упал от встречи с метеоритом. И взорвался самостоятельно.

Где это кстати видно, что корабль взорвался сам? Взрыв был вдалеке. Максим ушел довольно далеко от корабля, который потом внезапно взорвался. Причина взрыва в начале была не ясна. А вот дальше становится все понятно. Не знаю, как для тебя, но для меня это было очевидно.

Emeraud писал(а):

А если многие не поняли, значит,

значит,возможно,они просто не включили вовремя мозг...возможен же такой вариант развития событий?

Возможен, если идёт речь о малхолонд драйве например
А если на суд зрителя представляют нелогизмы пересоленные отвратной игрой актёров - стоит ли искать смысл там где его нет? Я понимаю, что хотел создать Бондарчук, и очевидно, почему у него не получилось. Мало того, в отличие от Бекмамбетова - он совсем не поработал над ошибками после 9-ой роты. А по поводу напрячь извилины:

Его взорвали такие же как герой Гоши Куценко, так что все верно.

разруливает Геракл. Вот ведь как! Прямо как в старом анекдоте про молодого и старого ковбоя? "- Так чтож за вонь та? " -Ааа, да это просто нас...ал кто-то.." Так и здесь, ааа это Гоша Куценко взорвал кораблик, чтоб проверить тугого зрителя на сообразительность. И кто не догадался, тот просто лох позорный и в кино(и стругацких) ничего не понимает

кто что понял хоть? я вот ни хрена не понял. кто за что и против кого там воюет. и что за мир. если они реально живут внутри шара, то как в ним тогда этот Максим попал?

Николаич писал(а): А в нашем случае - наоборот, рассчитан на массового зрителя.

А где это написано? Хорошо что и сейчас появляются такие фильмы, которые заставляют людей шевелить мозгами. Обитаемый остров - замечательный фильм. И хотя Бондарчук понаделал в нем несколько киноляпов (не так много ИМХО), за то что он вообще взялся за экранизацию такого произведения мой ему мегареспект.

Heracle писал(а):

AlexAnt писал(а): В фильме он упал от встречи с метеоритом. И взорвался самостоятельно.

Где это кстати видно, что корабль взорвался сам? Взрыв был вдалеке. Максим ушел довольно далеко от корабля, который потом внезапно взорвался.

И продемонстрировал завидное олимпийское спокойствие. Видимо у максима корабли взрывают каждый уик енд, что-то типа ритуального взрыва - перед тем как отправиться на поиски приключений на собственный зад.

Причина взрыва в начале была не ясна. А вот дальше становится все понятно. Не знаю, как для тебя, но для меня это было очевидно.

после того как гоша куценко зачухал парочку лесных пулемётов, убежавших в дебри с ближайшего склада боеприпасов, и обречённых палить рэндом режиме, в надежде пострелить несчастного зайчика или белочку. Кстати кто в книге обслуживал и заряжал сиё чудо техники?

Viking
Ты просто жжешь!

Viking

Кстати кто в книге обслуживал и заряжал сиё чудо техники?

никто,оно там само в лесу скакало,увы :shrug_no:

А где это написано? Хорошо что и сейчас появляются такие фильмы, которые заставляют людей шевелить мозгами. Обитаемый остров - замечательный фильм. И хотя Бондарчук понаделал в нем несколько киноляпов (не так много ИМХО), за то что он вообще взялся за экранизацию такого произведения мой ему мегареспект.

я б прям лучше не сказала

Viking писал(а): И продемонстрировал завидное олимпийское спокойствие. Видимо у максима корабли взрывают каждый уик енд, что-то типа ритуального взрыва - перед тем как отправиться на поиски приключений на собственный зад.

Кстати, меня это тоже удивило. По книге Максим негодовал по этому поводу. Наверно Бондарчук решил, что у него дожна быть супер железная выдержка. По крайней мере, когда корабль взорвался, Макс не лыбился.

эм, я не на тот форум попал?
тут вроде пару дней назад в пух разнесли фильм этот? где каменты или у меня уже галюны???

категорически НЕ понравилось(

10steps писал(а): категорически НЕ понравилось(

Значит тебе фантастика противопоказана. Кстати, а Сталкер Тарковского тебе как?

new_year_blink писал(а):кто что понял хоть? я вот ни хрена не понял. кто за что и против кого там воюет. и что за мир. если они реально живут внутри шара, то как в ним тогда этот Максим попал?

Я кажется с подачи Геракла всё понял. Сейчас разрулю:

Жыл был мальчег максим, он был на столько гломурен и хорош собой, что насо решило послать его в космос для зарождения жызней на других планетах и цивилизациях. Но вдруг у мальчига начался метеоризм и он сделал вынужденную посадку на землю. Самолёт его взорвали дикари и растащили на сувениры, а мальчег позабыл про свою миссию и пошёл искать себе новый самолёт, ведь такому гламурному и красивому никто в новом самолёте не откажет. Пришёл мальчег в город, где правил злой ротмистр из 9-ой роты. Половина туземцев любила ротмистра и радостно делало зигу в его честь по расписанию, а чаще даже просто так. Другая половина догадывалась, что ротмистр носит парик, и за это его страшно ненавидила, аж до пены у рта.
Потом мальчика поймали местные панки, и спросили - поцчему без иракеза? на что мальчик не растерялся и процитировал им стругацких. Вот ты жжошь чувак - подумали офигевшие панки, и решили узнать у него - где он берёт такую траву. Мальчик сказал - возьмите меня к себе, и я вам покажу прекрасное конопляное поле. Так они вышли на накробарона гошу куценко, который прикрывал растоманскими дредами свою тираристическую сущность, но тот вместо конопли показал им фак своей железной рукой. За это ему надели на голову пакет с клеем момент, дескать попробуй сам такой гадостью потравись, и гоша согласился, что он сильно неправ.
Пока длилась вся эта суета, мальчиг вспомнил про свою миссию, и обнаружив объект в виде тиолго с сисьго 3-ый размер, пошёл к ней улыбаться. Когда мальчег рассказал трогательную историю про самолёт и звёзды, размер тиолго на радостях увеличился до 4-го. Правда внедрить генофонд помешала банда покойного хит-лежера, который лишил тиолго невинности шлепком по заднице, а на мальчика натгавил шо косуги и синтию ротрок. А ещё за мальчигом зачем то гонялся чувак из первого бумера, но поймать так и не смог, ибо лох.
Когда мальчик стал на столько популярен, что сам ротмистр им заинтересовался, ему подогнали розовый кадилак как у эльвиса пресли, замаскированный под броневичок. На этом всё и закончилось. Говорят в след части будут мутанты, слипкнот и ксюша собчаг. Бум ждать.

Viking

ток при чем тут Хит Лдежер?

Emeraud писал(а): ток при чем тут Хит Лдежер?

Ну потому что персонажа в кафе поедающего кал из тарелки явно пытались заделать под джокера После этого ещё удивительней читать заявления Феди, о том что он лично контролировал весь процесс вплоть до костюмов и декораций

Viking писал(а): Ну потому что персонажа в кафе поедающего кал из тарелки явно пытались заделать под джокера

угу, тока помоешный какой то джокер получился

Viking писал(а): Я кажется с подачи Геракла всё понял. Сейчас разрулю:

А шел бы ты в сценаристы! Такой талантище на ПФ пропадает....

Viking


Фильм не смотрел.
Да уже и ни к чему.
Бьюсь в конвульсиях.

Viking писал(а): Ну потому что персонажа в кафе поедающего кал из тарелки явно пытались заделать под джокера Laughing

Да вот и нет, его срисовали с главного персонажа "Заводного Апельсина", тот же гримм, та же походка, да вообще 1в1



Отвечу и Гераклу.

Мне фантастика не противопоказана, я её более чем люблю. Но не надо путать ацкий кал Бондарчука с действительно фантастикой. ИМХО фильм вообще сделан как отражение половых проблем творца.

Тарковский с его Сталкером несколько в другой стороне, там нагнетание ситуации, без самой ситуации, а в сабже про то, как профукать 40 лямов на розовый танк со шпингалетом, притом реально профукать, с помпой так, весьма похоже на то как МКАД строили Посмотри на Дневной\ночной дозоры, за сколько это было снято и что получилось.

10steps писал(а): Посмотри на Дневной\ночной дозоры, за сколько это было снято и что получилось.

Смотрел, ну че из этого? Бекмамбетов твой кумир?

10steps писал(а): Но не надо путать ацкий кал Бондарчука с действительно фантастикой. ИМХО фильм вообще сделан как отражение половых проблем творца.

Половые проблемы больше похоже у тебя. У Бандарчука с этим, я уверен как раз все в порядке, как и с лаве впрочем.

:moder: Предупреждение от модератора