Подольский городской форум

Yall писал(а):momus
видела энту ...а что там произошло? в отбойник что ли въехал?

Не знаю, видел только результат, и как к ним вертолет МЧС прилетал. Приора 05 регион. Низко летели наверное

4 апреля 2014 г. в 00.25 на перекрёстке ул. Свердлова и К. Готвальда произошло ДТП, в котором водитель, управляя а/м "Форд", совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрёстке, где произвёл столкновение с двумя легковыми автомобилями, одна из которых после удара совершила наезд на опору светофорного объекта. В результате чего светофор вышел из строя. По счастливой случайности в ДТП никто не пострадал.

7 апреля 2014 г. в 08.30 по ул. Колхозной у д. 16. г. Подольска, перекрёсток ул. Фурманова, произошло ДТП, в котором водитель, управляя а/м "Шевроле Лачетти", на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу скутеру, которым управлял 16-летний подросток, двигавшийся по встречной полосе. При ДТП пострадал водитель скутера. Молодой человек находился в шлеме, без спецэкипировки. С диагнозом "политравма" он был доставлен в реанимацию ПГКБ.

http://www.podolsk.ru/proisshestviya_v_ ... 16454.html

на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу скутеру, которым управлял 16-летний подросток, двигавшийся по встречной полосе.

Интересно кого в итоге признают виновным? Обгон там запрещен вроде

Assket© писал(а):
на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу скутеру, которым управлял 16-летний подросток, двигавшийся по встречной полосе.
Интересно кого в итоге признают виновным? Обгон там запрещен вроде

Еще один...
Права не хочешь сдать обратно?

escapeman
Обоснуй, чем мои прова тут виноваты?

Assket©

прова

Андрей221
семки езть? не ну а чо?

тоже рискну своими правами, но шевроле уже на своей полосе встретилось с мотоциклом, который за каким-то буем оказался на встречке- накой он на нее полез другой вопрос(обгон по встречке на перекрестке?). Ехал бы прямо, даже не уходя вправо от него он бы не влетел. не так?

Assket© писал(а):чем мои прова тут виноваты?

Kryptonite писал(а):но шевроле уже на своей полосе встретилось с мотоциклом

шевроле не уступил дорогу хрусту, а обязан был, даже если хруст едет задним ходом и бухим
хруст по закону ответит за нарушения ПДД
НО виновным в НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВА будет шевролет

papa_jons писал(а):
Assket© писал(а):чем мои прова тут виноваты?

Kryptonite писал(а):но шевроле уже на своей полосе встретилось с мотоциклом
шевроле не уступил дорогу хрусту, а обязан был, даже если хруст едет задним ходом и бухим
хруст по закону ответит за нарушения ПДД
НО виновным в НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВА будет шевролет

Если была запись на легковушке (что-то я у него регистратора не увидел), то сможет доказать, что скутер двигался без световых приборов, без коих на проезжую часть он не имеет права выезжать.
ЗЫ: нужно будет выложить фото сверху (сегодня вечером постараюсь скопипастить с фотоаппарата).

Kryptonite писал(а):тоже рискну своими правами, но шевроле уже на своей полосе встретилось с мотоциклом, который за каким-то буем оказался на встречке- накой он на нее полез другой вопрос(обгон по встречке на перекрестке?). Ехал бы прямо, даже не уходя вправо от него он бы не влетел. не так?

Легко рассуждать сидя за компом.А рефлексы человеческие ,как и законы физики не отменишь.Человек да и ко всему шестнадцатилетний отрок,я так понимаю инстинктивно вырулил на встречку уходя от удара.А автомобилисту нужно глазки протереть было,чтоб видел лучше.А то есть такие экземпляры,которые если поворачивают со второстепенки на лево,и смотря соответсвенно на лево,а то что происходит с право его не интересует.

Adjuster писал(а):Если была запись на легковушке (что-то я у него регистратора не увидел), то сможет доказать, что скутер двигался без световых приборов, без коих на проезжую часть он не имеет права выезжать.

даже если бы хруст ехал стоя на сидении и размахивал прибором, шевроле был обязан его пропустить
п.с. хватит уже глупые теории строить

А что тут сусолить:

не уступил дорогу скутеру, которым управлял 16-летний подросток, двигавшийся по встречной полосе.

Заключение уже сделано. Осталось доказать, что там имеется сплошная.

Adjuster писал(а):Осталось доказать, что там имеется сплошная.

что значит доказать и что это даст?

А собственно что стало причиной ДТП, шивралет не предоставивший преимущества или скутер на встречке?

Assket©
если ты едешь по встречке и бьешь выезжающего на главную - это проблемы выезжающего

Я вот уже вторую неделю охреневаю от ваших басен в нескольких темах и ультраподробныхмегаразборов каких то нелепых случаев и ситуаций. Пинекртоны)

Dr.Schultz писал(а):Assket©
если ты едешь по встречке и бьешь выезжающего на главную - это проблемы выезжающего

[video]http://youtu.be/eavkfrzMqIQ?t=1m43s[/video]

Где там скутер?
http://www.podolsk.ru/images/news-image ... a83bb6.JPG
А на кроссовом мотоцикле без фары и поворотников по дорогам общего пользования можно ездить?
Ведь это по сути спортивный снаряд, значит школьник врезался в шевролет на спортивном снаряде.
http://www.clubenduro.ru/threads/102

А шивралет куда поворачивал направо, налево? Просто если шивралет поворачивал направо, а скутер ешил выехать на встречку, то получается что шивроле ему помехи не создавал, а скутер сам к нему прилител. ПДД вроде как четко предписывают в экстренной ситуации тормозить, а не рулить. Если же налево то, гдето тут уже писалось, что в ПДД нет формулировки пропускать, есть не создовать помехи, и шивралет вполне мог решить что "не создовать помехи" - это проскочить перед скутером, и судя по тому что встретились они на встречке, проскочить бы получилось, если бы скутер ехал прямо, а не рулил бы влево с перепугу

MEX, а так как у водителя спортивного снаряда нету прав и он не может являться участником дорожного движения, то школьника вообще не было, а следовательно водитель шевроле врезался в припаркованный на пешеходном переходе спортивный снаряд.

Мля Вы о чем ,если ты выезжаешь по второстепенке,не важно по встречке или нет ,ты обязан пропустить любой транспорт с главной.
Это правило.
А для тех кто не понял скутерист уходил от столкновения.
Если нет таких ,то посмотрите ради интереса видео других аварий.

В заключении сказано

двигавшийся по встречной полосе.

- это означает, что его уже признали нарушившим правила расположения на проезжей части.
Что является прямым доказательством нарушений ПДД, приведшими к ДТП.

В другой интерпретации

Уходил от столкновения на встречную полосу

заключение было бы иным. В таком заключении уже заложено нарушение со стороны автомобиля.
Но результат подтверждает обратное.

Мое личное заключение:
1. папа пацана восстанавливает автомобиль (а нам не мало пацан накоцал - капот был помят) после решения суда (автовладельцу придется прибегнуть в суду).
2. водитель авто платит за лечение пацана.
3. скутер выкидывают на помойку - восстановлению не подлежит (это уже к делу не относится).

ЗЫ: был бы автомобиль вместо скутера - отняли бы права.

SPeaker писал(а):MEX, а так как у водителя спортивного снаряда нету прав и он не может являться участником дорожного движения, то школьника вообще не было, а следовательно водитель шевроле врезался в припаркованный на пешеходном переходе спортивный снаряд.

Вот это уже похоже на правду, так сказать по Русски. И следовательно виноваты дорожные службы (в лице узбека- нанятого для уборки мусора с дороги) вовремя не убравшие снаряд с дороги.

Adjuster писал(а):то означает, что его уже признали нарушившим правила расположения на проезжей части.
Что является прямым доказательством нарушений ПДД, приведшими к ДТП

хватит смешить народ и переписывать правила, позвони в гаи, там все тебе разъяснят
а по хорошему на пересдачу тебя надо отправить

Я не удивлен бардаку на дорогах...

да действительно, это явный пробел в праве и бардак на дороге. Когда пьяный Рафик едущий задом по встречке врезается в машину оказывается полностью неуиноуным.
Пока руководствуемся правилом дай дураку дорогу, так бардак и останется.

Уступаешь - должен видеть все. Не можешь видеть - ходи пешком.

надо быстрее развивать экстрасенсорные способности, а то скоро надо будет видеть и разметку, где ее не видно и знаки за деревьями.

НЕТ.Нужно скорее купить номер екх или амр с мигалкой.Тогда всегда прав будешь.

От кого прилетело так и не нашёл
[video]http://www.youtube.com/watch?v=OaXfeO8MS0c[/video]

PuZ@N писал(а):От кого прилетело так и не нашёл

как шайба ))
з.ы. останавливаться так не стремно ?

papa_jons писал(а):
PuZ@N писал(а):От кого прилетело так и не нашёл
как шайба ))
з.ы. останавливаться так не стремно ?

Скорость не такая большая была, да и остановился не сразу, иных вариантов не было, иначе бампер об асфальт стер бы, а вот уйти от колеса некуда было

Жесть. Мне кажется нужно искать водителя колеоса (если я не ошибаюсь) - не зря он на 13 секунде начал тормозить в пол. Он видел больше, чем рег.

Подольский городской форум

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.

Фото и Видео аварий на дорогах.