Raven писал(а): Согласно теории эволюции такие изменения обязаны отражаться в генах. А они не отражаются.
получается что за три-четыре поколения они легко вырождаются обратно...
AMapyaK писал(а): Йоптыть, В НАШЕ ВРЕМЯ рождаются люди с хвостами, с большим количеством сосков, с ПОЛНОСТЬЮ оволосевшим лицом. Это называется атавизмом
ага, вот только наверняка это связано скорее с неблагоприятной средой либо родителями-алкашами.
волос у человека дохрена, в том числе и на лице, и то, что они могут вырасти неожиданно лично я не вижу никакого чуда, и еще , у многих с рождения по 6 или 7 пальцев на руках/ногах, сиамских близнецов тоже полно, интересно - это тоже атавизм по твоему ? и чем мой пример от твоего тогда отличается ? да только тем, что твой ложится в твое мировоззрение а мой нет. я понятно излагаю?
AMapyaK писал(а): Вымершие виды в основном и есть переходные формы. Хотя некоторые переходные формы сохранились до наших дней.
Например - эвглена зеленая, ланцетник и латимерия.
занятный факт - крокодилы появились до динозавров и дожили до наших дней, и что?
вымершие виды - это вымершие виды, и переходными формами не являются, как бы тебе ни хотелось этого.
AMapyaK писал(а): И че тут смешного? Копчик - рудимент хвоста.
ага, тогда покажи мне питекантропа с хвостом, или то что было до него... нетути. токо склеты обезьян не надо приводить, они не из той оперы.
AMapyaK писал(а): Какая разница, хоть половина с летальными мутациями! Я к тому, что у них развились признаки, которые отбирал человек. А в природе развиваются признаки, способствующие выживанию.
практика селекции показывает, что если хотя бы у одного из пары темный цвет глаз то рождается ребенок с темными глазами. это про людей. подобных признаков довольно много. так вот, к чему это я ? а к тому, что существуют доминанты, которые вытесняют остальное. но это далеко не эволюция. это отбор. чтобы произошел новый вид необходим очень массовый такой отбор, что в природе невозможно. по крайней мере всего-то недавно люди трахались со всеми подобными еще круче чем кошки, особо не разбирая. институт семьи появился по историческим меркам совсем недавно.
и еще один момент - замечено и тоже является фактом, что когда доминанта подавила более слабую особенность, то все, возврата нет. а вот обратных случаев не бывает в природе.
всем дасвидос.
надоело.
отключаюсь нафик.
Менделеев, помнится, свою таблицу открыл - при царе - церковь куда как больше власти имела.. 
