Подольский городской форум

AMapyaK писал(а): PS че за CrazyLilа

зайди в увлечения и почитай в подшивке увлекаюсь цыганской культурой

recent
По пунктам.
1) Если сравнивать с компом, то мозг - это аппаратная часть, память и привычки - программная, а в совокупности они дают разум.
2) Да? Приведи примеры из истории. По-моему было как раз наоборот. Когда люди отказались от традиционного уклада жизни, человечество вышло из застоя.
3) Ну и? А где гарантия, что иррациональное не останется иррациональным? Никаких гарантий нет. Отсюда - догмы сомнительны. А наука - очевидна.
4) Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
5) Ты меня не так понял. попытаюсь объяснить.
Все процессы по своей.....ну.....контролируемости можно разделить на три категории
01) Процесс полностью контролируется. Например, ручной труд.
02) Процесс не контролируется, но контролируется алгоритм процесса, который можно поменять в любой момент. Например, производственные роботы
03) Процесс полностью не контролируется. Например, мозг дикого зверя.
Так вот, процессы третьего типа должны исчезнуть совсем, а процессы второго типа - сведены к минимуму (Напр. рутинные каждодневные действия).
6) Если нет цели в жизни, человек или убивает сибя апстену, или просит это сделать кого-нибудь другого. Цель жизни большинства обывателей - именно жить хорошо. Некоторые живут, чтобы вырастить детей. Некоторые - чтобы попасть в историю. Некоторые - чтобы получить нобелевскую премию. Не бывает, что смысла жизни нет. Бывает, что он не осознается.
7) Это идеал логики. На самом деле в мозгу накапливается столько стереотипов, что они существенно тормозят мышление.

Nazgul
СПС, обязательно зайду.

AMapyaK писал(а): 1) Если сравнивать с компом, то мозг - это аппаратная часть, память и привычки - программная, а в совокупности они дают разум.

не надо ничего сравнивать с компом. ибо это совсем, не ! не так ! СОВСЕМ по другому принципу работает и аналогий с ассоциативными рядами тут быть просто не может.
так что такое "разум" ?

AMapyaK писал(а): 2) Да? Приведи примеры из истории. По-моему было как раз наоборот. Когда люди отказались от традиционного уклада жизни, человечество вышло из застоя.

из какого застоя ?
откуда и куда оно вышло и к чему пришло?
что является "не застоем" ?
из истории ? пожалста! все , абсолютно все, революции приводили к крови, грязи и разгулу преступности. а в итоге получалось , что одна верхушка сменялась другой верхушкой. мало чем отличающейся от первой.
самое смешное , что то , что ты считаешь плодами цивилизации людей создается и придумывается от силы одним процентом людей, по большей части неадекватными. остальные просто используют результаты их больного воображения, жрут, срут, трахаются и дохнут.

AMapyaK писал(а): 3) Ну и? А где гарантия, что иррациональное не останется иррациональным? Никаких гарантий нет. Отсюда - догмы сомнительны. А наука - очевидна.

то, что наука не может что-то описать постулатами означает слабость этой науки. и заставляет задуматься о том, что пока цыпленок не вылупится - он не сможет познать то, что за скорлупой, ибо не будет с чем сравнительные анализы проводить.

AMapyaK писал(а): Бремя доказывания лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)

презумпция невиновности , принятая во всем мире говорит об обратном.
так что доказывать что кто-то не осел надо тебе, отрицающему. ибо пока не доказано - это не факт.

AMapyaK писал(а): 01) Процесс полностью контролируется. Например, ручной труд.
02) Процесс не контролируется, но контролируется алгоритм процесса, который можно поменять в любой момент. Например, производственные роботы
03) Процесс полностью не контролируется. Например, мозг дикого зверя.
Так вот, процессы третьего типа должны исчезнуть совсем, а процессы второго типа - сведены к минимуму (Напр. рутинные каждодневные действия).

именно наличием ассоциацивных цепочек мертворожденный контроль отличается от жизни. и именно ассоциативное мышление дает тебе возможность о чем то рассуждать.
ты хочешь превратиться в тостер? ну тогда флаг тебе в руки, и барабан на шею.

AMapyaK писал(а): 6) Если нет цели в жизни, человек или убивает сибя апстену, или просит это сделать кого-нибудь другого. Цель жизни большинства обывателей - именно жить хорошо. Некоторые живут, чтобы вырастить детей. Некоторые - чтобы попасть в историю. Некоторые - чтобы получить нобелевскую премию. Не бывает, что смысла жизни нет. Бывает, что он не осознается.

бывает что эти смыслы меняются, бывает, что сильно меняются, бывает что временно меняются.
так какая же это ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ которая с такой легкостью может быть отвергнута ?
ИМХО, чем больше целей, твоего типа ты ставишь - тем сильнее заковываешь себя в ящик. уходя от провозглашаемой тобой же свободы. мысль должна быть легкой, а цели достижимыми и не содержать в себе убийственной жесткости. часто более выгодно и правильно отказаться от цели, если она себя изжила, чем упереться и сдохнуть никем не понятым.

AMapyaK писал(а): 7) Это идеал логики. На самом деле в мозгу накапливается столько стереотипов, что они существенно тормозят мышление.

во всех других случаях - это философия и мы возвращаемся обратно к теме религии.
забавно, не правда-ли?

AMapyaK
и до кучи - почитай, немного цинично, зато по теме и довольно толково расписано.

Посвящается
всем затpаханным сyществам
этого миpа,
пpебывающим в поиске того,
чего они никогда не теpяли!

http://cx.podolsk.ru/first_p/Ram_tzu.htm

recent писал(а): не надо ничего сравнивать с компом. ибо это совсем, не ! не так ! СОВСЕМ по другому принципу работает и аналогий с ассоциативными рядами тут быть просто не может.
так что такое "разум" ?

Да не похожи, и че. Это не отменяет главного - разум есть совокупность развитого мозга и знаний.

recent писал(а): из какого застоя ?
откуда и куда оно вышло и к чему пришло?
что является "не застоем" ?

Концом застоя я считаю начало эпохи Просвещения, переход к индустриальной цивилизации.

recent писал(а): из истории ? пожалста! все , абсолютно все, революции приводили к крови, грязи и разгулу преступности.

1) Революции совершал народ, доведенный до отчаяния. А это значит, что без крови и быть не могло
2) В результате революции происходит падение старых законов и порядков, что внушает чувство вседозволенности, а новые законы нарождаются медленно. Отсюда преступность.

recent писал(а): а в итоге получалось , что одна верхушка сменялась другой верхушкой. мало чем отличающейся от первой.

Все лидеры революций целенаправленно шли к власти, используя для этого настроения масс. Ни один из них не верил тому, что говорил. Есть конечно исключения вроде гитлера, но тот пришел к власти в результате выборов.

recent писал(а): самое смешное , что то , что ты считаешь плодами цивилизации людей создается и придумывается от силы одним процентом людей, по большей части неадекватными. остальные просто используют результаты их больного воображения, жрут, срут, трахаются и дохнут.

О чем это говорит? О неправильном толковании слова "адекватность". На самом деле нормальными людьми следует считать именно этот 1%, а всех отальных - тупым быдлом.

recent писал(а): то, что наука не может что-то описать постулатами означает слабость этой науки.

Временную слабость.

recent писал(а):презумпция невиновности , принятая во всем мире говорит об обратном.

ГЫЫЫ, насмешил
Давай рассмотрим ситуацию в суде:
Слушается дело об убийстве(изнасиловании, ограблении, натравливании литаюсчих йожыкафф - нужное подчеркнуть). Обвинение утверждает, что обвиняемый - виновен. Сторона защиты это отрицает. Теперь посмотрим на презумпцию невиновности. "Подозреваемый считается невиновным, пока не доказано обратное". Значит доказывать должен обвинитель, т.е. утверждающий, а пока он не доказал свою правоту, правым считается защитник, т.е. отрицающий

recent писал(а):именно наличием ассоциацивных цепочек мертворожденный контроль отличается от жизни. и именно ассоциативное мышление дает тебе возможность о чем то рассуждать.
ты хочешь превратиться в тостер? ну тогда флаг тебе в руки, и барабан на шею.

Не понял, объясни.

recent писал(а):бывает что эти смыслы меняются, бывает, что сильно меняются, бывает что временно меняются.
так какая же это ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ которая с такой легкостью может быть отвергнута ?
ИМХО, чем больше целей, твоего типа ты ставишь - тем сильнее заковываешь себя в ящик. уходя от провозглашаемой тобой же свободы. мысль должна быть легкой, а цели достижимыми и не содержать в себе убийственной жесткости. часто более выгодно и правильно отказаться от цели, если она себя изжила, чем упереться и сдохнуть никем не понятым.

1) Цели жизни меняет как перчатки только тупое быдло, не способное глубоко осмыслить ни одну из них.
2) Цель достижима и уже на горизонте
3) Иногда жестокость нужна.
4) выгодно - может быть, правильно - сомневаюсь. Притвориться, что отказался - возможно.

recent писал(а):во всех других случаях - это философия и мы возвращаемся обратно к теме религии.
забавно, не правда-ли?

Я имею ввиду изначально и заведомо неверные стереотипы, вроде "Не спорь с матерью, а то глисты заведутся"(типичнейший пример неверной логической связи). Ну или там " Если ешь перед зеркалом, проешь свое счастье, если пьешь перед зеркалом, пропьешь свое счастье. В туалете зеркало лучше вообще не вешать".

Nazgul в завязке писал(а):

AMapyaK писал(а): PS че за CrazyLilа

зайди в увлечения и почитай в подшивке увлекаюсь цыганской культурой

Почитал я эту фигню. Асилил две страницы. Потом захотелось блевать.

Nazgul в завязке писал(а):AMapyaK
Да ты всё больше и больше похож на CrazyLila (не к ночи будет сказанно)

Аналогия понятна. Мол, завелся на форуме такой жукъ мать ево, не про че, кроме своей сингулярности, говорит не способен, дЫбил одним словом. Способен. Просто из прикольных тем все на 30 с лишним страниц, читать влом, ибо некогда.

AMapyaK писал(а): это не мания, это осознанное желание указать людям на их ошибки

ты не сможешь спасти их, они на пути в ад.

AMapyaK писал(а): это не мания, это осознанное желание указать людям на их ошибки

это еще и неосознанное желание наложить на тебя анальную эпитимью как на замшелого еретика. каяться, немедленно каяться!

AMapyaK писал(а): Просто из прикольных тем все на 30 с лишним страниц, читать влом, ибо некогда.

а в цирк не хожу, у меня одна прикольная тема на форуме - где ты жжошь. пацталом чуваг жги дальше..

AMapyaK писал(а):

Nazgul в завязке писал(а):

AMapyaK писал(а): PS че за CrazyLilа

зайди в увлечения и почитай в подшивке увлекаюсь цыганской культурой

Почитал я эту фигню. Асилил две страницы. Потом захотелось блевать.

Nazgul в завязке писал(а):AMapyaK
Да ты всё больше и больше похож на CrazyLila (не к ночи будет сказанно)

Аналогия понятна. Мол, завелся на форуме такой жукъ мать ево, не про че, кроме своей сингулярности, говорит не способен, дЫбил одним словом. Способен. Просто из прикольных тем все на 30 с лишним страниц, читать влом, ибо некогда.

Нет, это типа совета - "не ссать против ветра"

AMapyaK писал(а): О чем это говорит? О неправильном толковании слова "адекватность". На самом деле нормальными людьми следует считать именно этот 1%, а всех отальных - тупым быдлом.

понятие трактуется в общепринятом смысле.
а вообще большинство этих гениев либо алкаши, либо наркоманы, либо душевнобольные. читал жизнеописания многих и не знаю ни одного примера , который бы опровергал это.
однако, совершенно не обязательно наоборот это рассматривать.

AMapyaK писал(а): Временную слабость.

лучше так - НЕМОЩЬ.

AMapyaK писал(а): Слушается дело об убийстве(изнасиловании, ограблении, натравливании литаюсчих йожыкафф - нужное подчеркнуть). Обвинение утверждает, что обвиняемый - виновен. Сторона защиты это отрицает. Теперь посмотрим на презумпцию невиновности. "Подозреваемый считается невиновным, пока не доказано обратное". Значит доказывать должен обвинитель, т.е. утверждающий, а пока он не доказал свою правоту, правым считается защитник, т.е. отрицающий

да, но фишка то в том, что обвинитель выдвигает утверждение. т.е. он доказывает , а адвокат просто не дает этому утверждению быть принятым. при этом условности и косности обвинителя трактуются в пользу обвиняемого.
в любом случае - первое слово за обвинителем. он создает основу спора. т.е. ты смотришь не с той
стороны

AMapyaK писал(а): 1) Цели жизни меняет как перчатки только тупое быдло, не способное глубоко осмыслить ни одну из них.

хотя бы одну назови, которую можно было бы принять.
а у быдла вообще целей никаких нет, на то оно и быдло

AMapyaK писал(а): 2) Цель достижима и уже на горизонте

а потом ты сдохнешь?

AMapyaK писал(а): " Если ешь перед зеркалом, проешь свое счастье, если пьешь перед зеркалом, пропьешь свое счастье. В туалете зеркало лучше вообще не вешать

а в тулете-то почему ? про то что в спальне совсем оно не нужно эт я знаю, а туалет???

recent Ну так, чтоб не прос..ать, видимо счастье то.. в туалете зеркало нельзя

ndrew
можно еще продрочить

eye а это в спальне совместно с прое..ать

AMapyaK писал(а): О чем это говорит? О неправильном толковании слова "адекватность". На самом деле нормальными людьми следует считать именно этот 1%, а всех отальных - тупым быдлом.

Хм, интересно, почему такие заявления меня неизменно веселят? Может потому, что словосочетание "тупое быдло" придумано и чаще всего применяется именно теми, кто в нём упоминается?

AMapyaK писал(а): А о каком разуме можно говорить без развитого мозга?

AMapyaK писал(а): 1) Уничтожение неконтролируемых эмоций.
2) Изменение цели жизни ( от "Жить хорошо немедленно к "Прогресс ради прогресса")
3) Кардинальное изменение логики. исключение ниррациональных связок.

Ты читаешь мои вопросы, или за тебя это делает пятилетняя девочка, и потом тебе своими словами пересказывает? Ты увеличишь число нейронов мозга в сотни раз, уменьшишь их размер - суть мышления от этого не изменится. Ничего нового ты не внесешь.

AMapyaK писал(а): Err(ъ) писал(а):

Одноко то, над чем голову ломали 2000 лет назад по прежнему актуально. И достижения той эпохи менее ценными не стали.


1) Например?

Есть десятки примеров, но боюсь, тебя они не воодушевят. Тебе, как технократу приведу не самый яркий, и не самый древний, зато очень поучительный: у истоков дифференциального исчисления рядом с Ньютоном стоял Лейбниц. И к понятию бесконечно малых величин, как способ описания бОльших, он пришел через рассуждения о природе и боге. Почитай "Монадологию", она коротенькая.

AMapyaK писал(а): 2) Достижения никогда не обесценятся, т.к. одни достижения вырастают из других

Золотые слова

AMapyaK писал(а): 1) Фактом своего существования

no comments

AMapyaK писал(а): 2) Традиционализмом
3) Догматичностью, как проявлением иррационального традиционализма ( О как )
4) Нежеланием адептов объяснять явления окружающего мира иначе, нежели введением трансцендентной сущности (бога)

Если бы адепты( ) устраивали диверсии в НИИ я бы худо-бедно с тобой согласился. Но уж во чем-чем, а традиционализмом во всех его проявлениях они никому не мешают. И самое главное - не путай религию и церковь.

Господа!
Ивините за шрифт (клиенты сцуко ходят-мешают работать).

Аццкей Фикалоид писал(а):AMapyaK немедленно покайся. попроси закрыть тему. отредактируй посты. а то тебя накажет господь наш иисус христос и по его наущению православно-патриотическая составляющая администрации форума накажет тебя анально. аминь.

Здрасть. Провокаторствуешь..?

Аццкей Фикалоид
argumentum ad hominem налицо

Raven писал(а):

AMapyaK писал(а): О чем это говорит? О неправильном толковании слова "адекватность". На самом деле нормальными людьми следует считать именно этот 1%, а всех отальных - тупым быдлом.

Хм, интересно, почему такие заявления меня неизменно веселят? Может потому, что словосочетание "тупое быдло" придумано и чаще всего применяется именно теми, кто в нём упоминается?

Не согласен. Человек считается быдлом, если он:
1) Не способен думать врезрез с общепринятым.
2) Не отличается способностями к анализу.
3) Инертен ( Обожает применять высказывания типо "Моя хата с краю" или "Я человек простой.", причем последнее с гордостью, хотя непонятно чем тут гордиться)
4) Нетерпим к чужому мнению, во время спора все время апеллирует к личности оппонента.

По моему, я не подхожу по всем критериям, кроме второго ( ибо не берусь судить о себе)

recent писал(а): понятие трактуется в общепринятом смысле.
а вообще большинство этих гениев либо алкаши, либо наркоманы, либо душевнобольные. читал жизнеописания многих и не знаю ни одного примера , который бы опровергал это.
однако, совершенно не обязательно наоборот это рассматривать.

Насч0т душевнобольных Raven уже сказал, все мы психи, каждый по своему, а т.н. нормальные люди - всего лишь самый распространенный тип.

Err(ъ) писал(а): Ты читаешь мои вопросы, или за тебя это делает пятилетняя девочка, и потом тебе своими словами пересказывает? Ты увеличишь число нейронов мозга в сотни раз, уменьшишь их размер - суть мышления от этого не изменится. Ничего нового ты не внесешь.

Предположим. Тем не менее, эта проблема может подождать, ибо второй этап сингулярности случится еще не скоро, а от первого нас отделяют 40-50 лет.

Err(ъ) писал(а):

AMapyaK писал(а): 1) Фактом своего существования

no comments

Сам знаю.

Err(ъ) писал(а): Если бы адепты( ) устраивали диверсии в НИИ я бы худо-бедно с тобой согласился.

А сейчас достаточно одного призыва со стороны ЦПР(Цырк Педикафф в Рясах), и они начнут это делать. Просто государству еще нужна наука, а портить отношения с ВВП попята не осмелятся.

Err(ъ) писал(а): И самое главное - не путай религию и церковь.

Согласен, но есть одно огромное НО - вера быдла порождает паразитические церкви, которые весьма опасны не только для прогресса, но и вообще для свободы личности.

AMapyaK писал(а):- вера быдла порождает паразитические церкви, которые весьма опасны не только для прогресса, но и вообще для свободы личности.

Далеко ходить не надо. В воскресную школу при троицком соборе в приёме отказано на основании того что деточка ... занимается каратэ...
сливай воду , туши свет... :twisted:

Lbvf
Они считают, что поклон перед началом поединка адресован дьяволу.
Кроме шуток.

AMapyaK писал(а):Lbvf
Они считают, что поклон перед началом поединка адресован дьяволу.
Кроме шуток.

Угумс... а бокс запретим потомучто англикане изобрели..., а грекоримскую борьбу ... - ну эт ваще язычество...До какого ещё мракобесия эти кренделя доживут..?

Lbvf
До запрета науки - ибо противоречит библии. И гомосексуализма, по той же причине. Самое смешное, что треть православных попов - педики. Но они этого не замечают. И еще берутся учить детей морали. уж0с

AMapyaK писал(а):Lbvf
До запрета науки - ибо противоречит библии. И гомосексуализма, по той же причине. Самое смешное, что треть православных попов - педики. Но они этого не замечают. И еще берутся учить детей морали. уж0с

Ага... вот интересно как деточки после урока биологии пойдут на "законбожий"..? То есть урок лицемерия получат в 5ом классе..?

Lbvf
Лицемерия - вряд ли. Теорию Дарвина в 5-м классе не дают. А т.н. "научный креационизм" прост для понимания. Получается, что когда дети в 10-м классе начнут изучать эволюционную теорию, у них будет готовое мнение о ней. Это самое страшное.

А сингулярность даже факультативно не ввели.. Какая несправедливость

И не введут. Ибо церковь не допустит. Да и быдлу сие неинтересно

AMapyaK писал(а):И не введут. Ибо церковь не допустит. Да и быдлу сие неинтересно

ну физику и химию давно изучают в школе. А также астрономию и биологию. Неужто - быдлу всё это интересно? И церковь допустила ведь

ndrew писал(а):ну физику и химию давно изучают в школе. А также астрономию и биологию. Неужто - быдлу всё это интересно? И церковь допустила ведь

А кто ее спрашивал? Когда церковь сильна была, в университетах и школах богословские науки да мертвые языки изучались в основном.

Недавняя новость об обезьянках, которые "силой мысли" манипулировали изображением на мониторе компьютера, — свидетельство того, что время киборгов пришло. http://www.membrana.ru/articles/technic ... 32500.html