Подольский городской форум

MDsoft писал(а):антивирусы еще и для Linux

Задавался ли ты хоть раз вопросом, нужен ли антивирус для Linux? Немало копий было сломано в бесконечных спорах, и вот, ответ, вроде бы, очевиден ? конечно же, нужен! Но только если надо искать виндовые вирусы.
Казалось бы, можно считать за аксиому, что если на платформе есть вирусы ? то нужен и антивирус. Но с Linux не все так просто. Да, вирусы под Linux есть, но в 99% случаев ? это черви, умеющие эксплуатировать одну-единственную уязвимость в конкретном сервисе и, как правило, конкретном дистрибутиве (так как версия сервиса, настройки, да и параметры компиляции меняются от дистрибутива к дистрибутиву). Хорошим доказательством этого факта может служить, например, Linux.Ramen (использующий уязвимости в wu-ftpd на Red Hat 6.2 и 7.0), макрочервь Badbunny для OpenOffice или тот же червь Морриса.
Однако практически у каждого производителя антивирусов есть версия под Linux. Правда, чаще всего это версия для почтового сервера, шлюза или общего файлохранилища, для защиты виндовых клиентов. Но последнее время начало расти количество антивирусов для Linux-десктопа. И производители соответствующих продуктов пугают "прибывающим в геометрической прогрессии количеством малвари под Linux". Использовать или нет антивирус на Linux-десктопе ? личное дело каждого. По мне ? так пока популярность Linux на десктопах не превысила 1-2%, и производители популярных дистрибутивов своевременно выпускают security-апдейты ? бояться нечего. Но бывают ситуации, когда надо проверить винт с виндой на вирусы или флешку перед тем, как отдать кому-нибудь. В таких случаях и может пригодиться антивирь под Linux.
Вообще, тестирование антивирей ? дело неблагодарное, поскольку какого-то объективного теста не существует, и все очень сильно зависит от тестового набора вирусов (чем с успехом пользуются производители, периодически вынося на суд общественности тесты, неоспоримо доказывающие, что их антивирус "самый-самый"). Так как во всех линуксовых антивирусах базы и ядро идентичны виндовой версии, можно смело оценивать эффективность антивирусов под Linux по тестам виндовых версий.

MDsoft писал(а):И пришлось бы бедняге искать где то антивирусы еще и для Linux.....

nikol писал(а):а сейчас прикупил КIS 2011. комп прям "летать" начал...)

rank писал(а):за все 3 года что он у меня, ни 1 вируса не проникло, лагов нету

an-61 писал(а):Что-то не верится, Кошмарский-это дыра и тормозило еще то..

Acmeolog писал(а):

rank писал(а):за все 3 года что он у меня, ни 1 вируса не проникло, лагов нету

Совсем???

Acmeolog писал(а):На 1 гиге оперативы и 1200 мегагерцах

Ленивый писал(а):SP3 на 3 гигах и 2400 мегагерцах

Acmeolog писал(а):rank
Он у тебя не находит ничего подозрительного нигде и никогда за три года, а также ни одного лага абсолютно софта?? Так разве бывает? Может он еще и прибавляет скорость в работе всех программ?

MDsoft писал(а):Если антивирус за 3 года не нашел ни одного вируса - это плохой антивирус.

rank писал(а):прибавляет он..., но за эти годы все было в порядке.

MDsoft писал(а):Идеальных антивирусов не бывает

1. Антивирус следует устанавливать еще до первого подключения к Интернету. На моей памяти немало случаев, когда вредоносное ПО проникало на компьютер быстрее, чем загружались установочные файлы антивируса. Те, кто с подобной ситуацией еще не сталкивались и считают, что успеют запустить браузер и скачать антивирус прежде, чем компьютер будет атакован, играют со своей системой в опасную игру.
2. Не стоит полагаться на антивирус, установленный по умолчанию. Norton и McAfee, которые когда-то считались самыми надежными брендами на рынке домашнего антивирусного ПО, в последнее время стремительно теряют репутацию. Сегодня большинство экспертов по информационной безопасности рекомендует сразу же заменять стандартные антивирусы, предустановленные на свежекупленные ПК. Как бы ни были хороши корпоративные антивирусные решения Trend Micro, бесплатные домашние антивирусы этой фирмы, которые в последнее время часто предустанавливают на новые компьютеры, ни один специалист не назовет достаточно надежными. Да и вообще, распространять в комплекте с новыми компьютерами ?бесплатное? антивирусное ПО, как правило, имеют возможность лишь те производители, у которых больше денег на маркетинг, а это не является веским доказательством преимуществ таких антивирусов.
3. Следует пользоваться антивирусом с функциями сканирования в режиме реального времени. Наличие антивирусного решения, способного постоянно отслеживать вирусную обстановку и осуществлять сканирование по запросу, позволяет защититься от самых распространенных вирусов и червей. Они будут пойманы ?на лету? и не успеют проникнуть внутрь системы. Конечно, постоянное сканирование в режиме реального времени создает большую нагрузку на ОС, поэтому многие практикуют временное отключение такой защиты. Однако подходить к этому следует с осторожностью. При веб-серфинге и работе с электронной почтой без излишней производительности можно и обойтись, а вот проактивная защита в это время просто необходима.
4. Необходимо регулярно делать полное сканирование всей системы. Сканирования в режиме реального времени недостаточно. Полностью проверять систему на вирусы следует как можно чаще, желательно автоматически и по расписанию. Сканер, работающий в режиме реального времени, обнаруживает вредоносное ПО до проникновения в систему только в том случае, если оно атакует с доступных для него точек. Особо изощренные вирусы порой проскальзывают сквозь барьер раньше, чем в антивирусных базах данных появляются соответствующие сигнатуры.

MDsoft писал(а):А теперь на время удали KIS и проверься НОДом

Acmeolog писал(а):Не стоит полагаться на антивирус, установленный по умолчанию... McAfee... Да и вообще, распространять в комплекте с новыми компьютерами ?бесплатное? антивирусное ПО...

Делал так - все хорошо

Kaspersky Rescue Disk предназначен для проверки и лечения зараженных x86 и х64-совместимых компьютеров. Программа применяется при такой степени заражения, когда не представляется возможным вылечить компьютер с помощью антивирусных программ или утилит лечения (например, Kaspersky Virus Removal Tool), запускаемых под управлением операционной системы. При этом эффективность лечения повышается за счет того, что находящиеся в системе вредоносные программы не получают управления во время загрузки операционной системы.

Acmeolog писал(а):просто потом его лучче заменить на каспера

Acmeolog писал(а):У него "потом" лицензия кончится

Acmeolog писал(а):Просто по мне все антивирусы одинаковы

Ленивый писал(а):он дешевле

Acmeolog писал(а):то тогда не из-за цены разница, а только из-за окончания лицензии

MDsoft писал(а):Если антивирус за 3 года не нашел ни одного вируса - это плохой антивирус.
Между удалением одной версии и установкой другой, попробуй прогнать любой другой антивирус, можно триал DrWeb, MSE, NOD, Symantec... вообщем любой - будешь очень удивлен.

Ленивый писал(а):

Acmeolog писал(а):то тогда не из-за цены разница, а только из-за окончания лицензии

Дык это же одно и тоже... Переходи на GNU/Linux или на GNU/kFreeBSD...

общее число найденных уязвимостей в известных продуктах по состоянию на 1 декабря 2010 (с сайта secunia.com)

Серверные операционные системы:
Sun Solaris 10 970
Red Hat Enterprise Linux Server v.5 1313
FreeBSD 6.x 86
Microsoft Windows Server 2008 194

Клиентские операционные системы:
Apple Mac OS X ? 1408
Red Hat Enterprise Linux Client v.5 1426
Ubuntu Linux 8.04 (апрель 2008) 1119
Windows XP 394
Windows 7 69


Системы управления базами данных:
Oracle Database 11.x 271
IBM DB2 9.x 94
MySQL 5.x 66
Microsoft SQL Server 2005 18
Microsoft SQL Server 2008 0

Браузеры:
Mozilla Firefox 3.5.x 122
Opera 9.x 56
Google Chrome 5.x 56
Microsoft Internet Explorer 8.x 67


Межсетевыеэкраны:
Cisco ASA 7.x 69
Microsoft ISA Server 2006 7
MicrosoftForefrontTMG 2

MDsoft писал(а):FreeBSD 6.x 86 и Microsoft Windows Server 2008 194

Opera 9.x 56
Google Chrome 5.x 56