Подольский городской форум

focus2012 писал(а):а в чем разница между стафом и крокодилом?

Боюсь, что человек разницу либо сам видит, либо безнадёжен и объяснить ему не получится.

Raven
не смотрел вчера "пусть говорят" ?
там хозяйка одной милой бульдожки свою собаку защищала, которая напала на улице и оскальпировала маленькую девочку
причем собака вся из себя в медалях и лауреат многих выставок
у тёти таких 8шт.( ) в квартире проживает и она к ним, как к детям относиться

papa_jons писал(а):не смотрел вчера "пусть говорят" ?

Смотреть цирк после работы привычки не имею. Да и клоуны у них обычно не смешные совсем.

papa_jons писал(а):там хозяйка одной милой бульдожки свою собаку защищала, которая напала на улице и оскальпировала маленькую девочку

Что за порода-то у бульдожки?

Raven писал(а):Смотреть цирк после работы привычки не имею. Да и клоуны у них обычно не смешные совсем.

понятно, что цирк и все такое
просто поразила хозяйка и ее точка зрение на все происходящее
как она убивалась по поводу того, что отец дочки собачку задушил

Что за порода-то у бульдожки?

да хз
здоровая такая, с тупой мордой

papa_jons писал(а): понятно, что цирк и все такое
просто поразила хозяйка и ее точка зрение на все происходящее
как она убивалась по поводу того, что отец дочки собачку задушил

Заинтриговавшись, посмотрел первые пару минут передачи в записи.Собака-американский бульдог. Восхищен физической формой отца пострадавшей девочки- свернул такой псине шею и порвал пасть(как сказали в репортаже).Не особо разбираюсь, но предполагаю, что нужно иметь большую силу для этого.

papa_jons писал(а):просто поразила хозяйка и ее точка зрение на все происходящее

А что в этом такого поразительного-то? Человек - чрезвычайно социальная скотина, при этом имеет нехорошую привычку считать всех за пределами своей социальной группы мебелью. Так как тётенька, судя по количеству собачек и отношению, воспринимает как свою социальную группу именно их, то с её точки зрения одна мебель убила члена её социальной группы за нападение на другую мебель. Нетрудно догадаться, что в данном случае сочувствовать она будет тому, кто с её точки зрения представляет ценность, а не части пейзажа.

Нибелунг писал(а):Собака-американский бульдог.

Придушивший часом не Геракл?

Нибелунг писал(а):предполагаю, что нужно иметь большую силу для этого.

Шею свернуть сложно, но возможно. Пасть порвать... ну, наверное, тоже возможно, если грамотно применять домкрат.

Raven писал(а):Человек - чрезвычайно социальная скотина, при этом имеет нехорошую привычку считать всех за пределами своей социальной группы мебелью. Так как тётенька, судя по количеству собачек и отношению, воспринимает как свою социальную группу именно их, то с её точки зрения одна мебель убила члена её социальной группы за нападение на другую мебель

+100500!
как четко разложено отношение собаководов к остальным. лучше не придумаешь. соб-но поэтому-то собаководу не понять мнение "мебели". айлес!

zulu123 писал(а):как четко разложено отношение собаководов к остальным.

Это не отношение собаководов к остальным, это отношение конкретно этой тётеньки. Которая, как можно легко догадаться, точно так же относится и к другим собаководам. А вот ты, в свою очередь, демонстрируешь именно этот вариант поведения по отношению к собаководам - ты выбрал себе критерий различения своих и чужих (в данном случае - наличие собаки), и дальше уже действуешь исходя из этого разделения. Как и положено в таком случае, тебе совершенно плевать, что твоё разделение имеет к объективности отношение примерно как жара к Антарктиде, что ты совершенно не задумываясь приписываешь одинаковую модель поведения совсем разным людям, потому что главное что? Главное - вот свои, у своих есть права. А там - чужие, у чужих есть только обязанности. Такое поведение угодно Внутренней Обезьяне, а потому убедить тебя в том, что оно неразумно, невозможно.

Raven писал(а):Это не отношение собаководов к остальным, это отношение конкретно этой тётеньки.

Как мне быть уверенным, что передо мной не такого рода хозяйка?

focus2012 писал(а):

Raven писал(а):Это не отношение собаководов к остальным, это отношение конкретно этой тётеньки.

Как мне быть уверенным, что передо мной не такого рода хозяйка?

Raven писал(а):выбрал себе критерий различения своих и чужих (в данном случае - наличие собаки), и дальше уже действуешь исходя из этого разделения

а что делать? каждый день вижу срущих кабыздохов с хозяевами умильными.. разница между ними и нами как раз в наличии собаки и как следствие наличие на газонах огромного количества говна.

Raven писал(а):А там - чужие, у чужих есть только обязанности.

никто не заставляет их взваливать на себя эти обязанности, например - подбирание говна в пакетик.

Raven писал(а):потому убедить тебя в том, что оно неразумно, невозможно.

конечно. потому что нормальная ситуация - это когда нет собаки и не надо собирать собачье говно.
да еще и отвечать за действия безрассудного четвероногого и мохнатого ..

focus2012 писал(а):Как мне быть уверенным, что передо мной не такого рода хозяйка?

ща тебе равен скажет - надо будет с ней познакомиться, попить чаю, потрахаться при желании, ну и в ходе процесса узнаешь, такая она или нет. а пока не узнаешь, обходить ее с кабыздохами за километр, потому что неизвестно обязанности по кабыздоху волнуют ее или нет.

Кстати, про то, что якобы каждый нормальный человек сможет понять, что стаф - это милое созданье, которое любит облизовать детишек, а крокодил - это чудовище приведу пример с лошадками...
общался с лошадниками в Абхазии
у нас бытует мнение, что лошадка добрая, ее можно погладить и прочее... я вот убедился в обратном... запросто ни с того ни с сего может башкой ткнуть так, что ребра сломает... и это не потому, что там хозяин какой-то такой сякой, просто такова природа.... но может и не ткнуть ) вот и жди...
поэтому лошадка при наличии посторонних не пасется на полянке в городском массиве

Raven писал(а):А что в этом такого поразительного-то? Человек - чрезвычайно социальная скотина, при этом имеет нехорошую привычку считать всех за пределами своей социальной группы мебелью. Так как тётенька, судя по количеству собачек и отношению, воспринимает как свою социальную группу именно их

ты тоже собак как свою группу воспринимаешь ?

papa_jons писал(а):ты тоже собак как свою группу воспринимаешь ?

а интересно , Равен в гланды свою собачку тоже целует как многие собаководы ?
народ хочет знать!

zulu123 писал(а):а интересно , Равен в гланды свою собачку тоже целует как многие собаководы ?

думаю да, он же её любит ))
всегда не понимал того, как можно целовать животное в морду, которой лижет свою жопу и жрет на улице какашки

focus2012 писал(а):Как мне быть уверенным, что передо мной не такого рода хозяйка?

Как тебе быть уверенным, что перед тобой не буйный псих, который через секунду завоет человеческим голосом и перегрызёт тебе глотку? Да никак.

zulu123 писал(а):а что делать?

Страдать.

zulu123 писал(а):каждый день вижу срущих кабыздохов с хозяевами умильными..

Я так понимаю, хозяевам при виде этого процесса полагается рыдать, иначе не считается?
Обрати внимание, что собак, справляющих нужду там, где положено, ты вполне логичным образом и не можешь видеть. И сколько их, соответственно, знать не знаешь.

zulu123 писал(а):никто не заставляет их взваливать на себя эти обязанности

Так речь совсем не про то.

zulu123 писал(а):потому что нормальная ситуация - это когда нет собаки

Примерно шесть тысяч лет человеческой истории говорят нам, что ты ошибаешься.

focus2012 писал(а):Кстати, про то, что якобы каждый нормальный человек сможет понять, что стаф - это милое созданье, которое любит облизовать детишек, а крокодил - это чудовище приведу пример с лошадками...

Хороший пример. Но доказывает он не твою точку зрения.

focus2012 писал(а):у нас бытует мнение, что лошадка добрая, ее можно погладить и прочее... я вот убедился в обратном...

Угу. Кроме того, у нас бытует мнение, что *** - кровожадное чудовище, думающее только о том, как бы сожрать какого-нибудь ребёнка (а то только детьми и питающееся). Те, кто познакомились со стаффом поближе, убедились в обратном.

papa_jons писал(а):ты тоже собак как свою группу воспринимаешь ?

Нет, конечно.

zulu123 писал(а): в гланды свою собачку тоже целует

Это как?

Raven писал(а):Это как?

в губы

papa_jons писал(а):в губы

В твоей интерпретации это недостаточно жутко и анатомически невозможно звучит.

Raven писал(а):В твоей интерпретации это недостаточно жутко и анатомически невозможно звучит.

а ты с языком попробуй.. может получится
дамам нравится, а вот с собаками тебе упражняться

zulu123 писал(а):а ты с языком попробуй..

Это ты сам как-нибудь, без меня. И вообще, твои девиации меня пугают.

zulu123 писал(а):дамам нравится

А собакам не нравится, когда их трогают за морду. Чем угодно.

Raven писал(а): Как тебе быть уверенным, что перед тобой не буйный псих, который через секунду завоет человеческим голосом и перегрызёт тебе глотку? Да никак.

все довольно просто - буного психа общество в состоянии усмирить (по крайней мере есть такой шанс и он очень велик), а стаф заведомо сильнее человека

focus2012 писал(а):Хороший пример. Но доказывает он не твою точку зрения.

Мою и только мою, а именно, что животное может на 100% быть не опасно только для своего хозяина, вероятность того, что покусает чужака есть, поэтому принимайте меры безопастности согласно закону, который скоро вступит в силу

focus2012 писал(а):буного психа общество в состоянии усмирить

Только после того, как он уже на тебя напал. При этом замечено, что буйные психи во время приступа демонстрируют очень серьёзный бонус к физической силе, то есть, если он на тебя всё-таки напал, отбиться от него у тебя вряд ли получится, даже если ты МС по боксу.
Вот, кстати, неплохой примерчик как раз в эту тему (осторожно, буржуинский язык по ссылке).

focus2012 писал(а):стаф заведомо сильнее человека

Это ложь.

focus2012 писал(а):Мою и только мою, а именно, что животное может на 100% быть не опасно только для своего хозяина,

100% безопасности не бывает в принципе. Точнее, такое состояние достижимо только для трупа - потому что ему, в общем-то, всё равно.

focus2012 писал(а):вероятность того, что покусает чужака есть,

Вероятность того, что ты сам покусаешь чужака, тоже есть.

focus2012 писал(а):поэтому принимайте меры безопастности

Я принимаю, чего ты ко мне прицепился?

focus2012 писал(а):согласно закону, который скоро вступит в силу

В силу он может вступить только в том случае, если его примут. При этом это один из законов, которые в Думу катается как минимум раз в год, уже лет десять, если не больше. Так как его идиоты-авторы за это время так и не удосужились подумать, почему он туда как входит, так и вылетает, этот цирк у нас есть шанс наблюдать ещё долго.

Raven писал(а):В силу он может вступить только в том случае, если его примут. При этом это один из законов, которые в Думу катается как минимум раз в год, уже лет десять, если не больше. Так как его идиоты-авторы за это время так и не удосужились подумать, почему он туда как входит, так и вылетает, этот цирк у нас есть шанс наблюдать ещё долго.

а может и примут. хоть где-то мож порядок наведется..

zulu123 писал(а):хоть где-то мож порядок наведется

Как же странно все в этом мире: закон об ограничении алкоголя - рабство, а об ограничении собак - наведение порядка

Маска Крокодила
Парадоксы повсюду, ага.

Сегодня наблюдала, как девушка вела на поводках (без намордников есссно) откуда-то из дворов мимо остановки на Стекольникова и через дорогу в сквер возле первой школы и дальше - здорового кавказца и какую-то мелкую рыжую хрень типо шпица. Собаки никого не трогали, но неприятно мимо проходить. Что кавказцу эта девушка вместе с поводком, его три мужика не удержат

Veneta писал(а):Что кавказцу эта девушка вместе с поводком, его три мужика не удержат

Его и один мужик удержит. А вот намордник на нём вещь довольно-таки бесполезная - как и любая другая достаточно крупная собака, кавказец и без применения зубов может нанести немалый ущерб, буде ему того захочется. Пожалуй, у него по опасности для окружающих зубы на втором месте, на первом они у значительно более мелких собак.

Raven писал(а): Его и один мужик удержит. А вот намордник на нём вещь довольно-таки бесполезная - как и любая другая достаточно крупная собака, кавказец и без применения зубов может нанести немалый ущерб, буде ему того захочется. Пожалуй, у него по опасности для окружающих зубы на втором месте, на первом они у значительно более мелких собак.

естесвенно удержит, ну , а если не удержит - не беда, человек его сильней все равно

focus2012
Сарказм неуместен.

А я ненавижу собак и убиваю их при первой возможности.

Zaxarov писал(а):убиваю их при первой возможности.

т.е. , как увидел, сразу убил ?

papa_jons писал(а):

Zaxarov писал(а):убиваю их при первой возможности.

т.е. , как увидел, сразу убил ?

Если будет бежать за велосипедом, гавкать и пытаться цапнуть за ногу - да, сразу и без колебаний

Zaxarov писал(а):сразу и без колебаний

опасен

papa_jons писал(а):опасен

нелюдь