Подольский городской форум

papa_jons писал(а):

serg писал(а):Если это будет произнесено, они окончательно дискредитируют себя в моих глазах.

окончательно?
а для начала как они себя дискредитировали?
тем что гаишник их пинал ?

Не надо априори рассматривать конфликт с одной стороны.
Мы видим только, как инспектор дал нарушителю затрещину.
На основании чего? Мне почему-то кажется, что основания были.
Что было ДО того? Вопросов больше, чем ответов.
А поведение "потерпевших" только усиливает желание взглянуть на ситуацию глазами другой стороны.

serg писал(а):Что было ДО того? Вопросов больше, чем ответов.

согласен.
выслушать Узуна тоже очень хочется
что же так его могло вывести из себя....

написал человек, которого я знаю лично-

У меня один товарищ знает этого ГИБДДуна....(живёт с ним в одном дворе) -говорит, что он сам по себе человек-ДЕРЬМО! и многие только рады что его вышвырнули со службы!

papa_jons писал(а):написал человек, которого я знаю лично

... сам по себе человек-ДЕРЬМО! и многие только рады что его вышвырнули со службы!

Я буду искренне рад, если это действительно так.

papa_jons писал(а):живёт с ним в одном дворе

немного офа. живу в одном и том же дворе 30 лет, и лишь о единицах (исключая, разумеется, близких друзей и хороших приятелей - это другое), в нем живущих, вообще что-либо могу сказать внятное. А уж так безапелляционно - дерьмо или, наоборот, - человечище - ни о ком вообще, пожалуй..

Маска Крокодила писал(а):А уж так безапелляционно - дерьмо или, наоборот, - человечище - ни о ком вообще, пожалуй..

ну вероятно человек с ним сталкивался...
а тебе бы лижбы поспорить!

papa_jons писал(а):ну вероятно человек с ним сталкивался...

хз, все может быть. только тогда, скорее всего, так бы и сказал - мол, сталкивался, то-то и то-то, полное дерьмо, а не просто "живет в одном дворе"

papa_jons писал(а):а тебе бы лижбы поспорить!

а тебе лишь бы не думать

Маска Крокодила писал(а):так бы и сказал - мол, сталкивался, то-то и то-то, полное дерьмо, а не просто "живет в одном дворе"

ну мож он не хочет о нем говорить, настока он сильно огорчен )))
лана, предлагаю устроить блиц-обсуждение после просмотра человека и закона

papa_jons писал(а):ну мож он не хочет о нем говорить, настока он сильно огорчен

да да, вполне возможно

papa_jons писал(а):лана, предлагаю устроить блиц-обсуждение после просмотра человека и закона

увы, не попадаю на передачу. Хоть записывай, блин... а не на что

Маска Крокодила писал(а):увы, не попадаю на передачу.

ну это не проблема, кто нить стопудов на ютуб выложит ))

serg писал(а):Мы видим только, как инспектор дал нарушителю затрещину.
На основании чего? Мне почему-то кажется, что основания были.

Конечно были - права же дома забыл, фигли... Вообще нормальная тема. Надо гайцам, за невключённый поворотник фофоны нерадивым водятлам раздавать, за отсутствие техосмотра хук в челюсть, за выезд на встречку - ногой под дых, а за вождение в нетрезвом состоянии ломать ногу или руку.
У Евсюкова тоже видимо были какие то свои основания.

...А вообще, включи голову и постарайся найти статью о правонарушении, мерой административного наказания которого является унижение действием к человеку, лежащему на земле без сопротивления. Или просто включи голову и глупости не пиши.

serg писал(а):Что было ДО того? Вопросов больше, чем ответов.

А это неважно что было ДО. Протокола никакого не существует в природе, как мы знаем. А на нет и суда нет, как грицца. Зато есть видеозапись преступления, на которой видно как самый минимум - превышение должностных полномочий, уже тянет от трех до десяти лет (УК РФ Статья 286 ч.2, ч.3-а), а по максимуму - Статья 126-в УК РФ, от шести до пятнадцати лет.

Надо гайцам, за невключённый поворотник фофоны нерадивым водятлам раздавать, за отсутствие техосмотра хук в челюсть, за выезд на встречку - ногой под дых, а за вождение в нетрезвом состоянии ломать ногу или руку.

В правительство Волкова или кто там у нас проекты по изменению меры пресечения вносит и согласует Аж всплакнула от живости картинки
Зы: киньте ссылочку потом кто-нить, тоже охота этот цирк посмотреть

Волков писал(а):на которой видно как самый минимум - превышение должностных полномочий

понятие "превышение должностных полномочий" ты трактуешь неверно

Маска Крокодила

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Где то в Законе о милиции написано что сотрудник внутренних органов имеет право сесть на гражданина РФ сверху как на осла, долбить его по голове и одновременно материть? Который кстати не сопротивляется задержанию.
Или у тебя своё видение мира?

Волков писал(а): а за вождение в нетрезвом состоянии ломать ногу или руку.

Я-бы ставил к стенке. Тут я за китайский подход. Переубеждать меня в этом не надо.

Волков писал(а):...А вообще, включи голову и постарайся найти статью о правонарушении, мерой административного наказания которого является унижение действием к человеку, лежащему на земле без сопротивления. Или просто включи голову и глупости не пиши.

Мажор должен знать свое место. Пусть нюхает кокаин на папиной даче в кругу себе подобных а не разлагает своим поведением окружающих. А что касается головы, то рекомендовал бы тебе думать хоть немного о будущем своих детей. Если горе-депутаты не могут принять адекватные законы (по вполне понятным причинам), то слава богу, что их хоть так в узде держат.
P.S. То, что ты за Шарапова, я знаю. Но я-то за Жеглова.
Вот и вся недолга.

serg писал(а):Я-бы ставил к стенке. Тут я за китайский подход. Переубеждать не надо.

а сколько невинно убиенных с таким подходом ?
или лес рубят щепки летят?
а то смарите, ведь можно и самим под общую показательную гребенку то попасть

papa_jons
Не пей за рулем и, как говорится, кислотно-щелочной баланс...
"Наказания без вины не бывает"
Тут я за Жеглова.

serg писал(а):Мажор должен знать свое место. Пусть нюхает кокаин на папиной даче в кругу себе подобных а не разлагает своим поведением окружающих.

ты это про кого? про мажоров на галантах волосатого года ?

Тут я за Жеглова.

эт да, думаю каждого второго можно тогда к стенке ставить ))

вот видео, выводы делайте сами
но на мой взгляд
как я и считал изначально, ничего криминального ребята не сделали, что б вызвать такую реакцию у депса ....
он и сам сознается, что был неправ и погорячился
http://rutube.ru/tracks/2328125.html?v= ... mstart=234

papa_jons

papa_jons писал(а):как я и считал изначально, ничего криминального ребята не сделали, что б вызвать такую реакцию у депса ....

В принципе ничего особенного, таких по столице полным полно колесит, но коллеги из клуба сильно постарались, а любое действие рождает противодействие.
Я не оправдываю ни одну ни другую сторону. У обоих рыльце в пушку.
А вот то, что стадо вселяет чувство вседозволенности - это плохо.
Апеллировать к стаду не надо. Сам нашкодил - сам и отвечай.
Посадил кореша без прав за руль - отдавай себе отчет в том, что это наказуемо.

Точнее описать свое отношение к произошедшему на ВДНХ и происходящему в стране, пожалуй, не смогу.
Посему цитирую.
[quote=" Пользователь с ником "Кто-то" на форуме Mitsubishi Galant Клуб"]Пиманов молодец, дал в передаче слово и той и другой стороне. Тоже с интересом читаю тему с самого начала и для себя делаю однозначный вывод, что в "сюжете" виноваты обе стороны - невиноватые не прыгают одновременно в автомобиле с одного места на другое, невиноватые не разводят базары с гаишниками на 30 минут, невиноватые снимают СРАЗУ, а не через 10 минут после начала "общения"...
Зарегился тут у вас только для одного сообщения - других не будет. Кратко скажу лишь свое мнение: инспектор виноват в том, что нецензурно выражался - нельзя таким образом общаться даже с такими малолетками. Очень удивляет факт того, что только после 40 страницы тут многие поняли, что вести разговоры про "использование оружия" инспектором, по сути всего лишь детский лепет - я веду речь про тот момент, когда инспектор застегнул (или пытался расстегнуть) кобуру. Еще больше шокирует многочисленные высказывания в этой ветке про "избиения" - несколько раз просмотрел оба ролика и избиения не видел, но, как уже кто-то говорил, были какие-то действия, компенсирующие пробелы воспитания со стороны родителей - кстати, вот такие вот покатушки, которые в данном случае закончились всего лишь перепрыгиванием этих малолеток (по-другому язык не поворачивается назвать этих парней), очень часто заканчиваются трагически и уже тогда общественность совсем по-другому реагирует на случившееся, а если еще при этом такие парни прихватывают с собой пару-тройку человек на тот свет, то тогда уж общественность начинает вопрошать: "А где же была милиция" и тогда уже общественность вовсе не будет удовлетворена таким "избиением" - общественность будет требовать более жесткого наказания и будет по-своему права.
Да далеко не нужно ходить - вот тут присутствует некий Gaez - нужно понимать работник ГИБДД - вот читаешь его посты и приятно читать: во-первых, пишет грамотно, в отличии от большинства ваших форумчан, во-вторых, несмотря на многочисленные наезды на него в этой ветке, он со всеми общается на "вы", опять же, в отличии от многих из вас - мало того, человек своим культурным общением заставил тут некоторых требовать: "Забанить его". Забанить, конечно, можно и честь админам, что они этого не делают - при этом вспоминаю еще раз Пиманова. В общем, я, как представитель старшего поколения, хотел бы многим здесь пожелать: парни, терпение нужно и на форумах, терпение нужно и на дорогах, и самое главное - не нужно думать, что ваш форум выражает мнение народа. И еще раз для тех, кто забыл о том, что я написал в начале: гайцы не лучшие представители народа - по крайней мере многие из них, но еще меньше лучших, да и вообще представителей народа среди клубных мажоров разных мастей и еще неизвестно, кто для народа является злом большим. Я все сказал вкратце - говорить длинно не умею, да и желания нет.[/quote]

Волков писал(а):Или у тебя своё видение мира?

оно отличается от твоего и оно, так же, как и твое - не единственно верное. Надеюсь, это не вызывает возражений и может быть принято за точку отсчета. Так вот, по твоей трактовке, превышением полномочий будет, при желании, являться вообще все, что угодно. Например, выпил ИДПС бутылку минералки и бросил ее в урну - где в законе о милиции сказано, что ИДПС может быпить бутылку минералки и бросить ее в урну?

Волков писал(а):Где то в Законе о милиции написано что сотрудник внутренних органов имеет право сесть на гражданина РФ сверху как на осла, долбить его по голове и одновременно материть? Который кстати не сопротивляется задержанию.

не вижу смысла искать и приводить номера статей, но первейшая обязанность работника милиции - пресечение правонарушений. Что с успехом и проделывает работник ГИБДД в обсуждаемом видеоклипе.

serg писал(а):Мажор должен знать свое место.

Ага. Сегодня мажор, завтра представитель ещё какой-нить прослойки общества. Например будем гасить сантехников - они тоже должны знать своё место.

Маска Крокодила писал(а):первейшая обязанность работника милиции - пресечение правонарушений. Что с успехом и проделывает работник ГИБДД в обсуждаемом видеоклипе.

Чёт не заметил успеха. Сам себя он не отбуцкал и в отделение сдаваться не пошёл - значит не пресёк. ...Да и в общем то "весна показала, кто где срал". Мент уволился от греха, а его начальство молчит в тряпочку.

serg писал(а):Тут я за Жеглова.

Жеглов, помницца мне, чуть не засадил невиновного гражданина Груздева. И если б не Шарапов... Ты бы хотел оказаться на месте Груздева?
...А ещё такие "жегловы" в наше время наркоту подбрасывают "слишком умным". Правда подбрасывают уже совсем с другой целью.

Волков писал(а):Жеглов, помницца мне, чуть не засадил невиновного гражданина Груздева. И если б не Шарапов...

щас тебе напишут, что наказания без вины не бывает и бла бла бла.....

serg писал(а):Еще больше шокирует многочисленные высказывания в этой ветке про "избиения" - несколько раз просмотрел оба ролика и избиения не видел, но, как уже кто-то говорил, были какие-то действия, компенсирующие пробелы воспитания со стороны родителей - кстати

тоже мне воспитатель нашелся...
матом кроет как сапожник

а в общем +5 к посту Волкова

думаю все высказали что хотели и дальнейшее обсуждение темы можно считать размазыванием манной каши по тарелке
предлагаю перенести тему в болтологию

papa_jons писал(а):щас тебе напишут, что наказания без вины не бывает и бла бла бла.....

ему надо было было со своими женщинами ....

papa_jons писал(а):дальнейшее обсуждение темы можно считать размазыванием манной каши по тарелке

оно таковым было с самого начала. Сюжет по ящику вообще ничего не прояснил и не добавил новых вопросов. Я лично в этом, откровенно говоря, не сомневался

Волков писал(а):Чёт не заметил успеха.

ну вот видишь, а я заметил

предлагаю перенести тему в болтологию

нинада, вдруг еще чего набесределят
papa_jons спасибо за ссылку, правда звук подкачал
Осталась в принципе при своем мнении после просмотра

не успел вчера посмотреть...
спасибо папе за ссылку...
просмотрев, был огорчен...толкового ничего так и не сказали...официальных комментариев так и не было...
как муть была...так она и осталась...

п.с. тема переноситься не будет... данный случай не означет, что он был единственный, подобные вещи можно постить тут...

Мы всегда идем своим путем...

"17 февраля 2009 в Великобритании вступил в силу закон, запрещающий фотографировать полицейских или военнослужащих..."

"1 сентября 2009 года в России вступил в силу новый административный регламент МВД по контролю и надзору за соблюдением безопасности дорожного движения... В документе впервые оговорено, что водитель имеет право фиксировать как место нарушения или аварии, так и действия сотрудника ДПС с помощью видео- и звукозаписывающей аппаратуры..."

Ленивый писал(а):Мы всегда идем своим путем...

а Великобритания и иже с ней - чьим-то?

Маска Крокодила
Не знаю. А что?

Ленивый писал(а):Не знаю. А что?

да просто. Лейтмотив, как мне показалось, был таков, что у всех дети, как дети, а у меня оболтус. Если нет, то никаких вопросов. Разве что - а к чему тогда про свой путь-то было?

Маска Крокодила писал(а):Разве что - а к чему тогда про свой путь-то было?

Нет, не в плане оболтусов... Хотя... Сложно сказать... Может быть, как расхожее выражение? Просто как-то сложились в голове эти две похожие, но такие разнонаправленные новости...
Кстати, в нашем случае, думаю, вообще не было никакого пути, так, вставили для красного словца и не думая особо... А может и думали, кто его знает... Решение, на самом деле, не бесспорное, ибо создает прецедент... Да и весь этот регламент тоже... Он, по сути, ничего не изменит, но для отчета о проделанной работе - супер!
Ну да ладно, это к топику вроде как и не относится...

Ленивый писал(а):Решение, на самом деле, не бесспорное

в принципе, да. Что касается беспрепятственной съемки должностных лиц (кстати, это-то, как раз явно не прописано, по-моему), то это очень спорно - согласен, а вот насчет видеофиксации самих моментов, вызывающих впоследствии разногласия, - бесспорно хорошо. Только это ведь и раньше не подпадало ни под какой запрет, вроде. И главное здесь не сама возможность таких действий, а то, чтобы суды принимали записи наряду с другими доказательствами по делам.

Маска Крокодила писал(а):Что касается беспрепятственной съемки должностных лиц (кстати, это-то, как раз явно не прописано, по-моему), то это очень спорно - согласен

а вот насчет видеофиксации самих моментов, вызывающих впоследствии разногласия, - бесспорно хорошо.

дык откуда я знаю, что в следующую секунду это должностное лицо не вызовет спорный момент ?

парни! тока один вопрос-почему у Вас сьемка идет не сначала конфликта? остальное без коментариев.... смотрел телек тоже.

papa_jons писал(а):дык откуда я знаю

Дык а откуда я знаю, что доставая что-то из кармана ты не ствол достаешь?