Пансион "Отрада" или САДИЗМ В РПЦ

Corpse · Сообщение **Corpse** » 14 сен 2006 21:28

ДАН писал(а):
Raven писал(а): Хм, приведу аксиому для лучшего понимания тогда. Классическая - "Параллельные прямые - это такие прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются". Аксиома? Аксиома.
Может Лобачевский принял это за аксиому, но у Эвклида это была теоремма которую нада было доказывать

это вообще определение

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 21:31

ДАН писал(а): Может Лобачевский принял это за аксиому

Как раз Лобачевский-то это за аксиому и не принимал. У него вся теория идёт от того, что это не аксиома.
И, кстати, как Евклид собирался доказывать собственный лингвистический опыт?

Повторяю - осёл и ишак - это одно и то же животное, которое не меняется от того, как его называют.
И прямые, которые не пересекаются, от того, что их назвали не параллельными, а ещё каким-нибудь словом, пересекаться не начнут.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:36

Raven
Я школу окончил давно, но помню, что изучал Эвклидову геометрию и в ней это была теорема, кот. требовалось доказать :think:

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 21:38

ДАН
Непересекаемость параллельных прямых всегда была аксиомой. Доказать то, что параллельные прямые не пересекаются, невозможно, да и не нужно. Их заранее взяли такими, чтоб не пересекались. Об том в аксиоме и речь.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:39

Raven писал(а): И прямые, которые не пересекаются, от того, что их назвали не параллельными, а ещё каким-нибудь словом, пересекаться не начнут.

А ведь верно! Че ж я тогда доказывал в школе? :sadbl:

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 21:40

ДАН
Подозреваю, что у тебя отложилось в памяти доказательство чего-то другого, что из этой аксиомы потом выводят.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:43

Я помню 7 аксиом. Или их больше? Про прямые не помню

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 21:44

Хм... я их как-то и не считал....

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:48

аксиома №9- "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести ток одну прямую, паралл. данной"естесно на плоскости

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:52

Я помню, что доказывал какие топризнаки паралельности

Стар · Сообщение **Стар** » 14 сен 2006 21:54

ДАН писал(а):аксиома №9- "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести ток одну прямую, паралл. данной"естесно на плоскости

Неужели, правда, это 9 -я аксиома

Я в восторге

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 21:58

Стар писал(а): Неужели, правда, это 9 -я аксиома Я в восторге

Это правда. Я в шоке! Памяти не стало

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 22:32

мля, че за аватары - зоопарк прям какой то

Стар · Сообщение **Стар** » 14 сен 2006 22:50

еуе писал(а):мля, че за аватары - зоопарк прям какой то

НЕ Цирк

Mobil1 · Сообщение **Mobil1** » 14 сен 2006 23:03

ДАН писал(а):аксиома №9- "через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести ток одну прямую, паралл. данной"естесно на плоскости

Вообще-то это 11-я аксиома или 5-й постулат Евклида

Nazgul в завязке

AMapyaK писал(а): просто кончал от всяких нищепробных(привет Назгулу) экшенов.

я сам не в восторге от экшенов, мне ближе стратегии, но ты полюбак фонтанируешь (привет CrazyLila) от своего мнения и, могу поспорить, кончаешь от внимания к своей личности.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 23:15

Mobil1 писал(а): Вообще-то это 11-я аксиома или 5-й постулат Евклида

Где прочел?

Mobil1 · Сообщение **Mobil1** » 14 сен 2006 23:25

ДАН писал(а):
Mobil1 писал(а): Вообще-то это 11-я аксиома или 5-й постулат Евклида
Где прочел?

Вообще-то это знал еще в школьные годы... Сейчас, прости за нескромность, АС этого дела... Прошу прошения у модератора за вынужденный оффтоп, но отвечу на конкретный вопрос основательно:
Постулаты Евклида:
I. Требуется, чтобы от каждой точки ко всякой другой точке можно было провести прямую линию.
II . И если каждую прямую можно было неопределенно продолжить.
III. И если из любого центра можно было описать окружность любым радиусом.
IV. И если все прямые углы были равны.
V. И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные эти две прямые неограниченно встречаются с той стороны, где углы меньше двух прямых(Это означает, что если углы 1 и 2 в сумме меньше 180 гр., то прямые a и b, будучи продолженными достаточно далеко, пересекутся):
Аксиомы Евклида:

I. Равные порознь третьему равны между собой.
II. И если к ним прибавим равные, то получим равные.
III. И если от равных отнимем равные, то получим равные.
IV. И если к неравным прибавим равные, то получим неравные.
V. И если удвоим равные, то получим равные.
VI. И половины равных равны между собой.
VII. И совмещающиеся равны.
VIII. И целое больше части.IX. И две прямые не могут заключать пространства.
Иногда IV и V постулаты относят к числу аксиом. Поэтому пятый постулат иногда называют XI аксиомой.
P.S: Ты заметил, что пятый постулат(или одиннадцатая аксиома) в выражениии евклида существенно отличается от того, что ты изложил выше. Так сделано ( Плейфер, 1795 год)для удобства школьников...

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 23:26

еуе писал(а): мля, че за аватары - зоопарк прям какой то

Не любишь зверюшек?

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 23:32

Mobil1
херня вроде какая-то

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 23:32

Mobil1 писал(а): Иногда IV и V постулаты относят к числу аксиом. Поэтому пятый постулат иногда называют XI аксиомой.

Специально достал школьный справочник- там почти то что я писал и под № 9
А почему пятый постулат иногда называют XI аксиомой.

Mobil1 · Сообщение **Mobil1** » 14 сен 2006 23:38

ДАН писал(а):
Mobil1 писал(а): Иногда IV и V постулаты относят к числу аксиом. Поэтому пятый постулат иногда называют XI аксиомой.
Специально достал школьный справочник- там почти то что я писал и под № 9
А почему пятый постулат иногда называют XI аксиомой.

Сложно разве сосчитать? 9 аксиом перечислил, если к ним добавить 4-й и 5-й постулаты как аксиом- получим 11 аксиом. И наш "герой" станет 11-й аксиомой...

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 23:46

Mobil1
9- ю не заметил- ты ее в одной строке с 8-ой нарисовал.
Лобачевский говорят ваще без этой аксиомы обходится
И все же у меня она под№9 (хотя это не правильно- детей дурят). Похоже они их нумеруют в порядке изучения в школе

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 15 сен 2006 09:13

Mobil1 писал(а): и

Посвежее ничего не нашел? Архаично как-то

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 15 сен 2006 09:14

"и" случайно попало

Тари · Сообщение **Тари** » 15 сен 2006 10:27

вот посвежее..

Аксиомы геометрии Евклида

Аксиома принадлежности. Аксиома порядка. Аксиома равенства отрезков и углов. Аксиома параллельных прямых. Аксиома непрерывности (Архимеда).

Существует набор аксиом – свойств, которые рассматриваются в геометрии как основные и принимаются без доказательства. Теперь, после введения некоторых основных понятий и определений, мы можем рассматривать следующий достаточный набор аксиом, обычно используемых в планиметрии.
Аксиома принадлежности. Через любые две точки на плоскости можно провести прямую и притом только одну.
Аксиома порядка. Среди любых трёх точек, лежащих на прямой, есть не более одной точки, лежащей между двух других.
Аксиома конгруэнтности (равенства) отрезков и углов. Если два отрезка (угла) конгруэнтны третьему, то они конгруэнтны между собой.
Аксиома параллельных прямых. Через любую точку, лежащую вне прямой, можно провести другую прямую, параллельную данной, и притом только одну.
Аксиома непрерывности (аксиома Архимеда). Для любых двух отрезков AB и CD существует конечный набор точек A1 , A2 ,..., An , лежащих на прямой AB, таких, что отрезки AA1 , A1A2 ,..., An - 1An конгруэнтны отрезку CD, a точка B лежит между A и An .

Следует подчеркнуть, что замена одной из этих аксиом на другую, превращает её в теорему, уже требующую доказательства. Так, вместо аксиомы параллельных прямых можно использовать в качестве аксиомы свойство углов треугольника (сумма углов треугольника равна 180). Но тогда необходимо доказывать аксиому о параллельных прямых.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 15 сен 2006 17:37

Nazgul писал(а):
AMapyaK писал(а): просто кончал от всяких нищепробных(привет Назгулу) экшенов.
я сам не в восторге от экшенов, мне ближе стратегии, но ты полюбак фонтанируешь (привет CrazyLila) от своего мнения и, могу поспорить, кончаешь от внимания к своей личности.

Мне не нужно внимание к моей персоне. Я пытаюсь привлечь внимание к теории техногенной сингулярности.

PS че за CrazyLilа

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 15 сен 2006 17:37

гоша
Поскольку ответа нет, слив засчитан.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 15 сен 2006 17:37

ndrew писал(а):Как бы это сингулярное ускорение ускорения баальшим медным тазом не кончилось..
и очередным мифом о всемирном потопе .. у каких-нибудь будущих древних шумеров

Ничего нельзя исключать. Именно поэтому человечество должно идти к сингулярности осознанно и обдуманно.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 15 сен 2006 17:38

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): Такая эволюция слишком медлительна. Шутка ли, человек за последние 12 тыс. лет почти не изменился физиологически. Техногенная сингулярность - это скачок в состояние, до которого человечество эволюционно развивалось бы еще сотни тысяч лет. После этого скачка эволюция пойдет куда быстрее, чем до него
Физиологически скоро изменится, верю.

Я тоже, хотя это не вопрос веры.

Err(ъ) писал(а): Ну разум то тут причем? Я же тебя не про орган мозг спрашиваю.

А о каком разуме можно говорить без развитого мозга?

Err(ъ) писал(а): Одноко то, над чем голову ломали 2000 лет назад по прежнему актуально. И достижения той эпохи менее ценными не стали.

1) Например?
2) Достижения никогда не обесценятся, т.к. одни достижения вырастают из других

Err(ъ) писал(а):И чем религия мешает прогрессу?

1) Фактом своего существования
2) Традиционализмом
3) Догматичностью, как проявлением иррационального традиционализма ( О как

)
4) Нежеланием адептов объяснять явления окружающего мира иначе, нежели введением трансцендентной сущности (бога)

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): Эта проблема требует масштабного изучения. Ей никто не занимается.
Ну цели то хоть можешь объяснить в контексте развития души (или думалки в твоем случае)?

Цели..... Попробую, хотя могу ошибаться.
1) Уничтожение неконтролируемых эмоций.
2) Изменение цели жизни ( от "Жить хорошо немедленно к "Прогресс ради прогресса")
3) Кардинальное изменение логики. исключение ниррациональных связок.

PS над этим как-то не задумывался. СПС

гоша · Сообщение **гоша** » 15 сен 2006 17:49

AMapyaK писал(а):гоша
Поскольку ответа нет, слив засчитан.

Отвечу на след. неделе. Извини работа.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 15 сен 2006 17:54

AMapyaK

Отвечу на след. неделе. Извини работа.

ДАН · Сообщение **ДАН** » 15 сен 2006 18:00

Err(ъ)
Это первоисточник

Mobil1 · Сообщение **Mobil1** » 15 сен 2006 20:59

Err(ъ) писал(а):
Mobil1 писал(а):
Посвежее ничего не нашел? Архаично как-то

В науке нет ничего архаичного...

дасвидос :)

AMapyaK писал(а): А о каком разуме можно говорить без развитого мозга?

а что такое "разум" и что такое "развитый мозг" опиши как ты это понимаешь...

AMapyaK писал(а): Традиционализмом

без традиций наступает вырождение. свобода от всего как таковая есть зло.
так что не вижу ничего в этом плохого.

AMapyaK писал(а): Догматичностью, как проявлением иррационального традиционализма

то, что было иррациональным когда-то, сейчас является доказанными фактами, то, что иррационально сейчас, не факт , что не будет доказано позже.
так что опять - мимо.

AMapyaK писал(а): Нежеланием адептов объяснять явления окружающего мира иначе, нежели введением трансцендентной сущности (бога)

вспоминается передача Гордона, где он пытался выяснить у академиков каких-то - биологов, а действительно бог есть или нет? и вообще рассматривались проблемы теории эволюции.
в результате беседы , это запомнилось более всего, сказано было следующее -
есть огромное кол-во фактов существования в древности в миллионы раз большео кол-ва видов и подвидов животных, самых разнообразных, чем в современной природе. все вымерли. но нет ни одного факта доказывающего появление новых видов животных из более простых.
плюс к этому приводилсь материалы многолетних исследований, в которых при попытках получить из низшего высший вид. процессы регресса зафиксированны, а эфолюции - нет.
так что все это теории неподтвержденные. а значит ни ты, никто другой не может отрицать того, что недоказано. тем более раз уж ты довлеешь к науке. а в науке - раз не факт , то вымысел, либо гипотеза, что почти одно и то же.

AMapyaK писал(а): Уничтожение неконтролируемых эмоций.

именно неконтролируемые эмоции и действия и есть 95% тех действий которые ты совершаешь.
или ты предлагаешь отказаться от механизма, например пописать, воткнуть каткткр и банку на ногу, т.к. иначе ты полдня будешь все необходимые мышцы напрягать и расслаблять по очереди чтобы выдавить каплю. а уж про секс я вообще молчу.
запомни - механическая память - основа обучения. без этого ты даже ходить не сможешь.

AMapyaK писал(а): Изменение цели жизни ( от "Жить хорошо немедленно к "Прогресс ради прогресса")

кхм, а есть ли она ? цель жизни ? цели , различные - есть, а "цель жизни".... это утопия.
и опять же зачем нужен "Прогресс ради прогресса" ? так ведь можно и головой в стенку стучаться лет 300. все условия соблюдены, а толку ноль.

AMapyaK писал(а): 3) Кардинальное изменение логики. исключение ниррациональных связок.

логика уже исключает сама по себе иррациональность как таковую. логика строится на догмах как кирпичики. иначе это не логика будет, а философия.