PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный, в Московии, РФ,мире)

Еврон · Сообщение **Еврон** » 08 июн 2016 14:28

Россия выкатила миру самолет XXI века http://www.kp.ru/daily/26540.4/3556381/

Борей · Сообщение **Борей** » 08 июн 2016 15:18

Raven писал(а):
Борей писал(а):а почему не использовали вместе раз были? видимо потому что не умели.
Великолепно. Вариант "пощёлкали счётами и не смогли найти выгоды" даже мельком не рассматривается. Все делают всё, что умеют, без исключений. Просто потому, что умеют.

Да рассматривается. Но расчетов с "не смогли найти выгоды" почему то не существует в природе. Да и про выгоды в таком деле думают далеко не в первую очередь. Ну вот построили БАК в Щвейцарии, а какая от него финансовая выгода? да никакой. Когда нужно подтвердить какую нибудь теорию либо технологию практикой- это делают.

Raven писал(а):
Борей писал(а):зачем из контекста то вырывать?
Никакого вырывания из контекста. Что именно в Фальконе такого, что не знали, как делать раньше, и что критично для посадки первой ступени?

Именно посадки ракеты ( а не капсулы) именно в заданную точку с такой точностью - не было такой технологии.

Raven писал(а):Пока что на этом фронте тишина - кроме заявления, что последнюю они таки загубили посадкой.

ну а ты как думал? будет все и сразу? так с новой техникой не бывает. Но они то все таки хоть что то делают- и это далеко не единственная новая технология в космической отрасли. Например существует ионный двигатель или разработки в области электромагнитного ракетного ускорителя.

Raven писал(а):Ты же воспользовался ровно тем же финтом ушами, что и Маск, когда говорил про то, что нагрузка при выводе на орбиту у Фалькона сравнима с Протоном. Ещё раз, она сравнима только в том случае, если Фалькон НЕ возвращает первую ступень, в точности так же, как не возвращает её Протон, и, следовательно, НЕ снижает стоимость запуска её повторным использованием. Когда он возвращает первую ступень, полезная нагрузка на орбите падает как минимум на треть - что делает сравнение Фалькона с Протоном неоправданным (это разные классы нагрузки и, соответственно, разные цены).

Разные классы по нагрузкам да, но ключевой параметр- по стоимости вывода на орбиту 1 кг. полезной нагрузки сравнить будет вполне можно.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ангару то 20 с лишним лет лепили- а тут ага, сразу новую ракету сделают. При постоянно урезающимся бюджете роскосмоса.
Коли дополнительными деньгами-то запахнет? Да, сразу сделают. Сейчас особого смысла дёргаться нет, ставить опыты как с Фальконом за свой счёт желающих тоже немного.

Так денег ж нет, премьер уж объяснил.

Даже мост в крым испытывает финансовые трудности. А когда появятся уже поздно боюсь будет.

Raven · Сообщение **Raven** » 08 июн 2016 17:28

Борей писал(а):Но расчетов с "не смогли найти выгоды" почему то не существует в природе.

Потому что их тебе не показывали? Хм... а почему их должны были тебе показывать?

Расчёты различных систем возврата и повторного использования первой ступени, разумеется, существуют, и многие можно найти в свободном доступе. Вопрос достаточно подробно прорабатывался что под Шатл, что под Энергию с Бураном.

Борей писал(а): Да и про выгоды в таком деле думают далеко не в первую очередь. Ну вот построили БАК в Щвейцарии, а какая от него финансовая выгода? да никакой. Когда нужно подтвердить какую нибудь теорию либо технологию практикой- это делают.

Про выгоды может и нет (хотя почитай про разработку Шаттла, там всю программу пропихнули на обещаниях вполне себе коммерческого использования системы), а вот про экономию - всегда, потому что бюджеты не резиновые. Про это тоже интересно почитать в истории разработки того же Шаттла, который родился таким, каким родился, как раз на резком сокращении бюджета НАСА и внезапно появившейся необходимости экономить на запусках. Экономии, конечно, не вышло, но идея-то была такая.

Борей писал(а):Именно посадки ракеты ( а не капсулы) именно в заданную точку с такой точностью - не было такой технологии.

Это не технология. Системы позиционирования, двигатели, системы управления - это всё технология. Но они все уже были раньше и позволяли делать то же самое. Для Энергии прорабатывался даже вариант, когда первая ступень расправит крылышки и самостоятельно приземлится на аэродром (что с точки зрения экономии интереснее, надо заметить, топлива на это надо существенно меньше).
Ещё попытка?

Борей писал(а):ну а ты как думал? будет все и сразу?

Конечно нет. Я-то прекрасно себе представляю, что такое разработка нового носителя, и на каком этапе можно начинать осторожно говорить про его экономические показатели. И именно поэтому я призываю и тебя снизить накал слепого обожания. SpaceX пока что не сделал ничего, что заслуживало бы попадания в новости. Вообще ничего. Сделают - я за них обязательно порадуюсь, но пока рано.

Борей писал(а):Но они то все таки хоть что то делают- и это далеко не единственная новая технология в космической отрасли. Например существует ионный двигатель или разработки в области электромагнитного ракетного ускорителя.

Ты, наверное, удивишься, но разработки и испытания ионных двигателей начались ещё до рождения Маска. Более того, работающие ионные двигатели уже довольно давно и довольно активно применяются в различных зондах.
Так что извини, но в полку "новых" технологий с длинной седой бородой у тебя сегодня аж два пополнения.

Борей писал(а):Разные классы по нагрузкам да, но ключевой параметр- по стоимости вывода на орбиту 1 кг. полезной нагрузки сравнить будет вполне можно.

Конечно. Вот только не надо быть офигеть-изобретателем с мировым именем, чтобы заметить, что сокращение массы ракеты на тот кусок, который требуется на сначала поднятие возвращаемой части почти на орбиту, а потом её посадку, даст вполне заметную экономию, если забить на возвращение и просто сделать ракету на те же 40% меньше. При этом сразу отпадает масса чисто технических сложностей - чем ракета меньше, тем меньшая масса расходуется на элементы, не дающие ей развалиться и тем меньше риск того, что прочности какого-то из них вдруг не хватит. И вот если посчитать эту самую экономию, может оказаться, что сделав ровно того же Фалькона на 30-40% меньше, можно получить экономичную и надёжную ракету для вывода той же полезной массы, и при этом всё шаманство с возвращаемыми ступенями просто не нужно.
А сам Фалькон может, опять же, оказаться вполне удачным (и дешёвым) носителем класса Протона - при условии, опять же, выпиливания из проекта возвращения первой ступени.

Борей писал(а):Так денег ж нет, премьер уж объяснил.

Так у них свои есть.

Маск же частник.

Борей · Сообщение **Борей** » 10 июн 2016 09:57

Raven писал(а):
Борей писал(а):Но расчетов с "не смогли найти выгоды" почему то не существует в природе.
Потому что их тебе не показывали? Хм... а почему их должны были тебе показывать?

А что они глубоко секретные?

Raven писал(а): Расчёты различных систем возврата и повторного использования первой ступени, разумеется, существуют, и многие можно найти в свободном доступе. Вопрос достаточно подробно прорабатывался что под Шатл, что под Энергию с Бураном.

Что шатл, что энергия с Бураном- это совершенно другие вещи чем занимается Маск

Raven писал(а):
Борей писал(а):Именно посадки ракеты ( а не капсулы) именно в заданную точку с такой точностью - не было такой технологии.
Это не технология. Системы позиционирования, двигатели, системы управления - это всё технология. Но они все уже были раньше и позволяли делать то же самое.
Ещё попытка?

Тоже самое делать не получалось. Посадить ракету на Землю из космоса с такой точностью еще никто до Маска не умел. Так что технология.

Raven писал(а):Для Энергии прорабатывался даже вариант, когда первая ступень расправит крылышки и самостоятельно приземлится на аэродром (что с точки зрения экономии интереснее, надо заметить, топлива на это надо существенно меньше).

Возможно бы так и получилось бы- но поскольку эта затея не была воплощена на практике нельзя считать что человечество обладает такой технологией.

Технология-совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата

Raven писал(а):
Борей писал(а):ну а ты как думал? будет все и сразу?
Конечно нет. Я-то прекрасно себе представляю, что такое разработка нового носителя, и на каком этапе можно начинать осторожно говорить про его экономические показатели. И именно поэтому я призываю и тебя снизить накал слепого обожания. SpaceX пока что не сделал ничего, что заслуживало бы попадания в новости. Вообще ничего. Сделают - я за них обязательно порадуюсь, но пока рано.

Ну где ты увидел слепое обожание то?

А насчет радоваться я даже не знаю. С одной стороны хорошо что человечество осваивает новые технологии, с другой стороны

Raven писал(а):Так что извини, но в полку "новых" технологий с длинной седой бородой у тебя сегодня аж два пополнения.

Ну позубоскаль, позубоскаль. В твоем воображении видимо человечество остановилось в своем развитии на уровне 70-80 годов прошлого столетия.

Raven писал(а): И вот если посчитать эту самую экономию, может оказаться, что сделав ровно того же Фалькона на 30-40% меньше, можно получить экономичную и надёжную ракету для вывода той же полезной массы, и при этом всё шаманство с возвращаемыми ступенями просто не нужно.
А сам Фалькон может, опять же, оказаться вполне удачным (и дешёвым) носителем класса Протона - при условии, опять же, выпиливания из проекта возвращения первой ступени.

Ну если посмотреть то многие первые образцы какой то новой техники на первых порах действительно выглядит не совсем надежной, экономически оправданой и перспективной, но со временем пробивает себе дорогу. И всегда будут люди, которые будут говорить что лучше уж действовать по старинке, а не выдумывать что то новое.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Так денег ж нет, премьер уж объяснил.
Так у них свои есть.
Маск же частник.

Ты думаешь доморощенные маски найдутся?

летучка

Мобильное приложение для покупки билетов на электрички Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК) могут запустить до конца июня 2016 г. Об этом в интервью Агентству городских новостей «Москва» сообщил директор по операционной деятельности компании-перевозчика Владимир Козлов.
«Мы сейчас ждем начала работы мобильного приложения ЦППК, где пассажиры смогут покупать билеты на электропоезда и получать необходимую информацию по перевозкам. Оно сейчас в тестовом режиме находится и мы планируем до конца июня его запустить», - сказал В.Козлов.
Ранее исполнительный директор ЦППК Максим Дьяконов сообщил журналистам, что мобильное приложение для телефонов с NFS-технологией компания может запустить в апреле 2016 г.

http://www.mskagency.ru/materials/2558990

Raven · Сообщение **Raven** » 10 июн 2016 14:01

Борей писал(а):А что они глубоко секретные?

Было время, были и секретные.
Но даже если бы не были, тебе каждый завод докладывает, что они делают и зачем? Ты им вообще кто, чтобы перед тобой отчитываться?

Борей писал(а):Что шатл, что энергия с Бураном- это совершенно другие вещи чем занимается Маск

И на каком же основании они другие-то? Системы доставки на орбиту всякого, с возможностью многоразового использования компонентов. Причём обе - рабочие, испытанные.

Борей писал(а):Тоже самое делать не получалось. Посадить ракету на Землю из космоса с такой точностью еще никто до Маска не умел.

Не делал. Умели, но не делали. Потому что посчитали, что это нафиг не нужно и не оправдывает затрат на обкатку системы.
Маск сейчас как раз проверяет, не ошиблись ли они случайно.

Борей писал(а):Возможно бы так и получилось бы- но поскольку эта затея не была воплощена на практике нельзя считать что человечество обладает такой технологией.

Она была воплощена на практике, просто испытать не смогли, это стояло в планах на несостоявшиеся запуски. Учитывая успешную автоматическую посадку самого Бурана, у меня нет повода сомневаться в работоспособности остальных компонентов системы.

Борей писал(а):Ну где ты увидел слепое обожание то?

Там, где у тебя "новейшие технологии, инновации, так никто не делал!".
Мешает заметить, что технологии не новые.

Борей писал(а):Ну позубоскаль, позубоскаль. В твоем воображении видимо человечество остановилось в своем развитии на уровне 70-80 годов прошлого столетия.

При чём тут моё воображение? Космическая отрасль в этом отношении крайне интересна - в ней наработана масса технологий, которые по различным соображениям на практике не применяются или применяются со значительным разрывом между разработкой и практикой. А основной задел того, на чём сейчас летают - он даже не 70-х, он 60-х годов, только электронику причесали.

Борей писал(а):Ну если посмотреть то многие первые образцы какой то новой техники на первых порах действительно выглядит не совсем надежной, экономически оправданой и перспективной, но со временем пробивает себе дорогу. И всегда будут люди, которые будут говорить что лучше уж действовать по старинке, а не выдумывать что то новое.

Разумеется.
А ещё будут реалисты, которые говорят "дайте технику обкатать и посмотреть, что она из себя представляет, а потом нахваливайте". Классический пример телеги впереди лошади - всё тот же несчастный Шаттл, который на том же этапе, на котором сейчас Фалькон, чего только не обещал. Вплоть до 50(!) коммерческих запусков в год, куда более низкую стоимость разработки и обслуживания, при которых он получался даже прибыльным. Что из этого получилось, я думаю, ты знаешь.
Поэтому пока Фалькон не слетает успешно пару десятков раз, да так, чтобы хотя бы треть запусков была с повторным использованием первой ступени, я их "бухгалтерии" верить не собираюсь, и другим не советую.

Борей писал(а):Ты думаешь доморощенные маски найдутся?

Ну а почему нет-то? Космос и так дело довольно прибыльное, а если Маск прав, то его за счёт удешевления пуска можно сделать сверхприбыльным. Люди с деньгами, желающие приумножить, в стране имеются.

Борей · Сообщение **Борей** » 10 июн 2016 15:43

Raven писал(а):
Борей писал(а):А что они глубоко секретные?
Было время, были и секретные.
Но даже если бы не были, тебе каждый завод докладывает, что они делают и зачем? Ты им вообще кто, чтобы перед тобой отчитываться?

Ну обычно налогоплательщики должны знать на что расходуются их налоги. Да и какая может быть секретность быть в экономических расчетах-наоборот они должны подчеркивать адекватность производителя.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Что шатл, что энергия с Бураном- это совершенно другие вещи чем занимается Маск
И на каком же основании они другие-то? Системы доставки на орбиту всякого, с возможностью многоразового использования компонентов. Причём обе - рабочие, испытанные.

Т.е ты совершенно не понимаешь чем отличается ракетоплан, выводимый на орбиту отдельным невозращаемым ракетоносителем от собственно традиционного ракетоносителя.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Тоже самое делать не получалось. Посадить ракету на Землю из космоса с такой точностью еще никто до Маска не умел.
Не делал. Умели, но не делали. Потому что посчитали, что это нафиг не нужно и не оправдывает затрат на обкатку системы.
Маск сейчас как раз проверяет, не ошиблись ли они случайно.

Ну это вообще какой то нонсенс- не делали, но умели. Умение вообще то происходит из практики, это тебе любой неглупый человек скажет. А поскольку практики- ноль, то-

Raven писал(а):
Борей писал(а):Возможно бы так и получилось бы- но поскольку эта затея не была воплощена на практике нельзя считать что человечество обладает такой технологией.
Она была воплощена на практике, просто испытать не смогли, это стояло в планах на несостоявшиеся запуски.

Опять какая то бесмыслица- воплощена на практике- а испытать не смогли. Любое первое использование какой либо технической новинки на практике автоматически становится ее испытанием. А если новинку не испытывали, не применяли хоть раз на практике- абсурд говорить что она воплощена на практике пусть даже она в железе уже была.

Raven писал(а): Учитывая успешную автоматическую посадку самого Бурана, у меня нет повода сомневаться в работоспособности остальных компонентов системы.

Ну все таки это была посадка ракетоплана, посадка первой ступени совершенно из другой оперы

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну где ты увидел слепое обожание то?
Там, где у тебя "новейшие технологии, инновации, так никто не делал!".
Мешает заметить, что технологии не новые.

Но так действительно никто не делал.

Raven писал(а): А основной задел того, на чём сейчас летают - он даже не 70-х, он 60-х годов, только электронику причесали.

Да ну- новые материалы, новые виды топлива, новые двигатели.

Raven писал(а): на котором сейчас Фалькон, чего только не обещал.

а где с полным списком обещаний можно познакомится или он тоже секретный? Я только знаю что полет к марсу обещал и то далеко не сразу.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ты думаешь доморощенные маски найдутся?
Ну а почему нет-то? Космос и так дело довольно прибыльное, а если Маск прав, то его за счёт удешевления пуска можно сделать сверхприбыльным. Люди с деньгами, желающие приумножить, в стране имеются.

И много ли ты у нас подобных примеров знаешь? У нас все больше- добыть сырье и продать его за рубеж. Или госбюджет пилить. А вот с чем то высокотехнологичным как то все очень кисленько. Дальше обещаний лунных баз от рогозина ничего не слышно.

Raven · Сообщение **Raven** » 10 июн 2016 17:00

Борей писал(а):Ну обычно налогоплательщики должны знать на что расходуются их налоги. Да и какая может быть секретность быть в экономических расчетах-наоборот они должны подчеркивать адекватность производителя.

То есть, ты, как честный налогоплательщий США 70-х годов... продолжать?

Борей писал(а):Т.е ты совершенно не понимаешь чем отличается ракетоплан, выводимый на орбиту отдельным невозращаемым ракетоносителем от собственно традиционного ракетоносителя.

Я тебе уже несколько раз указал на то, что в Шаттле большая часть носителя возвращалась (сам орбитальный самолёт ведь тоже часть первой ступени, плюс бустеры), в Энергии должна была возвращаться вся первая ступень целиком. Обрати на это внимание наконец.

Борей писал(а):Ну это вообще какой то нонсенс- не делали, но умели. Умение вообще то происходит из практики, это тебе любой неглупый человек скажет. А поскольку практики- ноль, то-

Ещё раз. Все технологии были отработаны по отдельности. Все до единой. Свести их воедино - довольно простая задача для коллектива грамотных конструкторов, которых во всех космических программах более чем достаточно.

Борей писал(а):Опять какая то бесмыслица- воплощена на практике- а испытать не смогли.

Какая же бессмыслица? Сколько запусков планировалось у Энергии? А сколько было? Никогда не испытывают все системы за один заход, слишком велик риск.

Борей писал(а):Ну все таки это была посадка ракетоплана, посадка первой ступени совершенно из другой оперы

Да, ступень проще технически, но энергозатратнее.

Борей писал(а):Но так действительно никто не делал.

В Мурманск из Москвы через Владивосток тоже почему-то стараются не ездить.
Но почему-то попытку такой поездки не называют инновацией.
Странно, правда?

Борей писал(а):Да ну- новые материалы, новые виды топлива, новые двигатели.

Если бы. Все виды топлива были обкатаны в 70-х. Все основные узлы двигателей - в 60-х. Новые материалы не дают прорыва, просто немножко увеличивают какой-нибудь показатель. Эволюция постепенно идёт, но революций нет и пока что не предвидится (при этом в дальнем ящике лежит немало интересного - вроде ядерных движков, орбитальных пушек и первых ступеней-самолётов). Космические фирмы это, при всей своей инновационности, чудовищно консервативные машины, потому что у них даже маленькие ошибки заканчиваются фейерверком на сотню-другую миллионов зелёных денег, дымящимися кратерами вокруг пусковых комплексов, и хорошо если без жертв.

Борей писал(а):а где с полным списком обещаний можно познакомится или он тоже секретный? Я только знаю что полет к марсу обещал и то далеко не сразу.

Он уже обещал удешевить вывод на коммерческие орбиты в разы, повторное использование ступеней, Марс тоже, да (при том, что в ту сторону пока что их единственный задел это расчётная грузоподъёмность Фалькона в режиме "на Марс"). Список не секретный, все обещания легко находятся на сайте компании.

Борей писал(а):И много ли ты у нас подобных примеров знаешь? У нас все больше- добыть сырье и продать его за рубеж. Или госбюджет пилить. А вот с чем то высокотехнологичным как то все очень кисленько. Дальше обещаний лунных баз от рогозина ничего не слышно.

Примеров чего? У нас любят видеть, откуда польются деньги. С сырьём и бюджетом это видно сразу, а вот с лунными базами пока что никто так и не смог внятно пояснить, зачем это нужно и где там прибыль. Высокотехнологичное не взлетает потому, что там надо вложиться как следует, а потом долго ждать, взлетит или нет, и всё это - в условиях суровой конкуренции.
А вот с выводом спутников прибыль видно сразу, есть спрос, которого хватит на многих, и желающие платить.

Yury · Сообщение **Yury** » 10 июн 2016 19:06

Raven писал(а): Энергии должна была возвращаться вся первая ступень целиком.

должна была, а не возвращалась, потому что это должна была быть Энергия-2
А еще должен был космонавт на Луну слетать и т.д.
Много чего должно было быть, но к сожалению наша электроника на это не способна была.

An-61 · Сообщение **An-61** » 10 июн 2016 21:23

Yury. Не совсем так, просто Союз развалили и все программы свернули. Электроника кстати была, не пости бездумно прочитанные глупости из инета.

сосед65 · Сообщение **сосед65** » 10 июн 2016 22:42

Yury писал(а):к сожалению наша электроника на это не способна была.

Для начала немного познавательного про советскую электронику 50-х, 60-х, 70-х годов - Советская лампа против американского транзистора

Булат · Сообщение **Булат** » 10 июн 2016 23:04

Весёлое плавание

[video]https://www.youtube.com/watch?v=aZ_4qyCy5qo[/video]

Еврон · Сообщение **Еврон** » 11 июн 2016 00:28

РЖД опять хочет сократить Электры в РФ https://rg.ru/2016/06/09/iz-za-problem- ... enshe.html

Пенсионерам Подмосковья не вернут льготы на проезд в Москве http://www.odintsovo.info/news/?id=53084

Raven · Сообщение **Raven** » 11 июн 2016 00:48

Yury писал(а):должна была, а не возвращалась, потому что это должна была быть Энергия-2

Не возвращалась потому, что проект закрыли прежде, чем этот функционал начали тестировать на практике. И нет, никаких Энергий-2, это планировали сразу.
Для следующего этапа планировали возвращать и вторую ступень.

Yury писал(а):Много чего должно было быть, но к сожалению наша электроника на это не способна была.

Ну конечно, конечно. Наша электроника, если верить западным источникам, и Буран посадить не могла.
А он, гад такой, приземлился.

Борей · Сообщение **Борей** » 14 июн 2016 16:41

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну обычно налогоплательщики должны знать на что расходуются их налоги. Да и какая может быть секретность быть в экономических расчетах-наоборот они должны подчеркивать адекватность производителя.
То есть, ты, как честный налогоплательщий США 70-х годов... продолжать?

Ну они то такой расчет получили. И продавили его через конгресс. Но у нас то разговор про другое шел- что у нас якобы существовали какие то расчеты доказывающие неэфективность многоразовости ракет типа фальконов. Ты почему то решил перевести стрелки на шатллы. Финт ушами, как ты любишь говорить.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Т.е ты совершенно не понимаешь чем отличается ракетоплан, выводимый на орбиту отдельным невозращаемым ракетоносителем от собственно традиционного ракетоносителя.
Я тебе уже несколько раз указал на то, что в Шаттле большая часть носителя возвращалась (сам орбитальный самолёт ведь тоже часть первой ступени, плюс бустеры), в Энергии должна была возвращаться вся первая ступень целиком. Обрати на это внимание наконец.

В шатлле возвращалась на совершенно других принципах, чем у маска. Между «должна была» и «сумела возвратиться» очень большая разница.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну это вообще какой то нонсенс- не делали, но умели. Умение вообще то происходит из практики, это тебе любой неглупый человек скажет. А поскольку практики- ноль, то-
Ещё раз. Все технологии были отработаны по отдельности. Все до единой. Свести их воедино - довольно простая задача для коллектива грамотных конструкторов, которых во всех космических программах более чем достаточно.

Еще раз- пока технология не отработана на практике нельзя считать, что человечество обладает такой технологией. Можно сколько угодно долго чесать языками, лить воду из пустого в порожнее и заниматься обыкновенным словоблудием.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Опять какая то бесмыслица- воплощена на практике- а испытать не смогли.
Какая же бессмыслица? Сколько запусков планировалось у Энергии? А сколько было? Никогда не испытывают все системы за один заход, слишком велик риск.

Ну раз не смогли испытать и воплотить идею в жизнь- чего фантазировать на эту тему? Может быть возвратилась, а может быть и не смогла. Науке это неизвестно.

Raven писал(а):
Борей писал(а):Ну все таки это была посадка ракетоплана, посадка первой ступени совершенно из другой оперы
Да, ступень проще технически, но энергозатратнее.

Глядя на огромные РН шатллов, я бы не был столь категоричен

Raven писал(а):
Борей писал(а):Но так действительно никто не делал.
В Мурманск из Москвы через Владивосток тоже почему-то стараются не ездить.
Но почему-то попытку такой поездки не называют инновацией.
Странно, правда?

Ну наверное потому что это бессмысленно. Только каким боком это к фалькону?

Raven писал(а):
Борей писал(а):Да ну- новые материалы, новые виды топлива, новые двигатели.
Если бы. Все виды топлива были обкатаны в 70-х. Все основные узлы двигателей - в 60-х. Новые материалы не дают прорыва, просто немножко увеличивают какой-нибудь показатель.

Все да не все. К примеру, появилось совершенно новое гелеобразное топливо на основе алюминия.

Raven писал(а):
Борей писал(а):а где с полным списком обещаний можно познакомится или он тоже секретный? Я только знаю что полет к марсу обещал и то далеко не сразу.
Он уже обещал удешевить вывод на коммерческие орбиты в разы, повторное использование ступеней, Марс тоже, да (при том, что в ту сторону пока что их единственный задел это расчётная грузоподъёмность Фалькона в режиме "на Марс"). Список не секретный, все обещания легко находятся на сайте компании.

Повторно первую ступень планируют запустить осенью. Стоимость запуска должна составить 41 млн. против 62. Вот тогда и посмотрим. Про 50 запусков в год не слышал. Но и сейчас у них уже очень неплохой темп, особенно для новой техники.

Raven писал(а):
Борей писал(а):И много ли ты у нас подобных примеров знаешь? У нас все больше- добыть сырье и продать его за рубеж. Или госбюджет пилить. А вот с чем то высокотехнологичным как то все очень кисленько. Дальше обещаний лунных баз от рогозина ничего не слышно.
Примеров чего?

Доморощенных Масков

Raven писал(а): У нас любят видеть, откуда польются деньги. С сырьём и бюджетом это видно сразу, а вот с лунными базами пока что никто так и не смог внятно пояснить, зачем это нужно и где там прибыль. Высокотехнологичное не взлетает потому, что там надо вложиться как следует, а потом долго ждать, взлетит или нет, и всё это - в условиях суровой конкуренции.
А вот с выводом спутников прибыль видно сразу, есть спрос, которого хватит на многих, и желающие платить.

Не только вложится, но и высокопрофессиональные кадры и замечательную технологическую базу. А с этим тоже как то не все блестяще.

Raven · Сообщение **Raven** » 14 июн 2016 21:38

Борей писал(а):Но у нас то разговор про другое шел- что у нас якобы существовали какие то расчеты доказывающие неэфективность многоразовости ракет типа фальконов. Ты почему то решил перевести стрелки на шатллы. Финт ушами, как ты любишь говорить.

Многоразовые системы просчитывались - это вполне наглядно доказано тем, что их построили задолго до Фалькона. Схема Фалькона - самая очевидная из всех. Ты правда думаешь, что при наличии всех необходимых технологий в её сторону никто не посмотрел?

Борей писал(а):В шатлле возвращалась на совершенно других принципах, чем у маска.

Ну и что?

Борей писал(а):Еще раз- пока технология не отработана на практике нельзя считать, что человечество обладает такой технологией.

Ну можешь считать, что Маск офигительный инноватор.
Только не удивляйся, что с этой позиции смеются все, кто хоть немного интересовался вопросом.

Борей писал(а):Глядя на огромные РН шатллов, я бы не был столь категоричен

Ещё раз напоминаю, что первая ступень шаттлов возвращалась назад целиком. Первая ступень у них состоит из твердотопливных ускорителей и собственно орбитального самолёта.
Здоровенная оранжевая бочка - вторая ступень.

Борей писал(а):Ну наверное потому что это бессмысленно. Только каким боком это к фалькону?

Он может оказаться из той же оперы.
Туры из Москвы в Мурманск через Владивосток ведь тоже можно продать, если постараться. Сделать их основным маршрутом нет, но сколько-то народу поведётся.

Борей писал(а):К примеру, появилось совершенно новое гелеобразное топливо на основе алюминия.

...вот только Маск свой инновационный Фалькон заправляет керосином, который довели до ума вообще в 50-х. И даже виду не подаёт, что собирается это замшелое старьё на что-то менять.

Борей писал(а):Повторно первую ступень планируют запустить осенью. Стоимость запуска должна составить 41 млн. против 62. Вот тогда и посмотрим.

Именно так, да. Об экономии можно говорить тогда, когда наберётся пара десятков повторных запусков.

Борей писал(а):Про 50 запусков в год не слышал.

Это не для Фалькона, это с шаттлами обещали. В итоге вся программа за тридцать лет существования чуть-чуть перепрыгнула количество запусков, изначально запланированное на два года.

Борей писал(а):Доморощенных Масков

Он пока что и за океаном один.

Борей писал(а):Не только вложится, но и высокопрофессиональные кадры и замечательную технологическую базу. А с этим тоже как то не все блестяще.

Ну кто-то же те ракеты, которые регулярно взлетают, делает. Треть запусков на планете "неблестящие" как-то умудряются вытягивать.

ч.у.к.ч.а.

Raven писал(а):Только не удивляйся, что с этой позиции смеются все, кто хоть немного интересовался вопросом.

Как-то под засып у меня фонила то-ли Россия-1, то ли Россия-24... В общем, какая-то версия Кисель-ТВ...
В студии был специалист, с которым обсуждали проекты Маска по поводу его космических изысканий...
Не смотря на то, что специалист обладал более глубоким пониманием вопроса и терминологией чем ты, он был менее скептиком в этом вопросе...
Судя по твоим постам ты интересовался вопросом...
Приведи мнения уважаемых людей по этому вопросу относительно проектов Маска, если ты интересовался вопросом...

Raven · Сообщение **Raven** » 14 июн 2016 22:17

Фотографъ писал(а):Приведи мнения уважаемых людей по этому вопросу относительно проектов Маска, если ты интересовался вопросом...

Ты как всегда в своём репертуаре. "Кто-то где-то что-то сказал, я не знаю, кто, где и что, но человек разбирающийся и я ему верю, а вот ты мне теперь докажи, что не верблюд".

ч.у.к.ч.а.

Raven писал(а):Ты как всегда в своём репертуаре. "Кто-то где-то что-то сказал, я не знаю, кто, где и что, но человек разбирающийся и я ему верю, а вот ты мне теперь докажи, что не верблюд".

В данной ситуации даже соглашусь с твоим сарказмом...
Реально, искал сейчас на Ютубе запись и не нашел... Потому, что не помню конкретно по какому каналу и в какой передаче...
Ну согласись, и ты в этой теме не авторитет?
У тебя же на полке не стоит полсотни книжек (даже в электронном виде) по этой теме, ты не изучал глобально этот вопрос, нет специального образования?
Тупо профессионально юзаешь Гугл... Не?
Кстати, не стоит забывать, что все подобные изыскания и опыты привносят в жизнь обычного обывателя кучу побочных полезных эффектов...

Raven · Сообщение **Raven** » 14 июн 2016 22:38

Фотографъ писал(а):Ну согласись, и ты в этой теме не авторитет?

Я бы не доверил себе проектирование ракет, не мой профиль. Но мы и говорим не про это в основном.

Фотографъ писал(а):У тебя же на полке не стоит полсотни книжек (даже в электронном виде) по этой теме

За полсотни не скажу, но десятка три наберу, если перетряхну бумагу.

Фотографъ писал(а): ты не изучал глобально этот вопрос, нет специального образования?

Глобально не изучал, просто сильно интересовался.
Специальное образование это какое? Для понимания основных моментов высшего технического более чем достаточно, даже если у него в названии нет слова "космос". Его, слова этого, если подумать, у 99% задействованных в космической отрасли специалистов в дипломе нет.

Фотографъ писал(а):Тупо профессионально юзаешь Гугл... Не?

Не. Гугл я пользую для конкретных цифр, если в них возникает нужда. Порядок я помню и так.

Фотографъ писал(а):Кстати, не стоит забывать, что все подобные изыскания и опыты привносят в жизнь обычного обывателя кучу побочных полезных эффектов...

Когда что-то новое придумывают - да, конечно. Если пытаются под новой обёрткой продать то же самое, тогда нет.

ч.у.к.ч.а.

Raven

Резюмируй...
Опыты Маска = пшик?
Все давно уже придумали, тока бабла нет, что бы испытать и развить?
Или просто не развивают потому, что нафиг ни кому не нужно?
Итоги твоих простыней каковы, если заключить в паре предложений?

Raven · Сообщение **Raven** » 15 июн 2016 00:19

Фотографъ писал(а):Резюмируй...
Опыты Маска = пшик?

Я резюмировал уже давно. Судить о том, что у него там получилось, очень и очень рано. У системы слишком мало запусков, и ни единого с использованием всего заявленного функционала, чтобы можно было о чём-то судить. Для выводов нужна статистика, а не красивый рекламный буклет.
По тому, что видно со стороны, ничего действительно нового там нет. Может там оказаться удачная реализация старых идей? Да, может, но так ли оно на самом деле - мы узнаем не скоро.

Фотографъ писал(а):Все давно уже придумали, тока бабла нет, что бы испытать и развить?
Или просто не развивают потому, что нафиг ни кому не нужно?

В основном - нафиг никому не нужно, конечно. Любое развитие космической темы дорого, а со всеми практическими нуждами ракеты и так уже давно справляются. У Маска ведь заход именно на это поле - то же самое выведение спутников, что и у всех, теми же самыми методами, но дешевле. Если он преуспеет, за ним подхватят, если нет - он частник и честь НАСА не замарает.

ч.у.к.ч.а.

Raven писал(а):В основном - нафиг никому не нужно, конечно.

Ты так и не ответил...
Что по этому поводу говорят люди, которые в этом разбираются "чуть" больше, чем ты?

летучка

15 июня 2016 года в 12.00 в Одинцовском филиале ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» заместитель министра транспорта Московской области Андрей Середнев и генеральный директор предприятия Александр Зайцев проведут тестированиепервого в России электробуса.

«Задача Министерства транспорта Московской области – создание максимально комфортных и безопасных условий для пассажиров. Электробус – это совершенно новый вид общественного транспорта не только в рамках Московского региона, но и всей страны. Мы рассчитываем, что он будет по достоинству оценен пользователями», – отметил Андрей Середнев.

Электробус КамАЗ поступил для тестирования в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» всего несколько дней назад и проходит испытания по маршруту № 818 «Славянский бульвар – Сколково» в Одинцовским филиале «МОСТРАНСАВТО».

Всего в день машина выполняет 2 утренних и 2 вечерних рейса, между которыми производится зарядка аккумуляторных батарей.

По словам Александра Зайцева, опытная эксплуатация электробуса для «МОСТРАНСАВТО» – гордость и большая ответственность. «Нам впервые доверили тестирование автобуса будущего – электробуса, ранее в Московской области этого никто не делал. Поэтому мы приложим все усилия, чтобы испытания прошли успешно».

Напомним, что электробус уникален в своем роде. Электробус «КамАЗ-6282» имеет низкопольную конструкцию кузова, модель вмещает 85 пассажиров. Опытный образец собран инжиниринговой компанией DrivElectro на базе автобуса «НЕФАЗ» нефтекамского автозавода группы «КамАЗ».

Он впервые запускается в Подмосковье и будет тестироваться «МОСТРАНСАВТО» до середины июля. В течение этого времени стать пассажирами электробуса могут все желающие. В качестве оплаты на его борту принимаются как наличные денежные средства, так и ЕТК «Стрелка».

Raven · Сообщение **Raven** » 15 июн 2016 09:52

Фотографъ писал(а):Что по этому поводу говорят люди, которые в этом разбираются "чуть" больше, чем ты?

А ты обрати внимание на то, что они делают.

летучка

Заместитель министра транспорта Московской области Андрей Середнев и генеральный директор ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» Александр Зайцев провели тестирование первого в России электробуса «КАМАЗ-6282», который производители передали на тестовую эксплуатацию в рамках пилотного проекта по обслуживанию ИЦ Сколково экологическим транспортом.

Электробус проходит испытания по маршруту № 818 «Славянский бульвар – Сколково» в Одинцовским филиале «МОСТРАНСАВТО». Как отметил Андрей Середнев, это первый электробус, который эксплуатируется на регулярной маршрутной сети.

«Нам предстоит обкатать электробус на маршрутах с разной степенью интенсивности движения и загрузки, посмотреть, как он будет работать при изменении климатических условий. Опытная эксплуатация поможет выявить как достоинства, так и недостатки этой техники – только после этого можно будет говорить о целесообразности использования электробусов на наших маршрутах», - подчеркнул Андрей Середнев.

Всего в день машина выполняет 2 утренних и 2 вечерних рейса, между которыми производится зарядка аккумуляторных батарей.

По словам Александра Зайцева, производители представили электробус всего на 1 месяц, что, конечно, мало для оценки его характеристик: «Нам нужно протестировать электробус с большим пассажиропотоком, на разных маршрутах, в разное время года, в том числе, и зимой. Поэтому мы будем предлагать производителям продлить сроки тестирования не меньше чем на полгода».

Из явных минусов электробуса глава «МОСТРАНСАВТО» отметил отсутствие кондиционера и небольшую дальность хода – не более 100 км без подзарядки. Что касается плюсов, то это бесшумный двигатель, более низкая цена в эксплуатации (практически в 2 раза ниже, чем при эксплуатации дизельных автобусов) и экологичность. Однако низкая стоимость эксплуатации нивелируется высокой ценой самого электробуса – практически в 2 раза больше, чем современные ЛиАЗы. Кроме того, потребуются серьезные затраты на этапе первоначального внедрения – для покупки и установки т.н. «станций ультрабыстрой зарядки».

Вместе с тем, по мнению Александра Зайцева, давать оценку новинке отечественного автобусостроения пока рано: «Нужно тщательно проанализировать все аспекты работы электробуса, посчитать экономический эффект, соотнести технические возможности с требованиями отраслевых ведомств и только потом делать комплексные выводы».

Напомним, электробус «КАМАЗ-6282», собран компанией «КАМАЗ» на базе автобуса «НЕФАЗ» с использованием компонентов инжиниринговой компанией DrivElectro. Как и его предшественник, электробус имеет низкопольную конструкцию кузова и вмещает 85 пассажиров. Сиденья электробуса укомплектованы ремнями безопасности.

Помимо бортовых электродвигателей, электробус оснащен «внешним» аккумулятором. По задумке конструкторов, он представляет собой батарейный модуль на литий-титанатных аккумуляторах «ВМ-17440» мощностью 200 кВт, который может полностью зарядиться энергией за 6-20 минут от мощного внешнего источника: накопленной за это время энергии машине достаточно для преодоления 100 км. Однако для этого на конечной остановке маршрута должна быть установлена «станция ультрабыстрой зарядки» – стойка с контактами электросети.

При мощности двигателя 4 000 оборотов в минуту максимальная скорость движения машины – 70 км/час, а время разгона до скорости 60 км/ч – 30 секунд.

В комплекте машины: рулевое управление с электроусилителем, электронная тормозная система EBS, включающая в себя функции антиблокировочной системы (АБС), противобуксовочной системы (ASR) и системы курсовой устойчивости (ESP), электропортальный мост, позволяющий увеличить пробег.

На электробусе установлена пневматическая подвеска с телескопическими амортизаторами, пневматическими элементами и регуляторами положения кузова – так называемый «книлинг», делающими более комфортным вход для пассажиров с ограниченными возможностями.

Маршрут № 818 обслуживается по регулируемым тарифам с предоставлением льгот для отдельных категорий граждан. Стоимость проезда за наличный расчет 43 руб., по карте «Стрелка» – 30 руб.

За 14.06.2016 электробусом перевезено 120 пассажиров.

Yury · Сообщение **Yury** » 16 июн 2016 12:32

В Саратове из-за долгов прекратили работу трамваи и троллейбусы

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/576266ab9 ... m=newsfeed

insolent_mouse

Из явных минусов электробуса глава «МОСТРАНСАВТО» отметил отсутствие кондиционера и небольшую дальность хода – не более 100 км без подзарядки.

Автобусу на пригороде надо не менее 250 км.

Булат · Сообщение **Булат** » 16 июн 2016 18:30

Электробусу, да и электромобилям, да и электромотоциклам нужны станции смены аккумуляторов
В Израиле кажется, несколько лет назад разработали такую систему и собирались внедрять
Там машина заезжает типа на "яму", робот вынимает снизу аккумуляторы и вставляет новые за немного минут

Еврон · Сообщение **Еврон** » 23 июн 2016 17:22

Москвичи выберут название для станции МКЖД около "Войковской" http://360tv.ru/news/moskvichi-vyberut- ... koj-61725/
Опрос о названии станции МКЖД около метро "Войковская" стартовал в "Активном гражданине"

Yury · Сообщение **Yury** » 30 июн 2016 18:14

тем временем в ленинском районе строят трамвай до солнцево https://www.instagram.com/p/BHR870bhQKc/

Еврон · Сообщение **Еврон** » 30 июн 2016 19:08

Yury писал(а):тем временем в ленинском районе строят трамвай до солнцево https://www.instagram.com/p/BHR870bhQKc/

Ничего там не строят, я лично проезжал там на выходных. Квартиры плохо покупают Мортон, вот и свистят. Не собирай желтую прессу.

Yury · Сообщение **Yury** » 01 июл 2016 01:19

Еврон писал(а):
Yury писал(а):тем временем в ленинском районе строят трамвай до солнцево https://www.instagram.com/p/BHR870bhQKc/
Ничего там не строят, я лично проезжал там на выходных. Квартиры плохо покупают Мортон, вот и свистят. Не собирай желтую прессу.

этот аккаунт не врет и не сочиняет, а если ты не видел, то это твое упущение.

Yury · Сообщение **Yury** » 01 июл 2016 01:20

лучшая новость про метро
коментарии просто огонь
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 70539&fs=1

Yury · Сообщение **Yury** » 03 июл 2016 23:41

[video]https://coub.com/view/daayl[/video]

Подольский городской форум

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный, в Московии, РФ,мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)

PRO-ТРАНСПОРТ (общественный, воздушный в Московии, РФ, мире)