Подольский городской форум

Маска Крокодила
не получится. Не стоит выдумывать. Да и вообще не пора ли закрыть обсуждение это? Все же реальные люди, реальные судьбы.

ivan писал(а):не получится. Не стоит выдумывать

Ну, раз ты сказал, то да - не получится и не стоит.

Маска Крокодила писал(а):

GODlike писал(а):Моей вины тут нет ни капли

Напрасно вы упорствуете. По действующим ПДД формально вашей вины нет - с этим никто здесь не спорит. Но веди вы себя хотя бы чуть более адекватно ситуации, ДТП бы не произошло. Кстати, если ваш виновник наймет грамотного юриста, то 10.1 и обоюдка вам очень даже светит.

Обоюдки тут нет и не будет хватит нести чушь.
Если бы я не поехал в тот день, тоже ничего бы не было. А если бы он не повернул в меня,тоже ничего бы не было.

Маска Крокодила
Ты не стебись, если сможешь доказать распиши, но по моему это будет притянуто за уши.
А лучше вообще оставить.

ivan писал(а):если сможешь доказать распиши,

тока ни это

GODlike писал(а):Обоюдки тут нет и не будет

Ну, рад вашей уверенности и здоровому смеху, но, в свою очередь, усматриваю не мало зацепок припаять вам 10.1.

GODlike писал(а):Если бы я не поехал в тот день, тоже ничего бы не было. А если бы он не повернул в меня,тоже ничего бы не было.

Для вас, судя по всему, существуют только крайности. Либо на пределе ПДД, либо "трактор", "не поехал" и т.п. Между тем, уверен, что больше вы так стартовать с этого светофора никогда (ну или достаточно продолжительное время) не будете. Даже днем, даже летом, даже при свободном соседнем ряде, даже при отсутствии встречных и так далее.

ivan
Ну ты же не соизволил ничего расписывать, а лишь гордо "отлил в граните" - мол, не надо выдумывать. Лично я, читая пункт 10.1 (а также еще и 8.1 полезно просмотреть), вижу достаточное количество оснований поработать, что называется, в этом направлении. Ничего при этом не выдумывая.

ivan писал(а):Да где вы там гонки то нашли, вполне рядовой старт со светофора. Просто проехал, чего вы городите.

да я вот тоже несколько раз пересмотрел
такое впечатление, что тот на встречку поехал когда целика уже почти перекресток проехала, т.е. он не мчал на глисаде входа в поворот, а именно ломанулся целике под колеса

Скорость движения

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

дорога пустая,скорость 60,все меры были предприняты.

Начало движения, маневрирование

8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

ну а тут что я не так сделал? рукой не помахал? или помеху ему создал?
ну вы прям.. петросян

GODlike писал(а):ну а тут что я не так сделал?

Да все-все. Все так. Продолжайте в том же духе. Все хорошо

http://www.youtube.com/watch?v=prDXhEECQZI )))

Маска Крокодила писал(а):пункт 10.1

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В гранит? Дак лучше так, чем абсолютно беспочвенно придираться к совершенно ясной ситуации.
пункт 10.1 он не нарушил ни в чем! Видимость нормальная скорость то же. Контроль у него был постоянный. Что он нарушил то?
То что ему практически под колеса вывалился тот водитель он никак не мог предусмотреть.
Знаешь ты можешь пилить 20 кмч и под тебя из-за запаркованной на обочине машины вышагнет пешеход или вылетит стая собак, со мной такое было. И даже на такой скорости ты ни чего. Ни чего не сможешь сделать!
Так что не стоит в абсолют уходить, а то получится по твоей логике надо ездить не выше 10 кмч что бы совершенно в любой ситуации успеть среагировать и остановиться.

Маска Крокодила писал(а):Да все-все. Все так

даже если отступить от ПДД и разобрать всё по пацански совести, то лично я бы не ожидал такого маневра со встречки и старт вполне себе нормальный и ничем не выдающийся

ivan писал(а):Видимость нормальная скорость то же.

С чего ты это взял? Ночь - это уже в любом случае ухудшенная видимость. Соответственно, скорость должна быть снижена.

ivan писал(а):Что он нарушил то?

Далее. Загруженный перекресток (в интерпретации автора - пустая дорога, но это я даже не знаю на какой счет отнести ).
1. Перекресток.
2. Загруженный
По каждому из этих оснований скорость должна быть снижена.
Идем дальше. Метеорологические условия. Даже если там было идеально очищено от снега, состояние асфальта запросто можно признать требующим снижения скорости.

Это так - навскидку.

И прошу заметить, это я перечислил не какие-то железобетонно-очевидные нарушения, а то, за что вполне можно зацепиться. И вообще, пункт 10.1 зачастую вменяют и успешно в таких ситуациях, когда им казалось бы не пахнет вообще. А уж тут, извините, не паханное поле. Просто это должно быть кому-то нужно. Гаишникам было не нужно, виновник ДТП не сообразил (пока не сообразил?) - ну, повезло автору ролика.

papa_jons
Ну, блин, если первая до отсечки с перестроением - это такой вполне себе нормальный будничный безопасный старт, то да, о чем это я тут

Маска Крокодила
в американском суде с хорошим адвокатом все эти доводы приводить будешь

Маска Крокодила
Да понял я понял твою позицию.
Один вопрос. Ты реально в это все веришь и ты реально по своим заповедям ездишь?

Dr.Schultz
нуачо, щас в тренде в Америку за правдой ездить

Маска Крокодила писал(а):Ну, блин, если первая до отсечки

вы все какое то другое видео смотрите походу....
тут скорость никакущая

papa_jons писал(а):

Маска Крокодила писал(а):Ну, блин, если первая до отсечки

вы все какое то другое видео смотрите походу....
тут скорость никакущая

думаю часть форумчан, да и я неоднократно проходили это же место в такой же ситуации быстрее)

papa_jons писал(а):тут скорость никакущая

да уж, если бы я там оказался - оба кузова под списание
а может и шофёров

ivan писал(а):думаю часть форумчан, да и я неоднократно проходили это же место в такой же ситуации быстрее)

теперь буду особое внимание этому перекрестку уделять ))

Dr.Schultz писал(а):да уж, если бы я там оказался

ты бы тащил до военкомата его

ivan писал(а):Один вопрос. Ты реально в это все веришь и ты реально по своим заповедям ездишь?

Я не верю, а знаю на личной (и не только) практике, что 10.1 успешно вменяют по гораздо более белыми нитками шитым основаниям. А заповеди - это ты про старт? Да, подобный старт я считаю опасным независимо ни от чего, и сам так не стартую никогда. Ответил, или не угадал значение слова "заповеди"?

papa_jons писал(а):тут скорость никакущая

Сам автор говорил про первую до отсечки и 60

А я и ехал 60. Или ты экстрасенс умеешь определять по видео скорость? У меня первая заканчивается где-то районе 60. По звуку сам можешь слышать,что первая как раз и закончилась перед тем как он в меня начал поворачивать.

papa_jons писал(а): теперь буду особое внимание этому перекрестку уделять ))

такое раз в жизни бывает.. или чу-у-уть чаще

Маска Крокодила писал(а):Да, подобный старт я считаю опасным независимо ни от чего, и сам так не стартую никогда. Ответил, или не угадал значение слова "заповеди"?

а если бы это был автомобиль который медленнее не разгоняется?

Маска Крокодила писал(а):Сам автор говорил про первую до отсечки и 60

тебя коробит "на первой до 60-ти" )))
там дистанция такая, что и по совести и по правилам 60 нормальная скорость

papa_jons писал(а):

Маска Крокодила писал(а):Сам автор говорил про первую до отсечки и 60

тебя коробит "на первой до 60-ти" )))

может у него первая не такая длинная

бОООООльшую скорость еще может быть можно было бы и пришить,ну давайте представим что я ехал не 60 а, 80.
Но если бы были бы пострадавшие.Пострадавших нет,дела нет. обычная административка. В которой виноват он.
а пострадавших нет,потому что я ехал 60.

JINY писал(а):А можно скан или снимок этого ответа? Ну чтоб должность и ФИО гаишника, написавшего "это" узнать?

Это я звонил знакомому и уточнял по телефону.
Встречный вопрос: Вам это зачем знать?

GODlike писал(а):а мне больше интересно узнать,зачем было нужно делать этот запрос

Внимательно почитай, что писали до этого и о чем спор был....
Прочитал?
Вопрос еще актуален?

papa_jons писал(а):тебя коробит "на первой до 60-ти"

Это показывает интенсивность разгона и конечную скорость. В зоне повышенного внимания и повышенной осторожности, коей является перекресток. Плюс перестроение. В общем, ни по правилам, как я уже сейчас не сомневаюсь, ни тем более "по совести", такой маневр считать безопасным нельзя. Все

GODlike писал(а):а пострадавших нет,потому что я ехал 60.

если бы удар пришелся не в "морду", а в пассажирскую дверь,то пострадавшие бы были точно....

shinapodolsk +1 писал(а):

GODlike писал(а):а пострадавших нет,потому что я ехал 60.

если бы удар пришелся не в "морду", а в пассажирскую дверь,то пострадавшие бы были точно....

Ну так, яж тормозил, и пытался уйти от удара... Жаль только я один.
А брату твоему было все равно, что с его девушкой будет? я бы в ее дверь вписался же.

Маска Крокодила писал(а):В зоне повышенного внимания и повышенной осторожности, коей является перекресток.

да вся дорога является "зоной повышенного внимания и опасности" , твоя демагогия достигла уже того, что можно стоящего на ровном месте признать "почти" виновным ))

Dr.Schultz писал(а):а если бы это был автомобиль который медленнее не разгоняется?

А такой вообще на дорогу выпускать нельзя, он все места, где ограничение 40 и меньше нарушать будет конструкционно.

papa_jons писал(а):да вся дорога является "зоной повышенного внимания и опасности"

А перекрёстки - ещё более повышенного.

Raven писал(а):А перекрёстки - ещё более повышенного.

что у нас в ПДД по этому поводу пишут ? ))

GODlike писал(а):

shinapodolsk +1 писал(а):

GODlike писал(а):а пострадавших нет,потому что я ехал 60.

если бы удар пришелся не в "морду", а в пассажирскую дверь,то пострадавшие бы были точно....

Ну так, яж тормозил, и пытался уйти от удара... Жаль только я один.
А брату твоему было все равно, что с его девушкой будет? я бы в ее дверь вписался же.

Хороший вопрос.я думаю только он на него знает ответ