Подольский городской форум

К слову о самолетных фарах - на горбушке продаются лампочки, которые у самолета белыми габаритами мигают (эт когда днем хрен знает где в небе, а блин видно). 40 баксов за штуку. Знакомый купил))) юзает дома как вспышки в софтбоксах) на машине через конвертер поставить вполне можно))))

Dvuliki писал(а):К слову о самолетных фарах - на горбушке продаются лампочки, которые у самолета белыми габаритами мигают (эт когда днем хрен знает где в небе, а блин видно). 40 баксов за штуку. Знакомый купил))) юзает дома как вспышки в софтбоксах) на машине через конвертер поставить вполне можно))))

А напряжение и мощность у них какие? Автомобильный генератор ведь может их и не потянуть.

Heracle
Напряжение меньше чем в обычных галогенках

К слову о самолетных фарах - на горбушке продаются лампочки,

Двигатели там самолетные не попадались случайно?

Напряжение меньше чем в обычных галогенках

Генератор сажает мощность, а не напряжение...
К слову, авиационное питание - 24-36 В постоянки + высокочастотное не помню скока...
Поэтому мне крайне сомнительно, что именно эти лампочки имеют что-либо общего с авиацией.

З.ы. 95% "мигающих" лампочек - горят постоянно и вокруг них крутитцо колпачок половинчатый...
А то умаешься менять их каждый день перегоревшие...

35Вт ксенона против 55вт против галогена - я имел ввиду мощность

Вчера на южном "встретил" 114 с ксеноном - на ровной дороге светит четко в глаза и слепит с**ко. Такое ощущение, что ради желания выпендриться человек врубает дальний свет, показывая всем, мол какая крутая у мну тачка!
Большая просьба, если ентот товарисчь есть тут на форуме - уважайте других участников дорожного движения! Хорошо у мну скорость была совсем маленькая и улица пустая.

Встречному включаю дальний, а тому, кто сзади слепит, если движение свободное, пропускаю такого перца вперед, встаю сзади на определенную дистанцию, штоб дальний максимально неудобств доставлял и качусь за ним в том же темпе с дальним, пока маршруты совпадают.

escapeman писал(а):Встречному включаю дальний, а тому, кто сзади слепит, если движение свободное, пропускаю такого перца вперед, встаю сзади на определенную дистанцию, штоб дальний максимально неудобств доставлял и качусь за ним в том же темпе с дальним, пока маршруты совпадают.

Да!Вот из-за такова человка Я вчера чуть в кювет не улетел !

Dвуликий писал(а):Вчера на южном "встретил" 114 с ксеноном - на ровной дороге светит четко в глаза и слепит с**ко. Такое ощущение, что ради желания выпендриться человек врубает дальний свет, показывая всем, мол какая крутая у мну тачка!

Мож у ентого кекса ксенон левый-говорят он слепит больше обычного,а может фары плохо отрегулированы. :-? Не люблю таких проедут,ослепят а ты зайчиков лови потом минут пятнацать .[/quote]

Вопрос к народу.
В новой ма6де, да и не тока в ней видел ксенон, но фиолетовый какой-то.
Это цвет самой лампы? или фонарь такой?

10steps писал(а): В новой ма6де, да и не тока в ней видел ксенон, но фиолетовый какой-то.
Это цвет самой лампы? или фонарь такой?

цвет ксенона зависит только от температуры разогрева лампы, причем любого, что штатного, что китайского.
чем белее свет - тем хуже видно , особенно по мокрой дороге. стандартом является 5 кКельвин, а 7 , 9 или 11 - это все типа понты стритСракеров, чем выше цифра , тем дороже лампа, тем хуже видно и тем белее (точнее синее) свет.
у меня ксенон стоит штатный 5.3 ккельвина, видно зачипись.

Кимеська писал(а): Мож у ентого кекса ксенон левый-говорят он слепит больше обычного,а может фары плохо отрегулированы

когда ксенон штатный с завода, то стоит еще корректор фар электрический в обязаловке, он сам от ситуации опускает или поднимает фары , чтобы не слепить.
в случае когда стоит колхоз стритСракерский китайский за 100 баксов, то ни о каком корректоре там реч и не идет, говнюк заехал в кемп, купил китайщину и воткнул себе, фары регулировать - это уже гемор. потому и слепят.
но надо заметить, что есть сейчас лампы обычные типа филипса с газом, вот они на штатном месте дают отдачу в 2, а то и в 3 раза сильнее, но все одно фары не регулируют, потому и слепят, против таких лекарство только одно, пнуть второй лампой от биксенона в ответку... вот только деватьсо им уже некуда, т.к. это у них ближний такой. и вызывает только злость у этих кросавцев, а не понимание процесса. и так, пока на другую машину нормальную не пересядут. т.е. бестолку это.
пока будет в кемпе продаваться набор ксенона за 100 баксов , с этим невозможно что-то сделать.

recent писал(а): против таких лекарство только одно, пнуть второй лампой от биксенона в ответку...

...за 100 баксов ты в ответку тоже получишь биксеноновую вспышку, а за 150 - бикс-гирлянду из ближнего, дальнего и ПТФ, тока уже неотрегулированную. Ты действительно этого хочешь?

recent писал(а): вызывает только злость у этих кросавцев, а не понимание процесса

Да что ты Проснись, они уже вооружились против тебя Вози с собой сварочную маску

J.Rico

да насрать у меня очки ночные есть в них не слепит..

recent писал(а):J.Rico

да насрать у меня очки ночные есть в них не слепит..

recent
зеркала с затемнением тоже классная штука для этого....

ставя ЛЮБОЙ ксенон (без комплекта линз - например те же филипсы) в стандартную фару (не линзованую) получаем отдачу в 2 раза больше грубо говоря, но везде, а не только в ниже световой галочки... отсюда и траблы. А еще неплохо бы фары полировать раз в 2 года стекло, и раз в год пластик - этим реально можно помочь, как и мойкой фар перед каждой поездкой.

цвет зависит от температуры свечения лампы, как уже говорилось, заводской свет от 4300 до 5000 как правило - этот диапазон наиболее близок к солнечному и лучше всего воспринимается человеком, кроме того именно около 5000к светимость ксеноновой лампы максимальная (читай отдача), выше 6000 начинает резко падать и уходить в синеву-сиреневу. Катание в дождь или снег с лампочками больше 6000к жутко похоже на заставку винды - путешествие сквозь вселенную.


з.ы. поставил себе 4300 - радуюсь. С омывателем весч - грязь не прикипает к фаре и хорошо моется. Фары только надо полирнуть, никак не куплю материалов - чет не попадаются. Свет ночью белый. Вот 4300 на ближнем в двенашке с штатной линзованой фарой - очень хорошо встал


вот у меня, в туманках тоже 4300 - для красоты =)

Crash писал(а): Фары только надо полирнуть, никак не куплю материалов - чет не попадаются

потом придется регулярно полировать, т.к. сотрешь внешний, гораздо более твердый, слой этого оргстекла

Crash писал(а): ставя ЛЮБОЙ ксенон (без комплекта линз - например те же филипсы)

у меня штатный ксенон без линз, лупит мама не горюй
но там отражатель специально под него заточен.

Crash писал(а): А еще неплохо бы фары полировать раз в 2 года стекло, и раз в год пластик

ага, учитывая , что сейчас почти все фары пластиковые с напыленим отражателя, после даже одного раза протирания тряпкой этот отражатель дохнет. ты того.. сам то пробовал что людям советуешь?

recent писал(а): ага, учитывая , что сейчас почти все фары пластиковые с напыленим отражателя, после даже одного раза протирания тряпкой этот отражатель дохнет. ты того.. сам то пробовал что людям советуешь?

блин... да внешнее оргстекло он имеет в виду

recent писал(а): после даже одного раза протирания тряпкой этот отражатель дохнет. ты того.. сам то пробовал что людям советуешь?

он ничего про полировку отражателя не говорил

Crash
если советуешь
какие материалы? и сколько стоит примерно?

ченьть типа войлока? дрелью?

Да какие там материалы:
Дрель с маленькими оборотами (плавная регулировка), войлочный круг в кэмпе за 50 рублей, паста абразивная для полировки кузова тартл вакс - 150 руб, тряпочка чистая и водичка из под крана.

у меня стеклянные фары. Я буду руководствоваться вот этим:
http://www.tron.ru/articles/other/other/370/ - статья из ЗР вроде
http://www.ladyauto.ru/index.php?mod=52&id=235

пластик полировать гораздо легче; про внешний "более прочный" слой оргстекла первый раз слышу, хотя логика есть. Правда сам пластик если и оргстекло так называемое - то не обычное, и все-таки подозреваю оно однородное целиком. Хотя в этом ни разбираюсъ =)

пластик полировали давно какой-то пастой от turtle wax и полировочной насадкой на дрель. Эффект для старой фары не очень, нужно что-то абразивное типа того-же абралона, упомянутого в статье выше - снимать слой с глубокими царапками и прочими коцками. Ксати, если кто знает, где его взять поблизости - буду благодарен. Так же и алмазную пасту де взять не знаю, хотя пока не морочился

Crash писал(а): абралона, упомянутого в статье выше - снимать слой с глубокими царапками и прочими коцками. Ксати, если кто знает, где его взять поблизости - буду благодарен.

вот в яндексе нашел http://abro.ru/distribuit.html

Crash писал(а): Вот 4300 на ближнем в двенашке с штатной линзованой фарой - очень хорошо встал

Знакомые гаражи

Недавно приобрел новый авто, морочусь с тюнингом. Кто посоветует где сейчас ксенон недорогой можно купить?

СашОк
например тут http://freexenon.ru/ , смотреть IL-TRADE

Crash спасиб

Никто не знает, где вкорячивают в фары нормальную линзованную оптику с ксеноном? На Дэу клубе была ссылка, но за каким то ее удалили...

на авто.ру конфа "автосвет"

escapeman писал(а): У ксенона по определению.

это означает - все блоки везде абсолютно идентичные, и светоотдача всех имеющихся систем одинаковая?

escapeman писал(а): Ксенон в ПТФ не может быть "в фокусе" по определению, т.к. штатно ксенон в ПТФ не идет ни у кого из производителей.

существует принципиальная невозможность изготовить ксеноновую лампу с нужным цоколем так, чтобы отражатель и линза противотуманной фары работали правильно?

это означает - все блоки везде абсолютно идентичные, и светоотдача всех имеющихся систем одинаковая?

Нет. Это означает, что светоотдача у большинства ксеноновых ламп гораздо больше, чем у галогеновых, которые предусмотрены заводом-изготовителем. Блоки тут вообще нипричем. Заводом предусмотрена светоотдача, стандартная, например, для галогенки ПТФ H4 с мощностью 40W. Туда впихивают ксенон со светоотдачей в два-три раза (точно не знаю) больше. В итоге, если заводская галогенка на 50 м прямо в глаза не слепит в силу слабой светоотдачи, то ксенон бъет на 300 м.
Это раз.

существует принципиальная невозможность изготовить ксеноновую лампу с нужным цоколем так, чтобы отражатель и линза противотуманной фары работали правильно?

Лампы не проектируют под отражатель. Проектируют отражатель под лампу с цоколем. Теория тут не уместна, т.к. речь идет о том, что 99% колхозников с ксеноном в ПТФ (сами или в сервисе) банально купили вместо галогенки H4, ксенон H4 и воткнули его в ПТФ. Всё. А что там принципиально возможно - это лирика. Да, в каком-то случае могут чудесно совпасть параметры лампы и отражателя и оно слепить не будет, но в большинстве случаев оно слепит, т.к. нить накаливания (площадка со свечением и т.п.) будет находится не в расчетной фокусной точке, а перед ней или позади, а то и сбоку. Это два.
В сумме имеем гораздо более высокую светоотдачу не в фокусной точке.

escapeman писал(а): Нет. Это означает, что светоотдача у большинства ксеноновых ламп гораздо больше, чем у галогеновых, которые предусмотрены заводом-изготовителем. Блоки тут вообще нипричем. Заводом предусмотрена светоотдача, стандартная, например, для галогенки ПТФ H4 с мощностью 40W. Туда впихивают ксенон со светоотдачей в два-три раза (точно не знаю) больше

сравнивая свой ближний ксенон с ближним нексеноном, не сказал бы, что разница в разы. Разница есть, но не принципиальная, если говорить об освещенности.

escapeman писал(а): В итоге, если заводская галогенка на 50 м прямо в глаза не слепит в силу слабой светоотдачи, то ксенон бъет на 300 м.

если речь идет о прожекторе, и разница действительно в разы, то конечно же все так, но по-моему мы говорим о существенно более сложной схеме, и таким образом светоотдача как таковая вообще сильно вторична.

escapeman писал(а): Лампы не проектируют под отражатель.

откуда такая категоричность - что, собственно, мешает-то? Если колхозник сколхозил газоразрядный прибор в виде колбы с цоколем лампы накаливания - он уже во многом "спроектировал лампу под отражатель". Остался-то сущий пустяк - правильная для данного места посадки лампы (цоколя) форма колбы. Это нечто принципиально очень сложное? Спрашиваю серьезно, если что.

сравнивая свой ближний ксенон с ближним нексеноном, не сказал бы, что разница в разы. Разница есть, но не принципиальная, если говорить об освещенности.

Вот объективные цифры: Стандартная Н7 выдает примерно 1550 люменов,а стандартный филипс с чистой колбой типа D2 4250К выдает 3200 этих же самых люменов.

если речь идет о прожекторе, и разница действительно в разы, то конечно же все так, но по-моему мы говорим о существенно более сложной схеме, и таким образом светоотдача как таковая вообще сильно вторична.

Если отражатель расчитан на световой поток от лампы в х световых единиц,то даже чиста математически при установке лампы в 2Х световых единиц,отражатель не сможет автоматически понизить кол-во света в контролных точках в два раза (с)
В существенно более сложной схеме есть специально разработанные засветки под определенную мощность и модель лампы. Если в определенной точке эта засветка никому не мешает, то х2 уже слепит.

Если колхозник сколхозил газоразрядный прибор в виде колбы с цоколем лампы накаливания - он уже во многом "спроектировал лампу под отражатель". Остался-то сущий пустяк - правильная для данного места посадки лампы (цоколя) форма колбы. Это нечто принципиально очень сложное? Спрашиваю серьезно, если что.

Оставь эту демагогию. Мне не интересно "принципиально" и я говорил не о "принципиально", а о РЕАЛЬНО. Ты ксеноновую лампочку видел вообще? Что надо проектировать-то я не пойму. Вынул галоген и вставил в эту дырку ксенон. ЧТО надо проектировать еще??? Там где стоял галоген отражатель-рассеиватель запроектирован под мощность, площадку свечения-нить, геометрические размеры обычной лампы. На этом месте появляется смещенная от запроектированной точки дуга ксенона, да еще и ярче в два раза. Не пойму, кто должен сделать "правильная для данного места посадки лампы (цоколя) форма колбы"? И КТО РЕАЛЬНО это делает!?
Меня не интересует, что теоретически ксенон можно установить в ПТФ. Я лишь утверждаю, что 99% такого ксенона - это слепящий колхоз, т.к. установлен без каких-либо доработок.

escapeman писал(а): Оставь эту демагогию. Мне не интересно "принципиально" и я говорил не о "принципиально", а о РЕАЛЬНО

если РЕАЛЬНО, то меня РЕАЛЬНО ни разу не слепили противотуманки. НИ РАЗУ. вот такое РЕАЛЬНО.

escapeman писал(а): Ты ксеноновую лампочку видел вообще?

а что?

escapeman писал(а): Что надо проектировать-то я не пойму.

не знаю, что ты имел в виду, использовав это слово... может быть, просто - изготавливать?

escapeman писал(а): На этом месте появляется смещенная от запроектированной точки дуга ксенона, да еще и ярче в два раза

для меня так и не стало очевидным, что "дуга ксенона"(с) появляется смещенная и что она обязательно в два раза ярче

escapeman писал(а): Не пойму, кто должен сделать "правильная для данного места посадки лампы (цоколя) форма колбы"?

тот, кто делает газоразрядные лампы с цоколем лампы накаливания, что же тут непонятного-то..

escapeman писал(а): Меня не интересует, что теоретически ксенон можно установить в ПТФ.

а я интересовался именно возможностью (называй ее теоретической - как хочешь) грамотной переделки штатной ПТФ под использование газоразрядной лампы. Выходит, мы о разном... бывает, ничего страшного

escapeman писал(а): Я лишь утверждаю, что 99% такого ксенона - это слепящий колхоз, т.к. установлен без каких-либо доработок.

вчера ты утверждал не это, отсюда и возник разговор. А 99, или 99,9 - это пожалуйста. Возможно, у тебя и правда есть такая статистика.