Пансион "Отрада" или САДИЗМ В РПЦ

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 11:44

Err(ъ) писал(а): Не ново
Не ново

Конечно, не ново. Это лишь первый этап сингулярности, переход от гуманоидной фазы к трансгуманоидной. Трансгуманоид будет внешне напоминать человека лишь отдаленно, алгоритмы же мышления останутся те же, расширившись только количественно. Второй этап сингулярности, переход от трансгуманоидной фазы к постгуманоидной, подрезумевает становление принципиально новой схемы мышления, более эффективной. Не спрашивайте меня, как что это за схема, сам не знаю. Мы еще и со своими законами разума не разобрались.
Поэтому от первого до второго этапа могут пройти десятки тысяч лет, но, тем не менее все индивиды, пршедшие первый этап, гарантированно доживут до второго.

Err(ъ) писал(а):
На счет хомячков - ты реально считаешь что наше сознание с их сознанием разделяют только технические моменты (т.е. количество информации, скорость и витиеватость обработки данных)?

именно так. если дать хомячку пару миллионов лет, исходную информацию и стимул, он постепенно откроет все законы современной математики. Прекрасное тому доказательство - дельфины. Их мозг по сложности практически равен нашему. Дельфины не развились в самостоятельную цивилизацию потому что только человек способен использовать орудия труда и членораздельную речь.

Err(ъ) писал(а): Вот ты тут актуальную теорию двигаешь, а из классической философии что нибудь открывал?

Сорри, не понял вопроса.

Волков · Сообщение **Волков** » 14 сен 2006 11:46

AMapyaK писал(а): Дельфины не развились в самостоятельную цивилизацию потому что

...у них рук и ног нету. Как бы они создавали орудия производства?

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 12:01

Волков
А я про что? Яж говорю, не могут использовать орудия труда

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 12:13

AMapyaK писал(а): переход от трансгуманоидной фазы к постгуманоидной, подрезумевает становление принципиально новой схемы мышления, более эффективной

Почему ты считаешь, что к новой схеме приведет именно технический прогресс, а не духовное к примеру развитие? И как он может к ней привести? Ты мне так и не объяснил, что качественно новое получит человеческий разум, после технического вмешательства.

AMapyaK писал(а): именно так. если дать хомячку пару миллионов лет, исходную информацию и стимул, он постепенно откроет все законы современной математики. Прекрасное тому доказательство - дельфины. Их мозг по сложности практически равен нашему. Дельфины не развились в самостоятельную цивилизацию потому что только человек способен использовать орудия труда и членораздельную речь.

А что сподвигло человека создать эти орудия?

AMapyaK писал(а): Сорри, не понял вопроса.

Теория, которую ты тут пытаешься изложить, на самом деле довольно интересная. Но ты в ней потерялся как ежик в тумане. Глобальная проблема, которую пытается решить это твое учение, или называй как хочешь, была поставлена когда еще физики с математикой считай совсем не было. Теории и рассуждения классиков (начиная от Аристотеля и заканчивая Ницше) о разуме, душЕ, и Боге так круто замиксованы и аргументированы, что твои леммы больше похожи на анекдоты.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 12:29

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): переход от трансгуманоидной фазы к постгуманоидной, подрезумевает становление принципиально новой схемы мышления, более эффективной
Почему ты считаешь, что к новой схеме приведет именно технический прогресс, а не духовное к примеру развитие?

Духовное развитие слишком смазанная категория. Что ты понимаешь под духовным развитием?

Err(ъ) писал(а): Ты мне так и не объяснил, что качественно новое получит человеческий разум, после технического вмешательства.

Яж говорю, не знаю. я не гений, да и никакой гений бы тут не справился.

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): именно так. если дать хомячку пару миллионов лет, исходную информацию и стимул, он постепенно откроет все законы современной математики. Прекрасное тому доказательство - дельфины. Их мозг по сложности практически равен нашему. Дельфины не развились в самостоятельную цивилизацию потому что только человек способен использовать орудия труда и членораздельную речь.
А что сподвигло человека создать эти орудия?

Разум. Только, как заметил Волков, дельфины не могут этого сделать по причине отсутствия рук и ног.

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): Сорри, не понял вопроса.
Теория, которую ты тут пытаешься изложить, на самом деле довольно интересная. Но ты в ней потерялся как ежик в тумане. Глобальная проблема, которую пытается решить это твое учение, или называй как хочешь, была поставлена когда еще физики с математикой считай совсем не было. Теории и рассуждения классиков (начиная от Аристотеля и заканчивая Ницше) о разуме, душЕ, и Боге так круто замиксованы и аргументированы, что твои леммы больше похожи на анекдоты.

Приведи цитаты из Аристотеля, привык никому не верить на слово, а его труды в той смертной дыре, где я вынужден обитать, достать нереально.

PS у Ницше не может быть рассуждений о боге и душЕ, тк он отрицал их существование

дасвидос :)

AMapyaK писал(а): PS у Ницше не может быть рассуждений о боге и душЕ, тк он отрицал их существование

он не отрицал, он говорил что человек - есть бог.

а про трансмутантов... для начала займись изучением нейронных сетей и искусственного интеллекта, хотя бы в обзорном виде. тогда поймешь может, что это практически невозможно.
и перестань читать желтую прессу.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 12:51

AMapyaK писал(а): Духовное развитие слишком смазанная категория. Что ты понимаешь под духовным развитием?

Саморазвитие разума без искуственного вмешательства. В общем как оно до сих пор и есть.

AMapyaK писал(а): Яж говорю, не знаю. я не гений, да и никакой гений бы тут не справился.

Как же ты проповедуешь учение если не знаешь о нем главного? В этом случае к нему надо относиться как к медицине и информационным технологиям будущего.

AMapyaK писал(а): Разум. Только, как заметил Волков, дельфины не могут этого сделать по причине отсутствия рук и ног.

Чего ж они плавники свои не развивают в нужном направлении?

AMapyaK писал(а): Приведи цитаты из Аристотеля

Какие?

AMapyaK писал(а): PS у Ницше не может быть рассуждений о боге и душЕ, тк он отрицал их существование

Когда Бог сотворил мир, Он и сам был тогда не больше чем пустым понятием -- и любовью к сотворенному.

Ницше, Злая мудрость. Афоризмы и изречения.

AMapyaK писал(а): а его труды в той смертной дыре, где я вынужден обитать, достать нереально.

http://www.philosophy.ru/library/

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 12:53

AMapyaK писал(а):у Ницше не может быть рассуждений о боге и душЕ, тк он отрицал их существование

и тем не менее рассуждал Ницше в основном о боге и душе

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 13:19

AMapyaK писал(а): Разум. Только, как заметил Волков, дельфины не могут этого сделать по причине отсутствия рук и ног.

Сподвиг не разум - разум помог сделать.
Сподвиг голод.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 13:59

Raven писал(а): Сподвиг голод

Дельфины тоже не святым духом питаются

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 14:06

AMapyaK писал(а):
Raven писал(а):
AMapyaK писал(а): 1) А почему бы и нет. Не вижу ничего плохого в божественном могуществе.
От того, что ты не видишь ничего плохого, это не становится аксиомой. Даже если все люди на Земле с тобой согласятся - и то это аксиомой не будет.
Тогда зачем вообще жить?

Хм, а ты живёшь только ради божественного могущества?
Мне тебя жаль.

Err(ъ)
Им проще. Они от природы неплохо экипированы.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 14:28

Raven писал(а): Им проще. Они от природы неплохо экипированы.

Обезьяны тоже

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 14:35

Err(ъ) писал(а): Обезьяны тоже

Обезьяны хуже. Дельфин - практически самый грамотно устроенный водный организм. Не зря самый страшный водный хищник - как раз из их семейства, даже акулы не конкуренты.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 14:43

Raven писал(а): Не зря самый страшный водный хищник - как раз из их семейства

человек еще страшнее. однако экипирован хуже макаки

дасвидос :)

Raven

не, самый грамостно устроенный организм у крокодилов. и это факт.
эти твари умеют управлять своим сердцем и останавливать или запускать его. при этом сердце у них как у нас 4-х камерное.
могут впадать в анабиоз. жрать все что угодно, плаваю т хорошо, а в древности , когда ноги у них подлиньше были утверждается что еще и бегали быстро по суше.

и вообще - крокодилы появились до динозавров, их пережили , и живут до сих пор... во блин .

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 15:50

Err(ъ) писал(а): однако экипирован хуже макаки

Именно поэтому у человека разум и развился.

еуе · Сообщение **еуе** » 14 сен 2006 15:56

recent писал(а):могут впадать в анабиоз. жрать все что угодно, плаваю т хорошо, а в древности , когда ноги у них подлиньше были утверждается что еще и бегали быстро по суше

нуу, Бумба, это и ты умеешь

гоша · Сообщение **гоша** » 14 сен 2006 16:01

AMapyaK писал(а):
Err(ъ) писал(а): однако экипирован хуже макаки
Именно поэтому у человека разум и развился.

Следуя твоей логике и став трансгуманоидом (господи слово то какое)по уроню мышления мы опять станем вровень с макакой!

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 16:05

AMapyaK писал(а): Именно поэтому у человека разум и развился.

почему именно у человека?

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:12

гоша
Поподробнее, пожалуйста. Не понимаю твоей логики.

Err(ъ)
А у кого? Есть альтернатива? Может, только дельфины, но им и так неплохо живется. Ну еще человекообразные обезьяны. Но эта ветвь, очевидно, имела все-же лучшую приспособленность, чем предки человека.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:13

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): Духовное развитие слишком смазанная категория. Что ты понимаешь под духовным развитием?
Саморазвитие разума без искуственного вмешательства. В общем как оно до сих пор и есть.

Такая эволюция слишком медлительна. Шутка ли, человек за последние 12 тыс. лет почти не изменился физиологически. Техногенная сингулярность - это скачок в состояние, до которого человечество эволюционно развивалось бы еще сотни тысяч лет. После этого скачка эволюция пойдет куда быстрее, чем до него

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а): Яж говорю, не знаю. я не гений, да и никакой гений бы тут не справился.
Как же ты проповедуешь учение если не знаешь о нем главного? В этом случае к нему надо относиться как к медицине и информационным технологиям будущего.

Эта проблема требует масштабного изучения. Ей никто не занимается. Мне, скромному првинциальному человеку, просто не под силу исследования такого масштаба.

Err(ъ) писал(а):
AMapyaK писал(а):обитать, достать нереально.
http://www.philosophy.ru/library/

СПС

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:14

Raven писал(а): Хм, а ты живёшь только ради божественного могущества?
Мне тебя жаль.

Могущества не для себя, но для человечества

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:14

recent писал(а): для начала займись изучением нейронных сетей и искусственного интеллекта, хотя бы в обзорном виде. тогда поймешь может, что это практически невозможно.

Я имею представление о теории нейронных сетей, хотя чтобы разобраться в ней досконально, надо быть спецом. Ну, или аццким сотоной

.
Я понимаю, что разработать ИИ будет невероятно сложно, возможно, это самая сложная задача, встающая перед человечеством. Но ничего принципиально невозможного в этом нет.

recent писал(а): и перестань читать желтую прессу.

Не читаю ничего желтого и научно-популярного. Только серьезные научные издания и сайты.

гоша · Сообщение **гоша** » 14 сен 2006 16:17

[quote="AMapyaK"]гоша
Поподробнее, пожалуйста. Не понимаю твоей логики.

Это не моя логика а твоя.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:19

гоша писал(а): Это не моя логика а твоя.

Непомню, чтоб я такое говорил. Это мудрое заключение, ты вывел из моих слов. Предъяви мне и всему уважаемому сообществу свою логическую цепочку.

гоша · Сообщение **гоша** » 14 сен 2006 16:26

АМаруаК
Твою цитату я уже приводил на предыдущей странице.

AMapyaK · Сообщение **AMapyaK** » 14 сен 2006 16:40

AMapyaK писал(а):
Err(ъ) писал(а): однако экипирован хуже макаки
Именно поэтому у человека разум и развился.

Это что ли ? Тогда причем здесь макаки и сингулярность?

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 16:42

AMapyaK писал(а): Такая эволюция слишком медлительна. Шутка ли, человек за последние 12 тыс. лет почти не изменился физиологически. Техногенная сингулярность - это скачок в состояние, до которого человечество эволюционно развивалось бы еще сотни тысяч лет. После этого скачка эволюция пойдет куда быстрее, чем до него

Физиологически скоро изменится, верю. Ну разум то тут причем? Я же тебя не про орган мозг спрашиваю. Кстати, бешеное технологическое развитие мы сейчас как раз наблюдаем. За 100 лет рывок больший, чем за всю историю существования человечества. Одноко то, над чем голову ломали 2000 лет назад по прежнему актуально. И достижения той эпохи менее ценными не стали. И чем религия мешает прогрессу?

AMapyaK писал(а): Эта проблема требует масштабного изучения. Ей никто не занимается.

Ну цели то хоть можешь объяснить в контексте развития души (или думалки в твоем случае)?

Raven · Сообщение **Raven** » 14 сен 2006 17:01

AMapyaK писал(а): Шутка ли, человек за последние 12 тыс. лет почти не изменился физиологически.

Он и за предыдущие 12 тысяч лет не то чтоб особо изменился.

AMapyaK писал(а): Могущества не для себя, но для человечества

Да оно без разницы, собственно.

Волков · Сообщение **Волков** » 14 сен 2006 17:24

Err(ъ) писал(а): Кстати, бешеное технологическое развитие мы сейчас как раз наблюдаем. За 100 лет рывок больший, чем за всю историю существования человечества.

Кстати меня всегда интересовали причины этого явления.

Маска Крокодила

Волков писал(а): Кстати меня всегда интересовали причины этого явления.

а чего странного? даже просто интуитивно понятно, что темп прогресса не может быть постоянным. Прогресс обуславливает ускорение самого себя.

Err(ъ) · Сообщение **Err(ъ)** » 14 сен 2006 17:32

Маска Крокодила писал(а): а чего странного? даже просто интуитивно понятно, что темп прогресса не может быть постоянным. Прогресс обуславливает ускорение самого себя.

Отсюда кстати понятие сингулярности прогресса

ndrew · Сообщение **ndrew** » 14 сен 2006 17:36

Как бы это сингулярное ускорение ускорения баальшим медным тазом не кончилось..
и очередным мифом о всемирном потопе .. у каких-нибудь будущих древних шумеров

Маска Крокодила

Err(ъ) писал(а): Отсюда кстати понятие сингулярности прогресса

разумеется. Каким же еще ему быть

ДАН · Сообщение **ДАН** » 14 сен 2006 20:06

Raven писал(а): Хм, приведу аксиому для лучшего понимания тогда. Классическая - "Параллельные прямые - это такие прямые, которые лежат в одной плоскости и не пересекаются". Аксиома? Аксиома.

Может Лобачевский принял это за аксиому, но у Эвклида это была теоремма которую нада было доказывать