Ты задай вопрос по другому - а нахрена ЭТО надо.zulu123 писал(а): ОНИ не хотят ее воспринимать, НЕ хотят иметь ничего лично с собаками, и НЕ желают привыкать к собакам
Собаки!
Модератор: mike
- Zaxarov
- Super expert
- Сообщения: 8354
- Зарегистрирован: 25 дек 2009 08:33
- Откуда: nosql.ru !
- Контактная информация:
Собаки!
nosql.ru !
- Zaxarov
- Super expert
- Сообщения: 8354
- Зарегистрирован: 25 дек 2009 08:33
- Откуда: nosql.ru !
- Контактная информация:
Собаки!
Ну и да. Я не скрываю того, что если можно убить собаку - я её убиваю.
Более того, у меня нет ни малейших предубеждений перед убийством кого бы-то ни было.
Я просто моральный урод.
Но я сплю спокойно.
Более того, у меня нет ни малейших предубеждений перед убийством кого бы-то ни было.
Я просто моральный урод.
Но я сплю спокойно.
nosql.ru !
Собаки!
zulu123 писал(а):тема про собак и собачников, при чем тут гопота ?

Разжёвываю. Гопота угрожает твоей жизни куда больше, чем любая собака, просто в силу численности и повсеместной распространённости. Но при этом ты требуешь строго ограничить собак и их владельцев, но не требуешь дополнительно ограничить людей без собак - несмотря на то, что они совершенно явно угрожают тебе значительно сильнее.
Это называется двойные стандарты - то, что позволено гопникам на основании того, что они вроде бы люди и отвечают за свои поступки, не позволено собачникам, несмотря на то, что за поступки собак они отвечают как за свои собственные, то есть несут ровно ту же самую ответственность, и, по логике, должны пользоваться той же самой свободой выбора своих действий, как и любой другой человек.
А я не хочу воспринимать их, не хочу иметь ничего лично с ними и не желаю привыкать к их идиотской позиции. Я так понимаю, надо принять закон, чтобы они все сделали сеппуку и перестали травмировать мою психику своим существованием, да?zulu123 писал(а):ОНИ не хотят ее воспринимать, НЕ хотят иметь ничего лично с собаками, и НЕ желают привыкать к собакам. поэтому хотят иметь максимальную безопасность от собак.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
То есть, ты принимаешь риск того, что хозяин собаки может быть с тобой не согласен и в ответ на твоё немотивированное нападение попытаться отправить в страну вечной охоты тебя самого, так?Zaxarov писал(а):Я не скрываю того, что если можно убить собаку - я её убиваю.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
- Zaxarov
- Super expert
- Сообщения: 8354
- Зарегистрирован: 25 дек 2009 08:33
- Откуда: nosql.ru !
- Контактная информация:
Собаки!
Пару лет назад за ледовым дворцом хозяин не уследил за своим пёсиком и она накинулась на меня, едущего МИРНО мимо на велосипеде.Raven писал(а):То есть, ты принимаешь риск того, что хозяин собаки может быть с тобой не согласен и в ответ на твоё немотивированное нападение попытаться отправить в страну вечной охоты тебя самого, так?Zaxarov писал(а):Я не скрываю того, что если можно убить собаку - я её убиваю.
Я специально подождал, когда она вцепится мне в ногу, застрелил её в лобешник из пневматики и вызвал ментов.
Хозяину пришлось, несмотря на бритый затылочек, отслюнявить солидно.
Более того, я тебе могу сказать, что боль у меня вызывает не страх, а ярость.
nosql.ru !
Собаки!
Raven писал(а):Разжёвываю. Гопота угрожает твоей жизни куда больше, чем любая собака, просто в силу численности и повсеместной распространённости. Но при этом ты требуешь строго ограничить собак и их владельцев, но не требуешь дополнительно ограничить людей без собак - несмотря на то, что они совершенно явно угрожают тебе значительно сильнее.

никто и не спорит об этом, но в данном случае разговор идет о собаках.
и нет, я не призываю к геноциду. просто необходимо установить ответственность с большими штрафами. провести регистрацию, без регистрации - штраф плюс/минус конфискация псины. на данный момент всем на все накласть. и даже если хоть обкусаются ничего не будет хозяину, собаку может и усыпят за особые заслуги и все.
нет. касаемо гопников - это вообще отдельный разговор. УК упрощается, часть статей пеерходят в ГК... но в данном случае - тема не о гопниках.Raven писал(а):Это называется двойные стандарты -
да не вопрос.Raven писал(а):А я не хочу воспринимать их, не хочу иметь ничего лично с ними и не желаю привыкать к их идиотской позиции. Я так понимаю, надо принять закон, чтобы они все сделали сеппуку и перестали травмировать мою психику своим существованием, да?
забираешь собачку и едешь в тайгу, там все раздражающие Вас людишки просто не будут существовать.
разница между вами и ими в том, что первым действо совершаете вы - собаку заводите. опять непонятно?
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Собаки!
Очень хорошо, а теперь подумай, только хорошо подумай, и разъясни, каким образом это относится к теме разговора? Точнее, вот к этому твоему заявлению:Zaxarov писал(а):Я специально подождал, когда она вцепится мне в ногу, застрелил её в лобешник из пневматики и вызвал ментов.
Потому как на мой взгляд, совершенно законная самооборона не имеет ничего общего с "при первой же возможности убиваю собак".Zaxarov писал(а):Я не скрываю того, что если можно убить собаку - я её убиваю.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
- Zaxarov
- Super expert
- Сообщения: 8354
- Зарегистрирован: 25 дек 2009 08:33
- Откуда: nosql.ru !
- Контактная информация:
Собаки!
Ну, разъясняю.Raven писал(а):Очень хорошо, а теперь подумай, только хорошо подумай, и разъясни, каким образом это относится к теме разговора? Точнее, вот к этому твоему заявлению:Zaxarov писал(а):Я специально подождал, когда она вцепится мне в ногу, застрелил её в лобешник из пневматики и вызвал ментов.Потому как на мой взгляд, совершенно законная самооборона не имеет ничего общего с "при первой же возможности убиваю собак".Zaxarov писал(а):Я не скрываю того, что если можно убить собаку - я её убиваю.
1. Когда собаки собираются в стаю, то эту стаю надо уничтожить на корню. Даже если она существует (пока) мирно.
2. Самооборона - собака ПРИ хозяине напала с причинением телесных повреждений.
(и я специально подожду, когда она нападёт, не провоцируя). Если напала без хозяина - будет уничтожена с радостью на душе.
Вопрос, мне кажется, ясен. Не ?
nosql.ru !
Собаки!
Ну так вот я и пытаюсь выяснить, почему собаки вдруг стали такими особенными. Есть человек, несущий всю ответственность, он думает о необходимых мерах безопасности и получает по шее, если подумал плохо. Что тебе ещё надо?zulu123 писал(а):никто и не спорит об этом, но в данном случае разговор идет о собаках.
Чем тебе ответственность в соответствии с действующим законодательством не нравится? Или что, вред нанесённый собакой настолько серьёзней вреда, нанесённого, скажем, монтировкой, что для него отдельный закон нужен?zulu123 писал(а):просто необходимо установить ответственность с большими штрафами.

Хм...zulu123 писал(а):и даже если хоть обкусаются ничего не будет хозяину
...а давай я подумаю, что ты опять фантазируешь?Zaxarov писал(а):Хозяину пришлось, несмотря на бритый затылочек, отслюнявить солидно
А я не хочу ехать в тайгу. Они не хотят видеть собак, а я не хочу видеть их самих. Если они могут удовлетворять свои желания как им хочется, наплевав на моё мнение, почему я не могу?zulu123 писал(а):забираешь собачку и едешь в тайгу, там все раздражающие Вас людишки просто не будут существовать.
Итак, я завожу собаку. Собака никого не трогает, ни на кого даже не смотрит, никому не мешает. Но тут появляются эти чудесные люди, которым сам вид собаки создаёт некоторый дискомфорт. Через это моя собака ходит на поводке, в наморднике и, если господам с фобиями того захочется, чтобы они её не видели (не смешно, между прочим, меня несколько раз в весьма грубой форме "просили", чтобы я удалился куда-нибудь за горизонт на основании того, что какая-нибудь истеричная дамочка, или отпрыск какого-нибудь придурка, не могут вытерпеть его вид даже с расстояния в полсотни метров), то я должен немедленно подскочить и ускакать в другое место.zulu123 писал(а):разница между вами и ими в том, что первым действо совершаете вы - собаку заводите. опять непонятно?
Тебе не кажется, что в данном случае их права получаются как-то совершенно непропорционально больше моих?

I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
Zaxarov писал(а):Когда собаки собираются в стаю, то эту стаю надо уничтожить на корню.

Как это относится к собакам, имеющим владельцев? Любой закон по отношению к собакам не тронет бродячие стаи, он ударит непосредственно по честным собаковладельцам (ведь в отличии от бродячих стай их не нужно ловить по тёмным подворотням, заброшенным стройкам и подвалам).
Как этому мешает принцип "хозяин полностью отвечает за свою собаку"?Zaxarov писал(а):Самооборона - собака ПРИ хозяине напала с причинением телесных повреждений.
Ну как тебе сказать... вроде про допустимость самообороны тут никто никогда и не спорил, не?Zaxarov писал(а):Вопрос, мне кажется, ясен. Не ?

Да и защищать бродячих собак, за которых никто не несёт ответственности, и которые представляют реальную опасность для окружающих, тоже никто особо не пытался?
Так про что ты вообще говорить-то начал вот тут?
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
Прекрасный тред и юзер Raven отлично показал свою сущность
Бедные собачки в намордниках - как так можно
плачущий ребенок и опасность быть покусанным? - да пофиг пусть привыкают к жестокому миру.
Как я погляжу вы собачек любите больше, чем детей - жизнь что ли не удалась?
Бедные собачки в намордниках - как так можно
плачущий ребенок и опасность быть покусанным? - да пофиг пусть привыкают к жестокому миру.
Как я погляжу вы собачек любите больше, чем детей - жизнь что ли не удалась?
Собаки!
Я гляжу, ты задался целью доказать свою неспособность к чтению ещё раз. Не знаю, зачем оно тебе, но пока получается неплохо.Proff писал(а):Как я погляжу вы собачек любите больше, чем детей
Однако, ещё один из аргументов зомби-обывателей, который меня неизменно умиляет. Ребёнок не должен плакать ни за что и никогда! То, что ребёнки склонны плакать по любому поводу, а то и вообще без повода - фигня, тем хуже для окружающих. Надо создать бедному ребёнку тепличные условия, чтобы ничто его не пугало, не обижало, никаким образом не вызывало в нём отрицательных эмоций - ведь главная цель любого зомби-обывателя - чтобы его ребёнок умер в 18 лет от шока от встречи с реальностью.Proff писал(а):плачущий ребенок и опасность быть покусанным?
Опасность быть покусанным тоже великолепная штука. То, что опасность быть покусанным собакой с хозяином стремится к нулю - фигня, ведь ни одного идиота не интересует такая дурацкая вещь, как логика! То, что на бродячие стаи, которые и составляют основную часть этой опасности попросту некому одеть намордники и которые, несмотря на все законы, никто не трогает - идиотов совершенно не волнует. Почему? Да потому, что идиоты никогда и не ставили себе целью оградить себя от агрессивных животных, ни в коем случае! Наоборот, они скорей будут регулярно подкармливать те самые дикие стаи, которые потом будут гонять всех их соседей - ведь это так весело! Но при этом соседский барбос, вне зависимости от своей травоядности, должен обязательно быть на поводке, в наморднике и за пределами стокилометровой зоны, в которой он может попасться идиотам на глаза - ведь у него есть владелец, которого можно заставить так интересно дёргаться! Естественно, про безопасность и речи не идёт, главное, чтобы он страдал. А то ишь, чего подумал - со зверьём зубастым дружбу водить, в дом его пускать, на костёр еретика!
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
Повод в том, что собака - это угроза жизни и здоровью для окружающих поэтому и должны быть соответствующие меры их содержания
НУ и ещё - собак не должно быть на детских площадках в принципе пофиг с намордником или нет
Детская площадка для детей
Да ребенка может испугать что угодно, но это не повод создавать дополнительные угрозы
Терьер покусал 3 летнего ребенка
Никто тут не говорит, что подкармливать бродячих собак это хорошо, наоборот пишут, что надо бороться с такими стаями
НУ и ещё - собак не должно быть на детских площадках в принципе пофиг с намордником или нет
Детская площадка для детей
Да ребенка может испугать что угодно, но это не повод создавать дополнительные угрозы
http://www.vz.ru/incidents/2012/5/25/580489.htmlRaven писал(а):То, что опасность быть покусанным собакой с хозяином стремится к нулю - фигня
Терьер покусал 3 летнего ребенка
http://www.newsru.com/russia/26jan2012/alabai.htmlПо ее словам, сотрудниками полиции было установлено, что владелец собаки – 28-летний житель района Щукино – выгуливал пса без намордника возле детской площадки. Потерпевший малыш решил погладить собаку, после чего пес набросился на ребенка.
Будем дальше говорить о вероятности?огромная собака на глазах у стоявшего рядом хозяина набросилась на 12-летнюю девочку и отгрызла ей половину лица. Врачи сумели спасти ребенка, но восстановить пострадавшей лицо позволят только дорогостоящие пластические операции
Опять какой-то бредRaven писал(а):Да потому, что идиоты никогда и не ставили себе целью оградить себя от агрессивных животных, ни в коем случае! Наоборот, они скорей будут регулярно подкармливать те самые дикие стаи, которые потом будут гонять всех их соседей - ведь это так весело
Никто тут не говорит, что подкармливать бродячих собак это хорошо, наоборот пишут, что надо бороться с такими стаями
Собаки!
Я ещё раз спрошу, хотя знаю, что ты вопрос либо проигнорируешь, либо попытаешься ответить максимально уклончиво.Proff писал(а):Повод в том, что собака - это угроза жизни и здоровью для окружающих поэтому и должны быть соответствующие меры их содержания
Ты - угроза жизни и здоровью окружающих, причём большая, чем любая собака может даже надеяться. Какие именно меры по содержанию применяются к тебе?
Ну да, с этим никто никогда и не спорил. Так собакам там, если подумать, и делать нечего.Proff писал(а):НУ и ещё - собак не должно быть на детских площадках в принципе пофиг с намордником или нет
Детская площадка для детей
Так нет дополнительных угроз. Ещё раз, наибольшая вероятность быть покусанным у любого человека связана вовсе не с домашними собаками, а с дикими. Но намордники одеть и уехать в тайгу требуют почему-то от домашних.Proff писал(а):Да ребенка может испугать что угодно, но это не повод создавать дополнительные угрозы
Я тебе страшную вещь скажу, если *** взялся кусать ребёнка, шансов выжить у ребёнка ровно ноль, так что налицо очередная журналюхская выдумка - скорее всего стаффик случайно уронил трёхлетнего балбеса, который полез к нему обниматься (они собаки энергичные и двигаются быстрее, чем ребёнок в этом возрасте может среагировать) а дальше - дело техники, раздуть это в трагедию с горами трупов, морями крови и безутешными родителями может любой студент журфака.Proff писал(а):Терьер покусал 3 летнего ребенка
Нет, ведь ты её не понимаешь, а ликвидировать твою безграмотность у меня желания нет.Proff писал(а):Будем дальше говорить о вероятности?
Тут много пишут про то, что надо бороться с домашними. Про бродячие стаи написал всего один человек.Proff писал(а):Никто тут не говорит, что подкармливать бродячих собак это хорошо, наоборот пишут, что надо бороться с такими стаями
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
я всегда знал, что собачатники и непьющие люди немного не в себеRaven писал(а):Ты - угроза жизни и здоровью окружающих, причём большая, чем любая собака может даже надеяться. Какие именно меры по содержанию применяются к тебе?

ну а если 2 в одном

мудрому не нужен закон, у него есть разум(с)
Собаки!
для выгулов - собачья площадка. там с фобиями не будет никого. а уж как вы будете доставлять псину до площадки - это ваше дело. в наморднике, на машине.. или организуете закрытую площадку у подъезда, чтобы не париться с разрешениями и оборудованную.Raven писал(а):Итак, я завожу собаку. Собака никого не трогает, ни на кого даже не смотрит, никому не мешает. Но тут появляются эти чудесные люди, которым сам вид собаки создаёт некоторый дискомфорт. Через это моя собака ходит на поводке, в наморднике и, если господам с фобиями того захочется, чтобы они её не видели (не смешно, между прочим, меня несколько раз в весьма грубой форме "просили", чтобы я удалился куда-нибудь за горизонт на основании того, что какая-нибудь истеричная дамочка, или отпрыск какого-нибудь придурка, не могут вытерпеть его вид даже с расстояния в полсотни метров), то я должен немедленно подскочить и ускакать в другое место.
Тебе не кажется, что в данном случае их права получаются как-то совершенно непропорционально больше моих?
это все равно , что купил человек пистолет - так палит в тире или на стрельбище, и не таскает его поверх ковбойских штанов по центру города и в парках, паля во все стороныот бедра. а будет стрелять в городе для развлечения - сам себе злобный буратино.
может так понятнее будет?
начало темы почитай.. тут многие с пеной у рта были на эту темуRaven писал(а):Да и защищать бродячих собак, за которых никто не несёт ответственности, и которые представляют реальную опасность для окружающих, тоже никто особо не пытался?

Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Собаки!
УК РФRaven писал(а):Ты - угроза жизни и здоровью окружающих, причём большая, чем любая собака может даже надеяться. Какие именно меры по содержанию применяются к тебе?
Для диких требуют их отлова, только ты это упорно игнорируешьRaven писал(а):Так нет дополнительных угроз. Ещё раз, наибольшая вероятность быть покусанным у любого человека связана вовсе не с домашними собаками, а с дикими. Но намордники одеть и уехать в тайгу требуют почему-то от домашних.
Да да, конечно выдумкаRaven писал(а):Я тебе страшную вещь скажу, если *** взялся кусать ребёнка, шансов выжить у ребёнка ровно ноль, так что налицо очередная журналюхская выдумка - скорее всего стаффик случайно уронил трёхлетнего балбеса, который полез к нему обниматься (они собаки энергичные и двигаются быстрее, чем ребёнок в этом возрасте может среагировать) а дальше - дело техники, раздуть это в трагедию с горами трупов, морями крови и безутешными родителями может любой студент журфака.
Все ополчились против собачников
Уж поверь - понимаю гораздо лучше тебяRaven писал(а):Нет, ведь ты её не понимаешь, а ликвидировать твою безграмотность у меня желания нет.
Так потому что мы обсуждаем закон о домашних животных - поэтому о них и пишемRaven писал(а):Тут много пишут про то, что надо бороться с домашними. Про бродячие стаи написал всего один человек.
Тебя не удивляет, что тут не обсуждают например комаров и как с ними бороться?
Собаки!
ооо.. великолепно!Raven писал(а):Ребёнок не должен плакать ни за что и никогда! То, что ребёнки склонны плакать по любому поводу, а то и вообще без повода - фигня, тем хуже для окружающих. Надо создать бедному ребёнку тепличные условия, чтобы ничто его не пугало, не обижало, никаким образом не вызывало в нём отрицательных эмоций - ведь главная цель любого зомби-обывателя - чтобы его ребёнок умер в 18 лет от шока от встречи с реальностью.
т.е. ты предлагаешь с младых лет травить его собаками разной масти, гопниками с монтировками, тут кто-то предлагал крокодилами и медведями. долбить по нему из пушек и приучать как полковую лошадь чтобы не шарахалась ? а в конце года перед НГ подсчитать все отметины на голове от монтировок, покусы и поломанные кости и провести тест с полосой препятствий под танками и по горам с полной выкладкой. ну а че, все может пригодится. если выживет - то в подарок торт

а те кто несогласен - зомби!
прикольная у тебя позиция

кстати, мысль интересная. все кто без намордников и ошейников - в отстрел, значит бесхозные. и разрешить зачистку производить гражданам самостоятельно. хозяйские будут экипированы сразу же, и без вопросов.Raven писал(а):То, что опасность быть покусанным собакой с хозяином стремится к нулю - фигня, ведь ни одного идиота не интересует такая дурацкая вещь, как логика! То, что на бродячие стаи, которые и составляют основную часть этой опасности попросту некому одеть намордники и которые, несмотря на все законы, никто не трогает - идиотов совершенно не волнует. Почему? Да потому, что идиоты никогда и не ставили себе целью оградить себя от агрессивных животных, ни в коем случае! Наоборот, они скорей будут регулярно подкармливать те самые дикие стаи, которые потом будут гонять всех их соседей - ведь это так весело! Но при этом соседский барбос, вне зависимости от своей травоядности, должен обязательно быть на поводке, в наморднике и за пределами стокилометровой зоны
при СССРе, когда ночные отстрелы проводились - как раз так и было. причем отстрелы эти проводились на добровольной основе охотниками. типа повинности такой. и стай не было , как сейчас.
принципы морали, УК и менты. шумят/бухают/дерутся - телефон 02 всегда доступен. приедут, разберутся. рыпнешься еще и на ментов - лицом вниз и кости посчитают.Raven писал(а):Ты - угроза жизни и здоровью окружающих, причём большая, чем любая собака может даже надеяться. Какие именно меры по содержанию применяются к тебе?
с собакой же только постфактум, когда у нее крышу сорвет неизвестно никому.
не надо перевирать. не от домашних, а от людишек, как вы их называете - идиотов. с фобиями. потому что не хотят жить так, как вы им приказываете, и они вас раздражают.Raven писал(а):Но намордники одеть и уехать в тайгу требуют почему-то от домашних.
+100papa_jons писал(а):я всегда знал, что собачатники и непьющие люди немного не в себе
ну а если 2 в одном


Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Собаки!
Зачем отстрелы - есть более элегантный способо - отрава, которая действует на собак, но не действует на людей(пишут, что такие есть)zulu123 писал(а):кстати, мысль интересная. все кто без намордников и ошейников - в отстрел, значит бесхозные. и разрешить зачистку производить гражданам самостоятельно. хозяйские будут экипированы сразу же, и без вопросов.
Собака без намордника такую отраву не сожрет, ибо намордник не позволит
Выпустил хозяин собачку побегать во дворе рядом с детишками без намордника, привел домой, та окочурилась
Без шума и пыли(с)
Собаки!
я буду участвовать(с)Andr _ писал(а):видать контузило тебя сильно в салютном дивизионе.Zaxarov писал(а):Надо просто в один прекрасный день собраться и начать отстреливать собак.
И на второй день - тоже.
И поголовье уменьшится.
по печальной истории практически все маньяки начинали с кошек и собак
про себя могу сказать -увижу догхантера снесу башку
Везде так? Я волнуюсь! Все проблемы будут решены?
Собаки!
Raven
кстати вопрос, а откуда берутся эти стаи? не задумывались? и как там оказываются породистые немаленькие собачки, которые потом скрещиваются и получаются вообще хрен пойми что неустойчивое... уж не от хозяев ли бегают? или сами хозяева их выкидывают..
а вот и странности , вед утверждается что такого просто ен может быть! как же так ?

кстати вопрос, а откуда берутся эти стаи? не задумывались? и как там оказываются породистые немаленькие собачки, которые потом скрещиваются и получаются вообще хрен пойми что неустойчивое... уж не от хозяев ли бегают? или сами хозяева их выкидывают..
а вот и странности , вед утверждается что такого просто ен может быть! как же так ?
Трехлетний Логан из Великобритании пострадал от укуса лабрадора. Хозяйка с собакой и довольно взрослым щенком гуляли недалеко от детской площадки. Мама Логана умилилась: "Они были красивые, и мне показалось милым, что собаки гуляли недалеко от детей".
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/ukusila-sobaka/1649083


Последний раз редактировалось zulu123 08 июн 2012 09:25, всего редактировалось 1 раз.
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Собаки!
а вопрос моно?хотабыч писал(а):я буду участвовать(с)
захаров описал что на него при хозяине напала псина когда он ехал на лисапеде. он дождался что та прокусит до крови и отстрелил ее пневмой. далее вызвал ментов. те приехали, описали и хозяин еще и контрибуцию выплатил.
итак, по вашему какие должны были быть его действия? - надо было дать себя дожевать ? может и горло подставить?
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Машина - это не человек, с машиной нужно обращаться с любовью (с) Вальтер Рерле
Собаки!
да в том то и дело, что она вообще никогда на людей пасть не раскрывает. максимум, что может подкат сделать под колени.Raven писал(а):Странно, я эту псину в глаза не видел, а что и зачем она сделала - прекрасно понимаю
единственный раз когда она увлеклась, была щенком. получила сразу по полной программе и враз забыла, что такое кусать человека. просто у меня был печальный опыт с покусаным сыном и с тех пор в собаках воспитывается полное равнодушие к кусанию.Raven писал(а): Обычно они, когда с людьми играют, силы соразмеряют, а тут, видимо, увлеклась.
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи ( Ф. Раневская)
Деньги- это шестое чувство без которого остальные пять бесполезны. (С. Моэм)
Деньги- это шестое чувство без которого остальные пять бесполезны. (С. Моэм)
Собаки!
любим мы лить воду причем неоднократно:
я хоть свою собаку уже похоронил и не собираюсь заводить новую так как четвероногий друг в моем понимании должен быть один на всю жизнь но скажу так:
За 14 своих недолгих лет моя овчарка не укусила никого, хотя гулял я с ней часто без поводка, а все потому, что я не натаскивал ее, не проходил каких то курсов специальной дрессуры и т д...но все нужные команды она знала и выполняла, брал то я ее не для службы а для дружбы...соответственно ей и не надо было кого то кусать, но сторожевые функции на уровне инстинкта и интеллекта(да да не удивляйтесь) присутствовали
Так к чему я
1. Собака это ответственность
2. Наказание должно быть необратимым. Напала собака собака усыпляется хозяин под суд!
Какие вообще обсуждения и проблемы? Просто у нас ведь все через одно место....если что случиться и хозяин будет понимать что ему грозит он тут же избавится от собаки или тупо будет от нее отмазываться....
а по поводу детей на детских площадках....каждый день вижу компанию родителей, которая хлещет пиво на детской площадке а детишки то без присмотра...
я хоть свою собаку уже похоронил и не собираюсь заводить новую так как четвероногий друг в моем понимании должен быть один на всю жизнь но скажу так:
За 14 своих недолгих лет моя овчарка не укусила никого, хотя гулял я с ней часто без поводка, а все потому, что я не натаскивал ее, не проходил каких то курсов специальной дрессуры и т д...но все нужные команды она знала и выполняла, брал то я ее не для службы а для дружбы...соответственно ей и не надо было кого то кусать, но сторожевые функции на уровне инстинкта и интеллекта(да да не удивляйтесь) присутствовали
Так к чему я

1. Собака это ответственность
2. Наказание должно быть необратимым. Напала собака собака усыпляется хозяин под суд!
Какие вообще обсуждения и проблемы? Просто у нас ведь все через одно место....если что случиться и хозяин будет понимать что ему грозит он тут же избавится от собаки или тупо будет от нее отмазываться....
а по поводу детей на детских площадках....каждый день вижу компанию родителей, которая хлещет пиво на детской площадке а детишки то без присмотра...
Везде так? Я волнуюсь! Все проблемы будут решены?
Собаки!
ИМХО укусить может и бех этогохотабыч писал(а):За 14 своих недолгих лет моя овчарка не укусила никого, хотя гулял я с ней часто без поводка, а все потому, что я не натаскивал ее, не проходил каких то курсов специальной дрессуры и т д...н
Я полагаю, что вы осведомлены, что в плане еды собаки очень агрессивны
Если попытаться отобрать миску с едой у собаки, то сразу начинается агрессия (у родственников были собаки и у всех был этот рефлекс)
Так вот маленькие дети этого ничего не значат - могут кинуть собаки например конфету, собака начнет есть, они сунут руку, чтобы например ещё дать, а собака решит, что еду отнимают и за руку укусит
Это во-первых
Во-вторых вот например я гуляю с ребенком, вижу бегает собака - откуда я знаю воспитана она или нет?
Откуда я знаю привита она или нет и.т.п.?
Собаки!
моно!zulu123 писал(а):а вопрос моно?
я вот никогда на лисапеде с пневматикой не езжу, а уж тем более не стал бы дожидаться пока меня до крови прокусятzulu123 писал(а):захаров описал что на него при хозяине напала псина когда он ехал на лисапеде. он дождался что та прокусит до крови и отстрелил ее пневмой. далее вызвал ментов. те приехали, описали и хозяин еще и контрибуцию выплатил.
итак, по вашему какие должны были быть его действия? - надо было дать себя дожевать ? может и горло подставить?
Далее вопрос к тебе моно? Спасибо! А если некто на лисапеде сбивает ребенка отец в праве отстрелить его пневматикой?
Везде так? Я волнуюсь! Все проблемы будут решены?
Собаки!
Вы совершенно правы, но при этом Вы как отец, видя собаку, представляющую потенциальную опасность, как минимум примите меры дабы оградить ребенка, но ведь эти меры не обязательно сводятся к отстрелу собаки из пневматикиProff писал(а):ИМХО укусить может и бех этогохотабыч писал(а):За 14 своих недолгих лет моя овчарка не укусила никого, хотя гулял я с ней часто без поводка, а все потому, что я не натаскивал ее, не проходил каких то курсов специальной дрессуры и т д...н
Я полагаю, что вы осведомлены, что в плане еды собаки очень агрессивны
Если попытаться отобрать миску с едой у собаки, то сразу начинается агрессия (у родственников были собаки и у всех был этот рефлекс)
Так вот маленькие дети этого ничего не значат - могут кинуть собаки например конфету, собака начнет есть, они сунут руку, чтобы например ещё дать, а собака решит, что еду отнимают и за руку укусит
Это во-первых
Во-вторых вот например я гуляю с ребенком, вижу бегает собака - откуда я знаю воспитана она или нет?
Откуда я знаю привита она или нет и.т.п.?
Везде так? Я волнуюсь! Все проблемы будут решены?
Собаки!
Угу, и скольки у нас тут собачьих площадок вокруг?zulu123 писал(а):для выгулов - собачья площадка. там с фобиями не будет никого.
Впрочем, я-то не претендую даже на них, я в лесу гуляю. Но меня ведь и из лесу гонят. Не с детских площадок, не с центральных улиц, из леса, вообще за пределами города.
Если человек купил себе пистолет и взялся пулять в центре города, и кого-то там подстрелил, он сядет. Именно этим методом общество ограничивает его опасность для окружающих. Не заставляет его носить намордник, не требует обязательно залить ствол пистолета свинцом, а просто обещает наказать, если что не так. И этого, как оказывается, вполне достаточно, чтобы не считать человека с пистолетом угрозой, от которой надо немедленно падать в обморок. Полиция вон даже с автоматами везде ходит, и ничего, никто от них не шарахается.zulu123 писал(а):это все равно , что купил человек пистолет - так палит в тире или на стрельбище, и не таскает его поверх ковбойских штанов по центру города и в парках, паля во все стороныот бедра. а будет стрелять в городе для развлечения - сам себе злобный буратино.
Я в этой теме с самого начала.zulu123 писал(а):начало темы почитай.. тут многие с пеной у рта были на эту тему

Угу. То есть, то самое наказание по факту нарушения. Не по факту существования возможности совершения преступления, а по факту причинения кому-то вреда. Причём если кто-то другой причинил кому-то вред, тебя не будут дополнительно ограничивать только на том основании, что у тебя столько же рук и ног, как и у преступника.Proff писал(а):УК РФ
Отлова и...?Proff писал(а):Для диких требуют их отлова, только ты это упорно игнорируешь
Вот поймали собаку на улице, дальше что?
А дальше ничего. Ведь у нас закон ужесточают только в отношении домашних, в отношении диких его наоборот что ни год, то смягчают. И это почему-то ни у кого никакого особого возмущения не вызывает.
Да, да, конечно, выдумка.Proff писал(а):Да да, конечно выдумка
Не верю. Ты регулярно пытаешься доказать тенденцию единичным примером. Это наиболее грубая ошибка, которую можно совершить в этой области.Proff писал(а):Уж поверь
...и в качестве примеров того, почему надо ограничивать домашних, привели уже не один десяток случаев нападений диких. Угу, логика так и пыркает.Proff писал(а):Так потому что мы обсуждаем закон о домашних животных - поэтому о них и пишем
Нет. И только идиот мог прочитать то, что я написал, так.zulu123 писал(а):т.е. ты предлагаешь с младых лет
Я предлагаю родителям, которые при виде любого пса начинают кричать "аааа, уберите, уберите собаку, она смотрит на моего ребёнка, паника, паника, паника!" включить мозги и подумать, какую медвежью услугу они делают своим детям, которым, напомню, жить в мире, в котором они могут случайно увидеть собаку, а то и не одну. Нынче модная воспитательная тенденция - оградить ребёнка от всего, что может вызвать у него отрицательные эмоции, в результате дети вырастают без малейшего представления о том, как себя надо правильно вести в стрессовой ситуации, и из них получаются истеричные взрослые, которых иногда хочется просто пристукнуть, настолько идиотски они себя ведут под малейшим стрессом.
...как жаль, что ты её целиком сам выдумал, да? Терпеть не могу людей, которые пытаются высказывать "мою" позицию, целиком зародившуюся у них под черепной коробкой.zulu123 писал(а):прикольная у тебя позиция
Ну так я и говорю - чтоб два раза не заниматься этим вопросом, заодно разрешить производить зачистку от бомжей, подозрительных типов на улицах, гопников, и вообще всех, кто покажется гражданам слишком уж неприятно выглядящим. Сразу ведь наступит мир и благоденствие - как пороховой дым уляжется и трупы уберут. Правда, в итоге может оказаться, что трупы убирать некому.zulu123 писал(а):и разрешить зачистку производить гражданам самостоятельно. хозяйские будут экипированы сразу же, и без вопросов.
Было, понятно, совсем не так, но это факты, а они тебя, как я погляжу, не очень интересуют.zulu123 писал(а):при СССРе, когда ночные отстрелы проводились - как раз так и было.
Естественно, никаких стихийных отстрелов охотниками не было, все отстрелы организовывались соответствующими органами, а охотников да, бывало к этому привлекали. В СССР власти были, конечно, не всегда гениальны, но не разрешать пальбу из огнестрела в городе без всякого контроля им здравого смысла хватало.
zulu123 писал(а):принципы морали, УК и менты. шумят/бухают/дерутся - телефон 02 всегда доступен. приедут, разберутся. рыпнешься еще и на ментов - лицом вниз и кости посчитают.

Так это и есть то самое "я отвечаю за своё поведение и если веду себя не по закону, то меня накажут". Причём накажут ПОСЛЕ, а не просто потому, что у тебя морда кому-то не понравилась.
zulu123 писал(а):не надо перевирать.
Зачем мне тебя перевирать? Твои глупости я могу просто цитировать.zulu123 писал(а):забираешь собачку и едешь в тайгу
Ну конечно, прочитать то, что я написал, было для тебя непосильной задачей, вот ты с ней и не справился.zulu123 писал(а):не от домашних, а от людишек, как вы их называете - идиотов. с фобиями. потому что не хотят жить так, как вы им приказываете, и они вас раздражают.
Они не "не хотят жить так, как я им приказываю". Они МНЕ приказывают жить определённым образом. Но так как у нас, вроде бы, у всех граждан равные права, то раз они могут приказывать мне, как жить, то почему я не могу приказывать им?

А чего задумываться? Я прекрасно знаю, откуда.zulu123 писал(а):кстати вопрос, а откуда берутся эти стаи? не задумывались?
Хозяева выкидывают, да. Это основной канал воспроизводства подобных стай. Самостоятельно поддерживать свою численность в городской среде они не могут.zulu123 писал(а):уж не от хозяев ли бегают? или сами хозяева их выкидывают..
Кем? Когда? Ты вообще в состоянии отличить "вероятность невелика" от "вероятность нулевая"?zulu123 писал(а):вед утверждается что такого просто ен может быть!

I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
Ну, вот это, значит, был второй.лара писал(а):единственный раз когда она увлеклась

Это очень, очень невоспитанные собаки. Своему (напомню, это жуткая собака-убийца, которых некоторые особо одарённые предлагают сразу усыплять, без разговоров) я могу засунуть руку в пасть и достать еду оттуда, и он по этому поводу даже не пикнет.Proff писал(а):Если попытаться отобрать миску с едой у собаки, то сразу начинается агрессия
Собака, прошедшая элементарный ОКД, не будет брать еду у постороннего. Тренировка этого полезного навыка занимает всего пару недель, эффект держится всю жизнь, даже у самых неудовлетворённых желудочно.Proff писал(а):Так вот маленькие дети этого ничего не значат - могут кинуть собаки например конфету, собака начнет есть
Вот я вижу, ты гуляешь с ребёнком. Откуда я знаю, воспитан ты, или нет? Откуда я знаю, может, ты бешенством болеешь, и в любой момент можешь на меня наброситься.Proff писал(а):Во-вторых вот например я гуляю с ребенком, вижу бегает собака - откуда я знаю воспитана она или нет?
Откуда я знаю привита она или нет и.т.п.?
И т. п.
Тем не менее, ты можешь гулять так, как хочешь, потому что я знаю, что если ты будешь вести себя неправильно, тебя накажут.
Почему я не могу гулять с собакой так, как мне кажется безопасным, при соблюдении тех же условий? Ты разве не заметил, что я вовсе не требую для собак и собачников каких-либо преференций? Наоборот, я целиком за то, чтобы у всех были равные права.
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.
Собаки!
Конечно приму, только вот не всегда такое возможнохотабыч писал(а):Вы совершенно правы, но при этом Вы как отец, видя собаку, представляющую потенциальную опасность, как минимум примите меры дабы оградить ребенка, но ведь эти меры не обязательно сводятся к отстрелу собаки из пневматики
Кто вас гонит?Raven писал(а):Угу, и скольки у нас тут собачьих площадок вокруг?
Впрочем, я-то не претендую даже на них, я в лесу гуляю. Но меня ведь и из лесу гонят. Не с детских площадок, не с центральных улиц, из леса, вообще за пределами города.
Собака с намордником и поводком?
Разница в том, что человек знает, что если он нарушит, то его накажут, а собака нетRaven писал(а):Угу. То есть, то самое наказание по факту нарушения. Не по факту существования возможности совершения преступления, а по факту причинения кому-то вреда. Причём если кто-то другой причинил кому-то вред, тебя не будут дополнительно ограничивать только на том основании, что у тебя столько же рук и ног, как и у преступника.
Кстати за попытку преступления тоже есть наказание
усыплять или в питомникRaven писал(а):Вот поймали собаку на улице, дальше что?
Примером я опровергаю ваши тезисыRaven писал(а): Ты регулярно пытаешься доказать тенденцию единичным примером. Это наиболее грубая ошибка, которую можно совершить в этой области.
А для этого как раз достаточно одного примера
В данном случае было два примера, когда собаки с хозяевами кусали детей, что опровергает, что вероятность .того события 0
Начнем с того, что вы знаете что такое вероятность?Raven писал(а):Кем? Когда? Ты вообще в состоянии отличить "вероятность невелика" от "вероятность нулевая"?
Например что вы вкладываете во фразу "вероятность быть покусанным собакой с хозяином"?
Дайте строгое определение
Собаки!
Raven
Конституция РФ, гл.1, ст.2 гласит:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью"
У нас общество для людей.
А Вы свою собачку пытаетесь наделить какими-то правами, свободами и поставить если не выше человека, то как минимум на один уровень.
Вот будет собачье государство - тогда и будем ходить по стеночке и бояться. А пока - будьте добры ставить права человека выше прав своей собаки!
з.ы. Я все сказала, в дебатах не участвую.
Конституция РФ, гл.1, ст.2 гласит:
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью"
У нас общество для людей.
А Вы свою собачку пытаетесь наделить какими-то правами, свободами и поставить если не выше человека, то как минимум на один уровень.
Вот будет собачье государство - тогда и будем ходить по стеночке и бояться. А пока - будьте добры ставить права человека выше прав своей собаки!
з.ы. Я все сказала, в дебатах не участвую.
Собаки!
Во-первых как на улице определить воспитанная собака или нет?Raven писал(а):Это очень, очень невоспитанные собаки. Своему (напомню, это жуткая собака-убийца, которых некоторые особо одарённые предлагают сразу усыплять, без разговоров) я могу засунуть руку в пасть и достать еду оттуда, и он по этому поводу даже не пикнет.
Во-вторых на постороннего так же отреагирует?
опять сравниваешь собак и людейRaven писал(а):Вот я вижу, ты гуляешь с ребёнком. Откуда я знаю, воспитан ты, или нет? Откуда я знаю, может, ты бешенством болеешь, и в любой момент можешь на меня наброситься.
Плохая привычка
ха хаRaven писал(а):Тем не менее, ты можешь гулять так, как хочешь, потому что я знаю, что если ты будешь вести себя неправильно, тебя накажут.
Почему я не могу гулять с собакой так, как мне кажется безопасным, при соблюдении тех же условий?
Вот тут у вас большой прокол в логике
Я веду себя так как позволяет это закон, а не как я считаю безопасным
Если вы на авто проедете на красный свет - вы что будете говорить , мол мне так кажется безопасным - зачем штраф, вот если врежусь, тогда и заплачу?
Основная цель законе не наказать за правонарушение, а предотвратить его, поэтому водителей штрафуют за нарушение ПДД, а не только за аварии
Так и тут владельцев собак надо штрафовать за нарушение правил содержания, а не когда его собака ещё кого-то покусала
Кстати а в чем причина, что вы не хотите упорно одевать на собаку намордник и поводок?
Собаки!
вообще то нормальный хозяин приучает с детсва собаку не реагировать когда кто то подходит к миске или забирает ее.Proff писал(а):Если попытаться отобрать миску с едой у собаки, то сразу начинается агрессия
Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи ( Ф. Раневская)
Деньги- это шестое чувство без которого остальные пять бесполезны. (С. Моэм)
Деньги- это шестое чувство без которого остальные пять бесполезны. (С. Моэм)
Собаки!
Тот же вопрос, что и выше - как понять какой хозяин и что собака так на всех будет реагировать?лара писал(а):вообще то нормальный хозяин приучает с детсва собаку не реагировать когда кто то подходит к миске или забирает ее.
ЗЫ
практически все хозяева считают что они правильные и что собака у них воспитанная
Собаки!
В лесу? Нет, конечно.Proff писал(а):Собака с намордником и поводком?
А у собаки для этого хозяин есть. Который и понесёт ответственность, если что.Proff писал(а):Разница в том, что человек знает, что если он нарушит, то его накажут, а собака нет
Усыплять ладно, а в питомнике - дальше что? При нормальном содержании она там лет десять точно протянет.Proff писал(а):усыплять или в питомник
...каковой тезис ты сам придумал, сам и опроверг. Великолепно.Proff писал(а):В данном случае было два примера, когда собаки с хозяевами кусали детей, что опровергает, что вероятность .того события 0

Знаю.Proff писал(а):Начнем с того, что вы знаете что такое вероятность?
Kassandra писал(а):А Вы свою собачку пытаетесь наделить какими-то правами, свободами и поставить если не выше человека, то как минимум на один уровень.

Ну где ж вас таких тугих разводят-то?
КАКУЮ, БЛИН, СОБАЧКУ? Я себя хочу наделить теми же правами и свободами, которыми пользуются все. Но мне говорят, что раз я завёл собаку (за поведение которой, напомню, отвечаю как за своё собственное), то меня всенепременно нужно поразить в правах. Почему? Потому что есть люди, которые боятся собак и мой вид, если я с собакой, может вызывать у них неприятные эмоции.
Никак. Но если ты не собираешься с ней общаться (а с чего ты вдруг будешь общаться с незнакомой собакой?), то тебе это и не надо.Proff писал(а):Во-первых как на улице определить воспитанная собака или нет?
Постороннему он не даст к себе подойти. Просто отойдёт.Proff писал(а):Во-вторых на постороннего так же отреагирует?
Proff писал(а):опять сравниваешь собак и людей

Нет, я сравниваю людей и людей.
Ты ведёшь себя так, как считаешь безопасным, оставаясь в рамках закона. Это очень серьёзная разница с твоим заявлением.Proff писал(а):Я веду себя так как позволяет это закон, а не как я считаю безопасным
Не буду.Proff писал(а):Если вы на авто проедете на красный свет - вы что будете говорить , мол мне так кажется безопасным - зачем штраф, вот если врежусь, тогда и заплачу?
Основная цель закона - сделать правонарушение достаточно невыгодным, чтобы потенциальные правонарушители его избегали.Proff писал(а):Основная цель законе не наказать за правонарушение, а предотвратить его, поэтому водителей штрафуют за нарушение ПДД, а не только за аварии
Так вот речь о том, что дополнительно к уже имеющимся правилам содержания (более чем достаточным) некоторые требуют добавить ещё массу новых.Proff писал(а):Так и тут владельцев собак надо штрафовать за нарушение правил содержания, а не когда его собака ещё кого-то покусала
Одень намордник и поводок, и побегай так пару часиков. О впечатлениях отпиши.Proff писал(а):Кстати а в чем причина, что вы не хотите упорно одевать на собаку намордник и поводок?
I apologize profusely for any inconvenience my murderous rampage may have caused.