Подольский городской форум

Милорд писал(а):одна из функций церкви наставлять заблудших

огнем и мечом!

хотабыч писал(а):

Милорд писал(а):одна из функций церкви наставлять заблудших

огнем и мечом!

Ну, я понимаю, что мы оба к спартачам не очень, но не до такой же степени ) Хотя с ними действительно словом ласковым ничего не выйдет )

Милорд писал(а):В том числе и неверующих )

Дело в том, что нытикам все время мерещится, что Святейший их, зачем-то, преследует
Он де, по телевизору по воскресеньям выступает Ну, и что?
Если по ТВ выступает председатель союза дельтапланеристов, я конечно, не переключу, но и слушать его буду в пол-уха
Патриарх же обращается ко ВСЕМ, кто ХОЧЕТ его слышать. И не важно, верующий или нет.
Если тебя что-то раздражает, не слушай и не читай. И ух точно, мнение Патриархии, по том, или иному вопросу, вовсе не означает вмешательство в светскую жизнь.

Милорд писал(а):Да и как-то слабо верится в это "... все равно..."
Ведь выплескивается именно кастрированная версия, а не сам текст... Можно было бы предположить, что версия созвучнее настроению, но остается вопрос - почему же все же не оригинал текста, а его переделку, даже если и созвучную? Только потому, что там слова Патриарха?

Милорд
Ссылку на полную проповедь я уже дала выше, вы невнимательны.

У меня нет ни негатива, ни позитива.
Есть голодные дети в последний день перед получкой.

Translog писал(а):

Милорд писал(а):В том числе и неверующих )

Дело в том, что нытикам все время мерещится, что Святейший их, зачем-то, преследует
Он де, по телевизору по воскресеньям выступает Ну, и что?
Если по ТВ выступает председатель союза дельтапланеристов, я конечно, не переключу, но и слушать его буду в пол-уха
Патриарх же обращается ко ВСЕМ, кто ХОЧЕТ его слышать. И не важно, верующий или нет.
Если тебя что-то раздражает, не слушай и не читай. И ух точно, мнение Патриархии, по том, или иному вопросу, вовсе не означает вмешательство в светскую жизнь.

Сейчас это верно... разделение на светскую и церковную власти присутствует... Но вот помнится мне, и совсем в недавнем кажется прошлом, были поползновения в школьную программу изучение библии ввести... А вот это уж ни в какие ворота не лезет... Для этого есть семинарии...

Translog писал(а):Осуждать ли нет Патриарха, дело верующих.

Вообще говоря, это дело любого, кому оно интересно, у нас свобода слова.
Если человек не хочет, чтобы его поведение обсуждали и осуждали, ему не следует появляться в телевизоре, и уж тем более ему не стоит рассказывать другим людям как им следует жить. Обрати внимание, что патриарх свою аудиторию верующими вовсе не ограничивает.

летучка писал(а):

Милорд писал(а):Да и как-то слабо верится в это "... все равно..."
Ведь выплескивается именно кастрированная версия, а не сам текст... Можно было бы предположить, что версия созвучнее настроению, но остается вопрос - почему же все же не оригинал текста, а его переделку, даже если и созвучную? Только потому, что там слова Патриарха?

Милорд
Ссылку на полную проповедь я уже дала выше, вы невнимательны.

У меня нет негатива, ни позитива.
Есть голодные дети в последний день перед получкой.

Я внимателен ) Сначала была выдержка передовицы МК, затем, но по запросу, уже ссылка на проповедь... Характер моего недоумения и относился к выбору первоначальной ссылки... Почему на МК, а не на саму проповедь...

Милорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет...

А пастве во главе со своими попами громить светские мероприятия, хулиганить в музеях, прикрываясь верой, добиваться запрещения театральных постановок и т.д. - это в ворота лезет?
Церковь отделена от государства по конституции? Пусть правила на своих территориях устанавливают... Так же, как и нерпцшникам нечего делать на их территориях со своими панк молебнами...

А вот если отбросить в принципе политику, патриарха, РПЦ, Путена: разве не правильные слова? но раз их сказал Гундяев значит в топку!

Raven писал(а):

Translog писал(а):Осуждать ли нет Патриарха, дело верующих.

Вообще говоря, это дело любого, кому оно интересно, у нас свобода слова.
Если человек не хочет, чтобы его поведение обсуждали и осуждали, ему не следует появляться в телевизоре, и уж тем более ему не стоит рассказывать другим людям как им следует жить. Обрати внимание, что патриарх свою аудиторию верующими вовсе не ограничивает.

Свобода слова не означает вседозволенность в выборе слов...
Власть церковная имеет свой сегмент, но им не ограничена по своим же канонам... Одна из ее обязанностей нести слово и неверующим...
Почему же не рассказывать... да и разве он настаивает на проповедуемом образе жизни? Он предлагает всего лишь, по-моему... Кстати, если у нас свобода слова, то это и к нему относится )

Фотографъ писал(а):

Милорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет...

А пастве во главе со своими попами громить светские мероприятия, хулиганить в музеях, прикрываясь верой, добиваться запрещения театральных постановок и т.д. - это в ворота лезет?
Церковь отделена от государства по конституции? Пусть правила на своих территориях устанавливают... Так же, как и нерпцшникам нечего делать на их территориях со своими панк молебнами...

О, кстати, правильная параллель прошла... И в РПЦшниках есть свои панки )

Милорд писал(а):О, кстати, правильная параллель прошла... И в РПЦшниках есть свои панки )

Ага... Только одним двушечка, а вторые панкуют без последствий...
Ответственность должна быть для всех одна... Я не сторонник, что бы сажали...
Но, за хулиганства пусть отвечают и панки с гитарами и панки с крестами...

Милорд писал(а):Свобода слова не означает вседозволенность в выборе слов...

Так патриарха тут вроде матом никто и не крыл, нет?
Собственно, осуждающие его поведение ничего, кроме правды, которую он сам же и не скрывает, не используют.

Милорд писал(а):Одна из ее обязанностей нести слово и неверующим...

Именно. Следовательно, они даже с чисто моральной точки зрения не вправе требовать, чтобы неверующие держали своё мнение о церковных властях при себе. Взаимности не получается.

Милорд писал(а):Кстати, если у нас свобода слова, то это и к нему относится

Разумеется. Поэтому его никто и не затыкает.

Translog писал(а):

Борей писал(а):так он вмешивается в дела неверующих, в светские дела

Это в каком месте?

это когда он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов (хотя внутрицерковными правилами это запрещено) или когда вмешивается в процесс школьного образования, навязывая уроки божьего слова.

Милорд
Потому что я не воцерковлена и читаю светскую прессу, а не "Вестник епархии". В статье МК была ссылка на сайт РПЦ.

Патриарх Сербии мне гораздо более по душе, нежели господин Гундяев. Без всяких статей.

Милорд писал(а):А вот это уж ни в какие ворота не лезет... Для этого есть семинарии..

После ухода из школы пионерии (не к ночи будет помянута) детских головах образовался некий вакуум, и его немедленно стали заполнять наркотики, агрессия, стяжательство и прочий мусор
Что может предложить взамен социум?
Почему бы не изучение основ религий? Разных религий, заметь. Молиться в школе никто не призывал

Фотографъ писал(а):Церковь отделена от государства по конституции?

Про пидерастов в конституции, вообще, ни слова
Но, тебе содомиты на улице нравятся, а верующие, почему-то, нет

Фотографъ писал(а):Ответственность должна быть для всех одна... Я не сторонник, что бы сажали...
Но, за хулиганства пусть отвечают и панки с гитарами и панки с крестами...

Золотые слова! Вроде никто не против, пусть отвечают! другой вопрос почему соответствующие органы не чешутся, но это уже у них и надо спрашивать.
Если тебя батюшка какой кадилом охреначит ты ведь пойдешь требовать соблюдения закона правильно? другое дело, что на суде докажут, что батюшка действовал в приделах необходимой обороны, но это уже будет проблема твоих адвокатов

Translog писал(а): После ухода из школы пионерии (не к ночи будет помянута) детских головах образовался некий вакуум, и его немедленно стали заполнять наркотики, агрессия, стяжательство и прочий мусор
Что может предложить взамен социум?
Почему бы не изучение основ религий? Разных религий, заметь. Молиться в школе никто не призывал

и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнит.
а так уж лучше шахматы изучать.

Борей писал(а):он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов

Это твоя личная интерпретация. Святейший сам решает с кем, и когда встречаться

внутрицерковными правилами это запрещено

Чушь какая, давай пруф

навязывая уроки божьего слова

Церковь лишь предлагала свои услуги по воспитаю детей, но ничего не навязывала

ЕВ
Епитимью на тебя надо наложить шахматистка:oldman: А ну да ваш Бог Виктор

Translog писал(а):Но, тебе содомиты на улице нравятся

Верующие содомиты? Слыхали, слыхали... Даже в рясах бывают, если тырнет не врет... Ты не латентный, случайно? С определенной переодичностью пытаешься со мной разговор на эту тему завести... Гомосеки в рясах покоя не дают?

ЕВ писал(а):и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнит

Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно это

а так уж лучше шахматы изучать

Я. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметом
Только пустое , это не для средних умов

Translog писал(а):

ЕВ писал(а):и как изучение основ религий заполнит образовавшийся вакуум? вера-да, заполнит

Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно это

а так уж лучше шахматы изучать

Я. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметом
Только пустое , это не для средних умов

Я был бы за изучение истории религий... не какой-то конкретной, а хотя бы государственных... И чтобы преподавалось светским, преподавателем... Должно было быть преинтересно...

Translog писал(а):Твой козломордый кумир Козырев

Кто это? Да ты, похоже, всех педиков знаешь... В тусовки вхож, или ПГМ совсем мозг разъело?

хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!

Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.

Corax писал(а):

хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!

Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.

Опять 25! Я же сказал вне зависимости от того, кто произнес вообще слова правильные?

хотабыч писал(а):

Corax писал(а):

хотабыч писал(а): но раз их сказал Гундяев значит в топку!

Не стоит конкретизировать. Просто их сказал охраняемый ФСО обладатель обширного автопарка, усадьбы под Геленджиком и самоисчезающих часов за 30тыс.$. А куда отправлять слова такого кадра о самоограничении-в топку или в сортир-каждый решает сам.

Опять 25! Я же сказал вне зависимости от того, кто произнес вообще слова правильные?

Хороший вопрос! Из области, можно ли считать правильными слова курящего врача "Курить вредно для здоровья"?

Translog писал(а): Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить. В школе предлагалось объяснять именно это

Я. кстати, двумя руками, что бы шахматы стали отдельным школьным предметом
Только пустое , это не для средних умов

спорное утверждение. понимать веру- годы труда. их проводить в безверии?
спорить не буду. у каждого свой путь. я агностик. знание не принесло мне веру. плохо познавала? как вариант.

у дочери в школе года три были шахматы факультативом. сперва дети сопротивлялись изо всех сил. потом привыкли. потом скучали, когда закончилось.

хотабыч писал(а): Епитимью на тебя надо наложить шахматистка:oldman: А ну да ваш Бог Виктор

ты под епитимьей что конкретно представляешь себе? то же что и я? надеюсь да.
ой, да мой Бог можно говорить много кому. особенно если епитимья верно наложена.

ЕВ писал(а):ты под епитимьей что конкретно представляешь себе? то же что и я?

я, я, даст ис фантастиш!

ЕВ писал(а):знание не принесло мне веру.

Тут скорее дело в том, что знание должно приносить не веру, а выбор - верить, не верить, или сомневаться...
Я, например, не против того, что бы в школах изучали религии... Но не в виде перегиба в одну из конфессий с углубленным изучением догматов, а в виде раздела истории...
Допустим, История Мировых Религий... Только вести этот раздел должен не служитель того, или иного культа, а историк...

Translog писал(а):

Борей писал(а):он встречается в предвыборный период только с одним из кандидатов

Это твоя личная интерпретация. Святейший сам решает с кем, и когда встречаться

если это не запрещено внутренним регламентом

Translog писал(а):

внутрицерковными правилами это запрещено

Чушь какая, давай пруф

Ну естественно, я его тебе предоставлю, я это тут три года назад уже талдычил.

Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей, а следовательно, и церковной Полноты, в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее.

https://mospat.ru/ru/documents/social-concepts/v/

Translog писал(а):

навязывая уроки божьего слова

Церковь лишь предлагала свои услуги по воспитаю детей, но ничего не навязывала

в наше время отказываться от услуг отдела по идеологической работе - себе чревато

Фотографъ писал(а): Тут скорее дело в том, что знание должно приносить не веру, а выбор - верить, не верить, или сомневаться...
Я, например, не против того, что бы в школах изучали религии... Но не в виде перегиба в одну из конфессий с углубленным изучением догматов, а в виде раздела истории...
Допустим, История Мировых Религий... Только вести этот раздел должен не служитель того, или иного культа, а историк...

представляете, дети должны будут изучать то, что перевиралось на протяжении веков не один десяток раз. лучше шахматы.
как можно выбирать верить или нет? ты либо веришь либо не веришь. другого решительно не понимаю. если выбираешь значит уже не веришь.

Translog писал(а):Что бы во что-то поверить, нужно, как минимум, понимать во что верить.

Практика показывает, что это-то как раз и необязательно. Даже более того - вредно, потому что понимание порождает собственные толкования и сомнения, то есть, натуральную ересь.
Все религии издавна предпочитали контингент поглупей, которому можно объяснить, как надо верить правильно ( ), не прибегая к необходимости убеждать.

Милорд писал(а):Я был бы за изучение истории религий... не какой-то конкретной, а хотя бы государственных... И чтобы преподавалось светским, преподавателем... Должно было быть преинтересно...

Весьма, вот только если курс построить честно (и преподавателей набрать толковых и без религиозных предпочтений), после него ни одного потенциального верующего не останется.

Фотографъ писал(а):Только вести этот раздел должен не служитель того, или иного культа, а историк...

Вот тут-то, собственно, и проблема. Потому что в идеале такой учитель должен быть агностиком. То есть, чтобы учить истории религий, надо найти человека, который с 90% вероятностью религией не интересуется вообще никак.

Останется... я же говорю - историю преподавать, а не догмы и каноны утверждать... Конечно преподавать должен историк как представитель светской власти... Оно ж может быть и по Фоме Аквинскому: "Верую, ибо это абсурдно" )